Решение от 28 апреля 2017 г. по делу № А53-8226/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8226/17
28 апреля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2017 г. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр медицинских осмотров» ИНН <***>, ОГРН <***>

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ при участии:

от заинтересованного лица: ФИО2, директор;

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области (далее по тексту Росздравнадзор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении ООО «Центр медицинских осмотров» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просит назначить минимальное наказание.

В заседании суда представителя ответчика пояснил и поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на заявление.

С учетом мнения ответчика, учитывая, что заявитель, хоть и отсутствует в предварительном судебном заседании, но извещен о времени и месте судебного заседания и им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам главы 25 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 16.02.2017 по 17.03.2017 Росздравнадзором была проведена проверка ООО «Центр медицинских осмотров» по адресу осуществления деятельности: 344010, <...>. В результате проверки установлено, что данной организацией осуществляется медицинская деятельность в соответствии с лицензией № ЛО-61-01-003128 от 12.11.2013.

При этом установлено Несоблюдение «Стандарта оснащения оториноларингологического кабинета», утвержденного приказом МинздраваРоссии от 12 ноября 2012 № 905н. В кабинете отсутствуют: аппарат-электрохирургический высокочастотный; лупа бинокулярная; баллон для продувания ушей с запасными оливами; сканер ультразвуковой для носовых пазух (эхосинускоп); негатоскоп; набор для трахеотомии с трахеостомическими трубками.

Установлено несоблюдение «Стандарта оснащения офтальмологического кабинета», утвержденного приказом Минздрава России от 12 ноября 2012 № 902п, а именно отсутствуют: автоматический проектор знаков с принадлежностями; автоматический рефрактометр; щелевая лампа стационарная с принадлежностями; диафаноскоп; тонометр аппланационный ФИО3; бинокулярный офтальмоскоп для обратной офтальмоскопии с налобной фиксацией; набор диагностических офтальмологических линз для непрямой офтальмоскопии; диагностическая офтальмологическая универсальная трехзеркальная линза для офтальмоскопии; гониоскоп; набор магнитов; набор для промывания слезных путей; векорасширитель; векоподъемник.

Установлено несоблюдение «Стандарта оснащения кабинета врача-невролога и клинико-диагностического кабинета», утвержденного приказом Минздрава России от 15 ноября 2012 № 926н. В кабинете отсутствуют: термометр медицинский, негатоскоп, набор пахучих веществ для исследования функций обонятельного анализатора; персональный компьютер с программами когнитивной реабилитации.

Установлено несоблюдение «Стандарта оснащения сурдологического кабинета медицинской организации», утвержденного приказом Минздрава России от 9 апреля 2015 № 178н, а именно отсутствуют: колонки для аудиометрии в свободном звуковом поле; прибор для регистрации отоакустической эмиссии; аудиометр импедансный; компьютер с принтером и программой для подбора и настройки слуховых аппаратов, возможностью установки программы для настройки речевых процессов систем кохлеарной имплантации; комплект слуховых аппаратов с принадлежностями; для осуществления электроакустической коррекции слуха (состав комплекта определяется исходя из используемых в регионе моделей слуховых аппаратов).

В результате проверки также установлено, что в ООО «Центр медицинских осмотров» осуществляет деятельность врач ФИО4 в отсутствие заключенного с ней трудового договора. Осуществляет деятельность врач- сурдолог ФИО5 с истекшим сроком действия сертификата специалиста по сурдологии- оториноларингологии (представлен сертификат по сурдологии-оториноларингологии от 15 июня 2006 года, срок действия которого истек 15 июня 2011 года). Осуществляет деятельность лаборант ФИО6, не имеющая медицинского образования. У данного специалиста отсутствует среднее профессиональное образование по специальности "Лабораторная диагностика", "Медико-профилактическое дело" и сертификат специалиста по специальности "Лабораторная диагностика". У главного врача ООО «Центр медицинских осмотров» ФИО7 отсутствует сертификат специалиста по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье". При проведении проверки представлен сертификат по специальности, «социальная гигиена и организация здравоохранения», допускающийся только для организации, входящей в систему федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, к которой ООО «Центр медицинских осмотров» не относится.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 17.03.2017.

Полагая, что указанное образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ Росздравназдором в отношении ООО «Центр медицинских исследований» составлен протокол об административном правонарушении от 17.03.2017. Протокол составлен в присутствии директора ФИО2

Данный протокол вместе с материалами дела об административном правонарушении в соответствии с п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ был передан для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности в Арбитражный суд Ростовской области.

При рассмотрении административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье Кодекса указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) медицинская деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи (часть 1). Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Положения осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в" (1) пункта 5 указанного Положения.

Лицензионными требованиями, установленными пп."ам п.5 "Положения о лицензировании медицинской деятельности", установлена обязанность соблюдения порядков оказания медицинской помощи.

Согласно положениям п. 3 ч. 3 ст.37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок оказания медицинской помощи разрабатывается по отдельным ее видам, профилям, заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний) и включает в себя, в том числе, стандарт оснащения медицинской организации, ее структурных подразделений.

Как упомянуто выше, в результате проверки установлено, что ООО «Центр медицинских осмотров» не соблюдены «Стандарт оснащения оториноларингологического кабинета», утвержденный приказом Минздрава России от 12 ноября 2012 № 905н, «Стандарт оснащения офтальмологического кабинета», утвержденный приказом Минздрава России от 12 ноября 2012 № 902п, «Стандарт оснащения кабинета -врача-невролога и клинико-диагностического кабинета»,

утвержденный приказом Минздрава России от 15 ноября 2012 № 926н, «Стандарт оснащения сурдологического кабинета медицинской организации», утвержденный приказом Минздрава России от 9 апреля 2015 № 178н.

Лицензионными требованиями, установленными пп."д" п. 4, п. 5 "Положения о лицензировании медицинской деятельности", установлена обязанность наличия заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг), профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием).

В результате проверки установлены нарушения вышеуказанных норм.

Факт осуществления медицинской деятельности с нарушением лицензионных требований выявлен в ходе проверки, подтвержден актом проверки, протоколом об административном правонарушении, другими материалами, собранными по делу, и по существу ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Центр медицинский осмотров» объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер к соблюдению требований законодательства (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение, не может быть квалифицировано как малозначительное.

За совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При таких обстоятельствах, назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Центр медицинских осмотров» ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное 25.04.2013,

юридический адрес: 344010, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького, д. 149/95) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штраф в сумме 100 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (Территориальный орган Росздравнадзора по Ростовской области)

р/с <***> в Отделение Ростов-на-Дону; БИК 046015001 ИНН <***> КПП 616701001 ОКМТО 60701000001 КБК 06011690010016000140

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Е. Штыренко