Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А81-5071/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5071/2025
г. Салехард
11 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зеленко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 2 566 262 рублей 02 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 89:11:010201:353 площадью 578 кв.м (пропорционально доли в праве собственности), расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Западная промзона, панель «Ж», за период с 16.03.2016 по 31.12.2024 в размере 2 406 363 рубля 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2024 по 31.01.2025 в размере 159 898 рублей 80 копеек.  

Определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.04.2025 гражданское дело №2-1481/2025 по иску Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой к ФИО1 передано по подсудности в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором признал требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 715 416 рублей 26 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2024 по 31.01.2025 в размере 45 608 рублей 18 копеек, считает, что истцом по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 04.10.2024 по 11.02.2022 срок исковой давности пропущен.

Истец представил возражение на отзыв ответчика, в котором указал, что срок исковой давности в отношении взыскиваемой задолженности полностью не пропущен, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно выписки из Единого государственного реестра ФИО1 с 16.03.2016 принадлежит ? доли в праве собственности на нежилое здание – магазин с кадастровым номером 89:11:000000:290, площадью 1498,4 кв. м., расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Западная промзона, панель «Ж».

Указанное здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 89:11:010201:353.

Земельный участок с кадастровым номером 89:11:010201:353 используется без правоустанавливающих документов.

Использование земельного участка в период с 16.03.2016 без оформленных правоустанавливающих документов послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчиком заявлено о признании исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 715 416 рублей 26 копеек за период с 12.02.2022 по 31.12.2024 (с учетом пропуска, по мнению ответчика, срока исковой давности), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2024 по 31.01.2025 в размере 45 608 рублей 18 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Поскольку иск в части взыскания неосновательного обогащения в размере 715 416 рублей 26 копеек за период с 12.02.2022 по 31.12.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2024 по 31.01.2025 в размере 45 608 рублей 18 копеек ответчиком признан, то необходимость в проверке обоснованности иска отсутствует. Частичное признание иска прав иных лиц не нарушает.

Вместе с тем, от ответчика поступило заявление о пропуске истцом исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 16.03.2016 по 11.02.2022.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 16.03.2016 по 11.02.2022, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Заявление было сделано письменно, это указано в отзыве на иск.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ истец несет риск наступления для него неблагоприятных последствий не совершения им процессуальных действий. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в 3 года.

Согласно ст. 200 ГК РФ отсчет срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, из чего следует, что по требованию о взыскании неосновательного обогащения в период с 16.03.2016 по 11.02.2022 истекли в 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 годах.

Истец обратился с исковым заявлением лишь 12.03.2025, то есть после истечения срока исковой давности.

Следовательно, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в период с 16.03.2016 по 11.02.2022 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Принять признание иска ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части взыскания неосновательного обогащения в размере 715 416 рублей 26 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2024 по 31.01.2025 в размере 45 608 рублей 18 копеек.

Взыскать c ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 04.12.2002, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, К. Б) неосновательное обогащение в размере 715 416 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2024 по 31.01.2025 в размере 45 608 рублей 18 копеек. Всего взыскать 761 024 рубля 44 копейки.

В остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 915 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова