Постановление от 13 февраля 2024 г. по делу № А43-8070/2023

г. Владимир


«13» февраля 2024 года Дело № А43-8070/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 13.02.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феррони Йошкар-Ола» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2023 по делу № А43-8070/2023,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феррони Йошкар-Ола» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения Приволжской электронной таможни от 13.01.2023 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары №10418010/311022/3205073.


В судебном заседании приняли участие представители Приволжской электронной таможни – ФИО2 по доверенности от 26.12.2023 №01-06-34/17361 сроком действия 1 год; ФИО3 по доверенности от 15.03.2022 №01-06-31/3541 сроком действия 3 года, специалист.

Общества с ограниченной ответственностью «Феррони Йошкар-Ола», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.


Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Приволжской электронной таможни, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.


Обществом с ограниченной ответственностью «Феррони Йошкар-Ола» (далее – Общество, декларант) 31.10.2022 на Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее – Таможня, таможенный орган) подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10418010/311022/3205073 в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара «линия гибки и пробивки», модель mm 1250x1,5x2500, серийный номер 11609, предназначена для изготовления полотна входной двери используемых при производстве стальных входных дверей, посредством гибки и пробивки стального листа шириной до 1250 мм: не является товаром военного назначения, заготовки из листового металла осуществляется многоштамповальными пробивными прессами с целью пробивки отверстий с левой/правой стороны заготовки, гильотинными ножницами с целью резки заготовки до заданной длинны, блоками продольной и поперечной гибки с целью создания внутренних и внешних загибов на каждой из сторон, максимальная длина/ширина обрабатываемого листа: 2500/1250 мм, максимальная/минимальная толщина обрабатываемого листа: 1,5/0,7 мм. комплект линии состоит из компонентов в соответствии с технической документацией, всего 1 комплект, поставляется в разобранном виде, товарный знак отсутствует, мест: 43, фактурная стоимость: 3 553 000 евро, статистическая стоимость: 3 664 310,61 долларов США, таможенная стоимость: 225 480 788 руб. 31 коп., заявлен код товара 8462 29 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Товары ввезены из Италии на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 02.12.2019 № 20191129, заключенного между Обществом (Россия) и компанией «IRON SRL.» (Италия) на условиях поставки FCA - MARENO DI PIAVE (Италия).

Таможенная стоимость ввезенных товаров определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

За основу для определения таможенной стоимости декларантом взята стоимость товаров по инвойсу от 16.02.2022 № 15/VE (3 553 000.00 евро), сведения о котором указаны в графе 44 ДТ № 10418010/311022/3205073.

Обществом в отношении товара № 1 указана общая сумма по счёту (графа 42 названной ДТ) 3 553 ООО евро и общая таможенная стоимость (графа 45 названной ДТ) в размере 225 480 788 руб. 31 коп.

Одновременно с ДТ № 10418010/311022/3205073 Обществом представлена декларация таможенной стоимости (ДТС-1), в которой произведен расчет таможенной стоимости товара: графа 11(а) - цена сделки в валюте счета 3 553 000 евро = 217 204 838 руб. 40 коп., графа 17 - расходы по доставке до (место ввоза) 134110 евро = 8 198 519 руб. 81 коп., графа 19 - расходы на страхование в связи с международной перевозкой товаров 77 430 руб. 10 коп., графа 25 (итого заявленная таможенная стоимость) 225 480 788 руб. 31 коп.


В ходе проверки таможенным органом установлено, что сведения о таможенной стоимости товара в ДТ № 10418010/311022/3205073 и в ДТС-1 не соответствуют фактическим сведениям, выявленным по результатам таможенного контроля.

Таможенный орган пришел к выводу, что в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, не включены все платежи за эти товары, осуществленные или подлежащие осуществлению покупателем непосредственно продавцу, а именно: стоимость программного обеспечения, которое относится к товару, перемещаемому через таможенную границу ЕАЭС, в размере 200 000 евро. Данная сумма не включена декларантом в основу для расчета ДТС-1 в нарушение пункта 10 статьи 38, пунктов 1, 3, 9 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

Таможенным органом принято решение от 13.01.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10418010/311022/3205073, после выпуска товаров.

Таможенная стоимость товара на основании пункта 10 статьи 38, пунктов 1,3,9 статьи 39 ТК ЕАЭС определена следующим образом: таможенная стоимость = (3 553 000 евро (стоимость оборудования) + 200 000 евро (стоимость программного обеспечения)) * 61.1328 (курс) + (134 110 (расходы по доставке) * 61.1328 (курс)) + 77 430.1 руб. (расходы на страхование) = 229 431 398.4 руб. + 8 198 519.81 руб. + 77 430.1 руб. = 237 707 348 руб. 31 коп.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Таможни от 13.01.2023 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10418010/311022/3205073.

Решением от 04.12.2023 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что плата за использование программного обеспечения не относится к ввозимому товару и не входит в цену, фактически уплаченную за товар.

Общество объясняет, что оборудование при ввозе на таможенную территорию не содержит программное обеспечение и может использоваться без программного обеспечения в ручном режиме управления.

Заявитель апелляционной жалобы поясняет, что в соответствии с пунктом 1.3 контракта от 02.12.2019 № 20191129 передача программного обеспечения осуществляется по электронным средствам связи.

Как отмечает Общество, актом окончательной приемки от 19.04.2023 подтверждено, что программное обеспечение было передано по электронным средствам связи и установлено на оборудовании только в апреле 2023 года, то есть через 5 месяцев после ввоза оборудования в Россию.

Общество ссылается на то, что приобретение программного обеспечения у иностранного продавца не является условием продажи и использования оборудования, программное обеспечение может быть приобретено у других производителей.

Заявитель апелляционной жалобы указал на то, что контрактом разграничены стоимость оборудования и плата за программное обеспечение, установлен различный порядок оплаты.

Общество отмечает, что судом первой инстанции не применен подпункт 7 пункта 1 стать40 ТК ЕАЭС, согласно которому плата за использование программного обеспечения не включается в таможенную стоимость в качестве дополнительного начисления.

По мнению декларанта, плата за использование программного обеспечения в соответствии с условиями контракта и действующим законодательством является лицензионным платежом.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просила в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Представители Таможни в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя Общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой (главой 5), если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза. Положения главы 5 ТК ЕАЭС не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом (пункт 14 статьи 38 ТК ЕАЭС). Статьей 324 ТК ЕАЭС определено, что таможенный орган осуществляет проверку таможенных, иных документов и (или) сведений.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно статье 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

- продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, а также пунктом 5.1 Решения Коллегии ЕЭК от 20.12.2012 № 283 «О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)» (далее - Решение № 283) ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию (статья 38 ТК ЕАЭС, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее –
Постановление № 49).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Согласно пункту 7 Приложения III к Соглашению по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, включает все платежи, фактически произведённые или подлежащие уплате как условие продажи импортных товаров покупателем продавцу или покупателем третьему лицу для покрытия обязательства продавца.

Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, включает в себя все платежи, осуществлённые или подлежащие осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца и связанные с ввозимыми товарами, что соответствует положениям по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994).

Судом по материалам дела установлено, что при таможенном оформлении ввезенного по спорной ДТ товара в качестве подтверждающих документов Обществом представлены: внешнеторговый контракт от 02.12.2019 № 20191129, дополнительное соглашение от 28.10.2020 № 1 к контракту от 02.12.2019 № 20191129, на общую сумму 4 053 000 евро, согласно которому стоимость ввозимого оборудования (товар № 1) составляет 3 553 000 евро, стоимость программного обеспечения - 200 000 евро, стоимость ввода в эксплуатацию - 300 000евро.

Пунктом 2.2 внешнеторгового контракта от 02.12.2019 № 20191129 с учетом дополнительного соглашения от 28.10.2020 № 1 определено, что общая стоимость контракта составляет 4 053 000 евро:

- стоимость оборудования - 3 553 000 евро;

- стоимость программного обеспечения - 200 000 евро;

- стоимости пуско-наладочных работ - 300 000 евро.

Пунктом 1.3 внешнеторгового контракта от 02.12.2019 № 20191129 закреплено, что продавец обязуется передать покупателю программное обеспечение для линии гибки и пробивки. Передача должна быть осуществлена по электронным средствам связи.

Пунктами 3.2.7, 3.2.8 названного внешнеторгового контракта предусмотрено, что частично (42%) стоимость программного обеспечения оплачивается в авансовом порядке после успешных испытаний на заводе Продавца и перед отгрузкой» и частично (58%) оплачивается после успешных испытаний на заводе покупателя.

Согласно приложению №1 к контракту от 02.12.2019 № 20191129 «Общие и технические характеристики линии гибки и пробивки mm 1250x1,5x2500» (электронное дело) линия гибки и пробивки включает в себя систему программирования Punch and Bend (пункт 29,31).

В письме от 25.01.2023 производитель оборудования подтвердил, что ввезенная Обществом линия может работать с программным обеспечение IRON Punch и IRON Bend (электронное дело).

В данном случае по условиям рассматриваемого контракта программное обеспечение является составной частью ввезенного оборудования, его стоимость является частью цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввезенные товары, а, следовательно, включается в их таможенную стоимость.

Стоимость программного обеспечения как неотъемлемой составляющей товара формирует более высокую коммерческую ценность товара для покупателя и продавца.

Из анализа условий рассматриваемого контракта очевидно, что стоимость программного обеспечения в размере 200 000 евро не является платежом за использование объекта интеллектуальной собственности. В этой связи положения статьи 40 ТК ЕАЭС не подлежат применению. Доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из оспоренного решения Таможни, таможенная стоимость определена таможенным органом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. При этом стоимость программного обеспечения включена не в дополнительные начисления к цене товара применительно е статье 40 ТК ЕАЭС), а в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товар, то есть в основу для определения таможенной стоимости на основании пунктов 1, 3, 9 статьи 39 ТК ЕАЭС.

То обстоятельство, что стоимость программного обеспечения не уплачена Обществом, само по себе не свидетельствует о незаконности оспоренного решения Таможни, так как статьей 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, в том числе, еще не уплаченных, но подлежащих уплате покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

С учетом установленных по делу обстоятельств не имеют правового значения аргументы Общества о возможности приобретения и использования на ввезенном оборудовании программного обеспечения третьих лиц, а также работе оборудования в ручном режиме.

В настоящем случае оборудование приобреталось Обществом с программным обеспечением, как его неотъемлемой частью. Стоимость ввезенного оборудования, включая стоимость программного обеспечения, подлежит уплате иностранному продавцу - компании «IRON SRL.» (Италия) в рамках одного контракта, поэтому стоимость программного обеспечения должна учитываться для целей таможенной оценки ввезенных товаров как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспоренное решение соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества.

Суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества по приведенным в ней доводам.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2023 по делу № А43-8070/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феррони Йошкар-Ола» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.


Председательствующий судья А.М. Гущина


Судьи Т.А. Захарова


М.Н. Кастальская