Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А15-4890/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-4890/2021
23 августа 2022 года
г. Махачкала




Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН <***>)

к Новороссийской таможне (ИНН <***>) и Дагестанской таможне (ИНН <***>)

о признании незаконными решений Новороссийской таможни от 24.08.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ №10317120/021220/0106942, №10317120/180220/0015131, №10317120/180220/0015018 и №10317120/051220/0108385,

о признании недействительными уведомлений Дагестанской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 25.08.2021 №10801000/У2021/000209 (ДТ №106942), №10801000/У2021/000211 (ДТ №15131), №10801000/У2021/000212 (ДТ №15018) и №10801000/У2021/000213 (ДТ №108385),

об обязании Новороссийской таможни принять заявленную таможенную стоимость товаров, ввезенных по ДТ №10317120/021220/0106942, №10317120/180220/0015131, №10317120/180220/0015018 и №10317120/051220/0108385, методом по стоимости сделки с ввезенными товарами и возвратить излишне взысканные таможенные платежи в общем размере 1730523,97 руб.

с участием в заседании:

от заявителя – представителя ФИО2 (доверенность от 18.02.2021 №б/н, копия диплома, паспорт),

от заинтересованных лиц:

Новороссийской таможни (посредством онлайн-заседания) – представителей ФИО3 (доверенность от 15.10.2021 №04-38/262, копия диплома, паспорт) и ФИО4 (доверенность 30.12.2021 №04-38/308, копия диплома, паспорт) и ФИО5 (доверенность 01.06.2021 №04-38/110, копия диплома, паспорт),

Дагестанской таможни – зам. начальника правового отдела ФИО6 (доверенность от 02.08.2021 №13-29/0840, копия диплома, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО7 (далее – заявитель, ИП ФИО7) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением, содержащим следующие требования:

о признании незаконными решений Новороссийской таможни от 24.08.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ №10317120/021220/0106942, №10317120/180220/0015131, №10317120/180220/0015018 и №10317120/051220/0108385,

о признании недействительными уведомлений Дагестанской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 25.08.2021 №10801000/У2021/000209 (ДТ №106942), №10801000/У2021/000211 (ДТ №15131), №10801000/У2021/000212 (ДТ №15018) и №10801000/У2021/000213 (ДТ №108385),

об обязании Новороссийской таможни принять заявленную таможенную стоимость товаров, ввезенных по ДТ №10317120/021220/0106942, №10317120/180220/0015131, №10317120/180220/0015018 и №10317120/051220/0108385, методом по стоимости сделки с ввезенными товарами и возвратить излишне взысканные таможенные платежи в общем размере 1730523,97 руб.

Требования ФИО7 мотивированы тем, что в ходе проводимой проверки он представил весь пакет документов, подтверждающих необходимость и основания принятия заявленной таможенной стоимости товаров, методом по стоимости сделки с ввезенными товарами. Заявитель считает, что таможенный орган подошел к таможенному контролю таможенной стоимости формально, не учел документы, представленные декларантом в подтверждение заявленных требований и не обоснованно внес изменения в сведения, заявленные в ДТ, определив таможенную стоимость товаров по резервному методу.

Новороссийская таможня в отзыве на заявление требования ФИО7 не признала, ссылаясь на то, что заявленная таможенная стоимость товаров, задекларированных в ДТ №106942, №15131, №15018, №108385 документально не подтверждена, в результате мониторинга и анализа баз данных информационных ресурсов таможенных органов установлено, что заявленная таможенная стоимость занижена относительно уровня цен однородных товаров, ввезенных иными участниками ВЭД при сопоставимых условиях. По утверждению заинтересованного лица, в ходе проверки ФИО7 не представил в полном объеме запрошенные таможенным органом документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров по цене сделки: декларантом представлено письмо, направленное в адрес продавца и ответ продавца о том, что компания не выпускает прайс-листы для неопределенного круга лиц и ограничивается коммерческими предложениями, а представление экспортных деклараций не предусмотрено условиями внешнеторговых контрактов. Однако не представлено документов, подтверждающих способ отправления запроса и получения ответа на него; в коносаменте отсутствует отметка об оплате фрахта; в выписке операций по лицевому счету за период с 10.05.2021 по 10.06.2021 отсутствуют отметки банка, что вызывает сомнения в подлинности данного документа; не представлены экспортная декларация, прайс-лист производителя, бухгалтерские документы об оприходовании/реализации товаров.

Дагестанская таможня в отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении требований ФИО7 Оспариваемые уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей направлены предпринимателю после поступления в Дагестанскую таможню паспортов задолженности по декларациям на товары №10317120/021220/0106942, №10317120/180220/0015131, №10317120/180220/0015018 и №10317120/051220/0108385 в связи с внесением изменений в сведения, заявленные в ДТ после выпуска товаров. В связи с этим таможня считает указанные уведомления законными и обоснованными, выставленными в соответствии с действующим таможенным законодательством.

Определением от 28.06.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 09.08.2022.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.08.2022. Информация о перерыве опубликована на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и ранее в судебных заседаниях, просил признать незаконными оспариваемые решения Новороссийской таможни и уведомления Дагестанской таможни, обязать Новороссийскую таможню вернуть излишне взысканные таможенные платежи.

Представители Новороссийской таможни и Дагестанской таможни, поддержали позиции, изложенные в отзывах на заявление, просили отказать в удовлетворении требования заявителя.

Выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованных лиц, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО7 (Россия) и «SHENZHEN JIAHENGXING IMP.&EXP.; CO., LTD» (Китай) заключены контракты №10/15 от 22.04.2019, №33/53 от 10.08.2020 и №055/30 от 23.09.2020 на поставку товаров: люстры, бра, части для люстр из стекла и металла, обои (производство Китай).

В целях таможенного оформления ввезенных товаров ФИО7 с применением системы электронного декларирования поданы в Новороссийский таможенный пост ЦЭД (далее – НТП ЦЭД) декларации на товары:

ДТ №10317120/180220/0015018 (далее ДТ №15018) – товар №1 люстры и бра, товар №2 части для люстр из металла, товар №3 части для люстр из стекла (контракт 10/15);

ДТ №10317120/180220/0015131 (далее ДТ №15131) – люстры и бра (контракт 10/15);

ДТ №10317120/021220/0106942 (далее ДТ №106942) – товар №1 люстры и бра, товар №2 люстры и бра, товар №3 обои, товар №4 обои, товар №5 каталоги (контракт №33/53);

ДТ №10317120/051220/0108385 (далее ДТ №108385) – товар №1 люстры и бра, товар №2 части для люстр из металла (контракт 055/30).

Товары помещены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». Таможенная стоимость ввозимого товара определена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) по стоимости сделки (первый метод).

В свою очередь Новороссийский таможенный пост ЦЭД пришел к выводу, что заявленная в декларациях таможенная стоимость товаров недостаточно документально подтверждена, и определил таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС (шестой метод).

В качестве источников ценовой информации НТП ЦЭД выбрал следующие декларации:

ДТ №15018: по товару №1 ДТ№10115070/081019/007985; по товару №2 ДТ№10805010/060220/0007661; по товару №3 ДТ№10805010/060220/0007589.

ДТ №15131: по товару №1 ДТ№10115070/081019/0079485.

ДТ №106942: по товару №1, 2 ДТ№10702070/230620/0133800; по товару №3, 4 ДТ№10702070/111120/0279724; по товару №5 ДТ№10210200/270920/0285207.

ДТ №108385: по товару №1 ДТ№10216170/241020/0279249; по товару №2 ДТ№10216170/020720/0168546.

Указанные изменения сведений о таможенной стоимости товаров предпринимателем не оспорены.

Новороссийской таможней на основании статей 310, 324, 326, 340 ТК ЕАЭС, проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров по ДТ №15018, ДТ №106942, ДТ №108385 и ДТ №15131. Направление проверки: достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости.

Согласно письму №14-28/10149 от 31.03.2021 Новороссийская таможня в ходе контроля таможенной стоимости после выпуска товаров, декларированных по ДТ №15018, ДТ №15131, ДТ №106942, ДТ №108385, установила следующее:

- уровень заявленной таможенной стоимости оцениваемых товаров ниже по сравнению с уровнем таможенной стоимости однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза;

- невозможно осуществить контроль оплаты за товар в соответствии с ценой, указанной в инвойсах, так как БИК не определялся;

- в контракте №055/30 отсутствует согласование основных коммерческих параметров сделки.

В связи с чем, таможенный орган запросил следующие документы и пояснения:

- экспортную декларацию и ее перевод;

- прайс-листы, являющиеся публичной офертой;

- документы, подтверждающие согласования сроков оплаты, банковские документы по оплате;

- документы, подтверждающие согласование сторонами контракта количество товара и условий оплаты и поставки;

- бухгалтерские документы об оприходовании товара/документы по реализации ввозимых товаров;

- документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товара;

- коносамент с отметкой об оплате фрахта;

- пояснения относительно страхования товара;

- другие документы и сведения, полученные от иных лиц.

ФИО7 письмом от 10.06.2021 (ответ на письмо о контроле таможенной стоимости товаров №14-28/10149) представил в Новороссийскую таможню контракты, спецификации, коммерческие предложения, коносаменты, инвойсы, дополнительные соглашения, поручения на оплату, платежные поручения, выписку по лицевому счету, переписку с контрагентом, товарные накладные и кассовые чеки, а также пояснения, указав причины правомерности выбора первого метода. В письме также были указаны объективные причины невозможности представления экспортной декларации, прайс-листа и бухгалтерских документов.

По результатам проверки составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №10317000/211/17082021/А0110 от 17.08.2021, в котором сделаны вывод об отсутствии достаточного документального обоснования правомерности заявленной ДТ №15018, №106942, №108385 и №15131 таможенной стоимости товаров, не соответствии ее требованиям п. 10 ст. 38, ст. 39 ТК ЕАЭС и необходимости внести изменения после выпуска товаров в сведе6ния, заявленные при таможенном декларировании.

На основании результатов проверки в соответствии с подпунктом "б" пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289, Новороссийской таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 24.08.2021 по ДТ№108385, ДТ№106942, ДТ№15131 и ДТ№15018. Для определения таможенной стоимости товаров применен резервный метод в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами в рамках статьи 42 ТК ЕАЭС.

В связи с принятием указанных решений Новороссийской таможни Дагестанская таможня на основании статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закона №289-ФЗ) направила предпринимателю ФИО7 уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 25.08.2021:

-№10801000/У2021/0000213 по ДТ№108385 на 1 023 215,02 рублей.

-№10801000/У2021/0000209 по ДТ№106942 на 421 705,2 рублей.

-№10801000/У2021/0000212 по ДТ№15018 на 952 583,99 рублей.

-№10801000/У2021/0000211 по ДТ№15131 на 835,3 рублей.

Полагая, что данные решения Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 24.08.2021 по ДТ№108385, ДТ№106942, ДТ№15131 и ДТ№15018 и уведомления Дагестанской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 25.08.2021 за номерами №213, №212, №211, №209, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере внешнеэкономической деятельности, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

Согласно статье 3 Закона №289-ФЗ таможенная стоимость товаров, ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых их Российской Федерации, определяется декларантом при декларировании товаров, за исключением случаев, если в соответствии с ТК ЕАЭС таможенная стоимость определяется таможенным органом.

В силу положений статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров); при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

В соответствии со статьей 324 ТК ЕАЭС одной из форм таможенного контроля является проверка таможенных, иных документов и (или), заключающаяся в проверке:

1) таможенной декларации;

2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами;

3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации;

4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с настоящим Кодексом;

5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах;

6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров (ч. 3 ст. 324 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее – постановление №49), исходя из пункта 7 статьи 310 Таможенного кодекса принятие таможенной стоимости, иных сведений, имеющих значение для исчисления таможенных платежей и заявленных декларантом при ввозе товара, либо их изменение по результатам таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, не исключает права таможенных органов на проведение таможенного контроля после выпуска товаров.

В силу пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11.1 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее – Порядок №289), изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров по решению таможенного органа производится на основании решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров (далее - решение) в соответствии с разделом V настоящего Порядка.

Согласно пункту 21 Порядка №289 внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению №1.

В соответствии с положениями статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом; таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса; определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров; в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить ст.ст. 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

При подаче таможенных деклараций №15018, №15131 предпринимателем ФИО7 в обоснование заявленной таможенной стоимости товаров представлены: контракт №10/15 от 22.04.2019, спецификация к контракту, коммерческое предложение, судовой коносамент №969902627, инвойс от 13.01.2020 №GF20010083, упаковочный лист от 13.01.2020 №ZX200114102072575, дополнительное соглашение от 15.06.2020 №1 к контракту №10/15 от 22.04.2019.

Такие же комплекты документов предпринимателем ФИО7 представлены при декларировании товара по ДТ №108385 (контракт от 23.09.2020 №055/30, спецификация к контракту, коммерческое предложение от 15.09.2020, накладная №OOLU2648209092, инвойс от 24.10.2020 №GF20100200, упаковочный лист от 24.10.2020) и по ДТ №106942 (контракт от 10.08.2020 №33/53, спецификация к нему, коммерческое предложении от 20.07.2020, накладная №ONEYSZPAF5760701, инвойс от 19.09.2020 №GF20090175, упаковочный лист от 19.09.2020).

Условия поставки товара согласно контракту от 22.04.2019, коносаменту и инвойсу от 13.01.2020, контракту от 23.09.2020, накладной и инвойсу от 24.10.2020, а также по контракту 10.08.2020 №33/53, накладной и инвойсу от 19.09.2020 – CFR Новороссийск. Таможенная стоимость товаров по обеим ДТ декларантом определена в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС (по стоимости сделки), которая при выпуске товаров Новороссийской таможней была изменена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС (по резервному методу).

Как разъяснено в пункте 9 постановления №49, при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Документальным подтверждением заключения внешнеэкономических сделок является контракты №10/15 от 22.04.2019, №33/53 от 10.08.2020 и №055/30 от 23.09.2020, заключенные между ИП ФИО7 и китайской компанией «SHENZHEN JIAHENGXING IMPORT&EXPORT; CO., LTD».

В п.1.1 контрактов указано, что Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить продукцию согласно спецификации, которая прилагается к контракту, на условиях, оговоренных в настоящем контракте и приложениях к нему.

В п.2.1 указано что цена, количество и ассортимент продукции, производитель продукции, а также порт отгрузки товара, определяется по согласованию сторон в спецификации. В приложениях к контрактам (спецификация, инвойс) указана цена продукции за единицу, общее количество продукции, общая стоимость продукции.

Также в спецификациях стороны согласовали: наименование, ассортимент и описание товара, размер, количество товара по каждому товару отдельно (вес брутто, вес нетто), количество коробок, стоимость каждого товара, цена товара, условия оплаты и условия поставки, а также иные необходимые количественные характеристики продукции.

В п. 2.3 указана общая сумма контракта или способ определения общей суммы (сумма всех спецификаций). В пунктах 3.1 и 4.2 указано, что Поставка осуществляется на условиях CFR порт Новороссийск. Покупатель осуществляется 100% оплату за поставленный товар в течение 150 дней после погрузки товара. Оплата производится в долларах США.

Таким образом, стороны в контрактах обговорили условия поставки, согласно которым продавец обязан поставить товар в порт Новороссийск на условиях CFR. В контрактах (п.2.2) указано, что цена продукции включает в себя стоимость транспортировки от места отгрузки до места назначения. В спецификациях стороны согласовали порт отгрузки товара NANSHA, оговоренные условия поставки подтверждаются фактическим исполнением. Согласно коносаментам, поставка товара осуществлялась с порта NANSHA в порт Новороссийск.

Не оспаривая и не опровергая все вышеуказанные обстоятельства, Новороссийская таможня в рамках проверки посчитала, что представленные предпринимателем документы не позволяют считать заявленную таможенную стоимость товаров документально подтвержденной и достоверной, и направила ФИО7 запрос от 31.03.2021 о контроле таможенной стоимости товаров с требованиями о представлении дополнительных документов и сведений.

В ответ на указанное требование ФИО7 сопроводительным письмом от 12.06.2021 (поступило 22.06.2021) направил в адрес Новороссийской таможни пояснения с приложением копий дополнительных документов:

- согласно письму №2 от 24.05.2021 в адрес китайской компании – производителя товаров и его ответу от 11.06.2021 в предоставлении экспортной декларации и прайс-листов производителем отказано, сославшись на условия контрактов;

- сроки оплаты согласованы в контрактах. Согласно дополнительным соглашениям № 2 от 17.05.2021 к контракту №10/15, № 1 от 20.03.2021 к контракту №055/30 и №3 от 10.03.2021 к контракту №33/53, стороны изменили пункты 4.2 контрактов, указав, что покупатель осуществляет 100% оплату за поставленный продавцом товар на счет третьих лиц по письменном поручению продавца с указанием всех необходимых реквизитов. Продавцом выставлены поручения на оплату от 17.05.2021, от 30.04.2021 и от 15.05.2021 соответственно, которые ФИО7 оплачены в полном объеме по платежным поручения №10 от 24.05.2021, №8 от 13.05.2021, №12 от 08.06.2021 и №14 от 12.06.2021 соответственно. Все дополнительные соглашения к контрактам, выставленные продавцом поручения на оплату, платежные документы об оплаты и выписки по счету приложены к ответу ФИО7;

- представить бухгалтерские документы об оприходовании товара ФИО7 не имеет возможности, так как применяет УСН и по общему правилу не обязан вести бухгалтерский учет (пп. 1 п. 2 ст. 6 Федерального закона №402-ФЗ "О бухгалтерскому учете");

- Северо-Кавказский банк ПАО Сбербанк изменил реквизиты Ставропольского отделения; организация с БИК 040702660 больше не ведет деятельность и исключена Центральным Банком России из справочника БИК по причине ликвидации филиала; счет предпринимателя в банке остался прежним.

Вместе с тем указанным документам таможня должную оценку не дала. Приведенные в акте проверки (на стр. 9) доводы, по которым таможня не приняла во внимание вышеуказанные дополнительные документы представленные предпринимателем, носят предположительные характер и не могут быть положены в основу вывода таможни о недостоверном декларировании товаров.

Так, таможня указала, что ФИО7 не представлено документов, подтверждающих способ отправления запроса производителю товара и получения ответа на него. Вместе с тем, избрание предпринимателем того или иного способа направления запроса и получения на него ответа, ни лишает указанные документы и сведения доказательной силы и само по себе не является основанием для отклонения таможенным органом содержащейся в них информации. Как поясняется заявитель, письмом №2 от 24.05.2021 он обратился в китайскую компанию, через мессенджер WeChat (мобильная коммуникационная система для передачи текстовых и голосовых сообщений, китайская версия WhatsApp), с просьбой предоставить экспортные декларации и прайс-листы. Согласно письму от 11.06.2021 китайская компания отказала предоставить экспортные декларации и прайс-листы, сославшись на условия контрактов. Данное письмо китайская компания отправила предпринимателю также через мессенджер WeChat, чтоб он имел возможность вовремя ответить на запрос таможни. Оригинал данного письма отправлен через курьерскую почту DHL. Документов, опровергающих сведения, указанные в письме производителя товаров, таможней в ходе проверке не затребовано (в том числе у таможенного органа страны выпуска товаров) и не получено.

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994 (далее – Соглашение о сотрудничестве) предусмотрен обмен информацией между таможенными службами государств, который не требует заверение копий либо дополнительной легализации документов, представляемых по запросу в рамках указанного Соглашения.

В соответствии со статьей 3 Соглашения о сотрудничестве таможенные службы сторон, по собственной инициативе или по запросу, предоставляют друг другу всю имеющуюся информацию, в том числе ту, которая может помочь в обеспечении точного взимания ввозных или вывозных таможенных пошлин, налогов, сборов; о совершенных или готовящихся правонарушениях в отношении перемещения товаров или материалов, которые представляют угрозу для окружающей среды или здоровья населения; наркотических и психотропных веществ; оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; предметов, представляющих значительную историческую, художественную, культурную или археологическую ценность; товаров, имеющих особо важное значение, в соответствии с перечнями, которыми обмениваются таможенные службы сторон.

По запросу таможенной службы одной стороны, таможенная служба другой стороны передает этой таможенной службе информацию, касающуюся, в том числе подлинности официальных документов, выданных в отношении грузовой декларации, предъявляемой таможенной службе запрашивающей стороны; были ли товары, ввезенные на территорию государства запрашивающей стороны, законно вывезены с территории государства другой стороны; были ли товары, вывезенные с территории государства запрашивающей стороны, законно ввезены на территорию государства запрашиваемой стороны (статья 5 Соглашения о сотрудничестве).

Между тем, таможенный орган, имея сомнения в подлинности предоставленных ему декларантом документов, не был лишен возможности в силу своих полномочий и на основании Соглашения о сотрудничестве самостоятельно направить соответствующий запрос в компетентные органы иностранного государства, где оформлялись экспортные декларации в отношении партии товаров по спорным ДТ.

Предположения таможенного органа о том, что отсутствие в коносаменте отметки об оплате фрахта может свидетельствовать об оплате фрахта покупателем товара, не подтверждены соответствующими доказательствами и опровергаются содержанием представленных предпринимателем контрактов и инвойсов, в которых указаны условия поставки товара.

Сомнения таможенного органа в подлинности представленной предпринимателем выписки операций по лицевому счету <***> за период с 10.05.2021 по 10.06.2021, ничем не обоснованы и не подтверждены документально, тогда как к ответу ФИО7 были также приложены и платежные документы об оплате за товар с отметками банка об исполнении. Отсутствие в данной выписке отмети банка ПАО "Сбербанк" предприниматель объясняет тем, что указанный документ был получены через приложение Сбербанк Бизнес Онлайн. При наличии сомнений в подлинности представленной декларантом выписки таможня могла и должна была проверить данную информацию путем запроса соответствующих сведений в банке, что им (после получения документов от предпринимателя) не сделано. В то же время из акта проверки (стр. 8) следует, что представленные банком ранее (письмом от 12.04.2021) документы не противоречат сведениям, заявленным декларантом при таможенном оформлении.

Ссылаясь на непредставление предпринимателем экспортной декларации и бухгалтерских документов об оприходовании товара, таможня не прияла во внимание представленные пояснения относительно невозможности представления запрашиваемых документов ввиду их отсутствия (бухгалтерские документы об оприходовании) и отказа производителя от их представления (экспортные декларации и прайс-листы). Более того, ФИО7 представил в Новороссийскую таможню документы по реализации товаров, ввезенных по спорным ДТ, в частности чеки и товарные накладные, которым таможня оценку не дала.

Прайс-листы производителя товаров, экспортные декларации страны вывоза товаров, которые в том числе запрашивала таможня у предпринимателя, не относятся к документам, предоставление продавцом покупателю которых является обычной коммерческой практикой. Контракты №10/15 от 22.04.2019, №055/30 от 23.09.2020, №33/53 от 10.08.2020 и сложившиеся партнерские отношения между предпринимателем и китайской компанией не предусматривали предоставления прайс-листа. В предоставлении прайс-листа, как документа содержащего информацию о стоимости товара вне зависимости от условий и обстоятельств контракта, в рассматриваемом случае не было необходимости.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 10 постановления №49, примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно абзацу 3 пункт 11 постановления №49 в целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.).

Заявленная предпринимателем ФИО7 более низкая таможенная стоимость ввезенных товаров по сравнению с имеющимися в базе таможенных органов сведениями, на что ссылается Новороссийская таможня в акте проверки от 17.08.2021 (стр. 10, 11 акта) сама по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров. Различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Заявляя о том, что идентичные или аналогичные товары, ввезенные из Китая на территорию Российской Федерации в сопоставимый период, декларировались по цене, значительно превышающей стоимость товаров, заявленную предпринимателем, таможня не учитывает тот факт, что в представленных по запросу суда выписках из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ" за сопоставимые периоды (за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых товаров) содержатся сведения о стоимости таких товаров как превышающей заявленную предпринимателем стоимость, так и сопоставимой с ней.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления №49 с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В силу пункта 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии №42 от 27.03.2018, предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе:

а) о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов;

б) о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, сведения из ценовых каталогов.

В соответствии с пунктом 7 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 №138 "О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров" при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) с учетом положений подпункта "а" пункта 5 настоящих Правил рассматриваются ранее ввезенные на таможенную территорию Союза идентичные или однородные товары при условии сопоставимости факторов, влияющих на стоимость товаров (например, социально-экономическое развитие стран производства, условия сравниваемых сделок, объемы партий, условия поставки, виды транспорта).

Согласно оспариваемым решениям Новороссийская таможня выбрала следующие декларации:

ДТ№10317120/210920/0079557 (по товару №1 ДТ№106942);

ДТ№10228010/281120/0092819 (по товару №2 ДТ№106942);

ДТ№10317120/210920/0079557 (по товару №1 ДТ№108385);

ДТ№10702070/211020/0259342 (по товару №2 ДТ№108385);

ДТ№10216170/240120/0018016 (по товару №1 ДТ№15131);

ДТ№10216170/020220/0027019 (по товару №1 ДТ№15018);

ДТ№10702070/050220/0028348 (по товару №2 ДТ№15018);

ДТ№10129060/301219/0041049 (по товару №3 ДТ№15018),

как максимально подходящие по количественным и коммерческим признакам, так и по описанию товаров, в качестве источников ценовой информации для корректировки таможенной стоимости.

Однако материалами дела подтверждается, что разница таможенной стоимости товаров, ввезенных предпринимателем по ДТ№106942, ДТ№108385, ДТ№15131, ДТ№15018 и товаров, указанных в декларациях (выбор таможни) ДТ№9557, ДТ№2819, ДТ№9342, ДТ№8016, ДТ№7019, ДТ№8348 и ДТ№1049, не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных декларантом, а данные декларации не могут быть использованы для корректировки таможенной стоимости по резервному методу, так как таможней не соблюдены условия (критерии) о сопоставимости условий ввоза сравниваемых товаров.

В силу статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Соответственно бремя доказывания того, что таможня при выборе ДТ№9557, ДТ№2819, ДТ№9342, ДТ№8016, ДТ№7019, ДТ№8348 и ДТ№1049 действовала в рамках таможенного законодательства лежит на ней, а не на предпринимателе.

Фактически условия, при которых были заключены сделки по ДТ№9557, ДТ№2819, ДТ№9342, ДТ№8016, ДТ№7019, ДТ№8348 и ДТ№1049 не сопоставимы с коммерческими и количественными сведениями, содержащимися в ДТ№106942, ДТ№108385, ДТ№15131, ДТ№15018. Таможня не представила суду доказательств того, что данные различия не существенны и не могут повлиять на разницу в цене.

В ДТ№106942, №108385, №15131, №15018 изготовителем и продавцом товара является SHENZHEN JIAHENGXING IMP. ANDCO., LTD., тогда как в выбранных таможенным органом ДТ №9557, №2819, №9342, №8016, №7019, №8348 и №1049 разные изготовитель и продавец товара, причем изготовители товаров по этим ДТ отличны от изготовителя ввезенных предпринимателем товаров. Таможней не учтено, что наличие посредников между фирмой изготовителем товара и покупателем может существенно влиять на конечную цену товара. Изготовители могут иметь различные технологические методы производства товара. Под кодами ТН ВЭД 9405109109, 9405990008, 9405911000, могут декларироваться люстры и части для люстр, стоимость которых может различаться друг от друга в несколько раз. Цена конечной продукции зависит от различных факторов:

- способ производства (автоматизированный (штамповочный), ручной, смешанный)

- состав материала, используемый для производства (бронза, железо, чугун, цинк, нержавеющая сталь, вторичное сырье (металлолом), иные различные смеси и т.д.).

- способ и материалы обработки (краска, лак).

Таможня в рамках таможенного контроля не доказала, что товары изготовлены из равнозначных материалов.

В ДТ №106942, №108385, №15131, №15018 условия поставки – CFR Новороссийск. Порт отгрузки NANSHA, тогда как в ДТ№9557 условия поставки – FOB YANTIAN, ДТ№2819 условия поставки – DAP Санкт-Петербург,

ДТ№9342 условия поставки – FOB YANTIAN,

ДТ№8016 условия поставки – CFR Санкт-Петербург,

ДТ№7019 условия поставки – CFR Санкт-Петербург,

ДТ№8348 условия поставки – EXWZHONGSHAN,

ДТ№1049 условия поставки – EXWFOSHAN.

Расходы на транспортировку при различных условиях поставки товара могут различаться. Доказательства того, что данные расхождения в условиях поставки не влияют на стоимость доставки, таможня не представила.

По ДТ №15018 и ДТ№15131 (товар ввезен по одному контракту) вес нетто товара №1– 12376 кг. Аналог для товара №1 ДТ №15131 – ДТ №8016, вес нетто – 394 кг. Аналог для товара №1 ДТ №15018 – ДТ№7019 вес нетто – 9934 кг.

ДТ №15018: вес нетто товара №2 – 26 кг, аналог ДТ №8348 – 14 кг,

ДТ №15018 вес нетто товаров №3 – 13919 кг, аналог ДТ №1049 – 1512 кг,

ДТ №108385 вес нетто товара №1 – 17702 кг, аналог ДТ №9557 – 9312 кг,

ДТ №108385 вес нетто товара №2 – 7200 кг, аналог ДТ №9342 – 1335 кг,

ДТ №106942 вес нетто товара №1 и №2 – 11997,8 кг. (11983,7 + 14), аналог товара №1 ДТ №9557 – 9312 кг; товара №2 ДТ №2819 – 13 кг.

Количество поставляемого товара существенно влияет на цену товара. При корректировке таможенной стоимости Новороссийская таможня не учла разницу в количестве товара, не произвела соответствующие поправки, на основании документально подтверждённых сведений. При таких обстоятельствах использование вышеперечисленных деклараций для определения таможенной стоимости на основе 6 метода является необоснованным.

Из представленных предпринимателем документов следует, что они содержат в себе сведения о наименовании и ассортименте товара, количестве товара, итоговой стоимости, условиях поставки CFR Новороссийск. Контракты №10/15 от 22.04.2019, №055/30 от 23.09.2020, №33/53 от 10.08.2020, спецификации к ним, инвойсы содержат подробное описание товаров, сведения об их количестве, стоимости и весе товара, стране происхождения, условиях поставки.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Анализ представленных предпринимателем документов показывает, что подписав с инопартнером вышеуказанные контракты и приложения к ним, согласовав заказы, выставив инвойсы, стороны договорились о поставке именно тех товаров, сведения о которых заявлены в спорных ДТ. Указанная предпринимателем в декларациях на товары стоимость товаров совпадает с ценой, согласованной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, подлежащей уплате продавцу, согласно формулировке пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Факт оплаты за указанные товары подтвержден представленными предпринимателем платежными поручениями от 13.05.2021 №8, от 24.05.2021 №10, от 08.06.2021 №12, от 12.06.2021 №14 и выпиской операций по лицевому счету <***> (Сбербанк Бизнес Онлайн от 12.06.2021) за период с 10.05.2021 по 10.05.2021, в которых нашло отображение оплаты спорных поставок по ценам согласованным в вышеуказанных контрактах и со ссылками на сами контракты. Получателем денежных средств по платежным документам является лицо, указанное продавцом в поручениях на оплату товаров (согласно дополнительным соглашениям к контрактам). Констатация факта оплаты спорной поставки в более поздний срок, не влияет на исчисление таможенной стоимости товаров и не может говорить о ее неподтвержденности.

Доказательств оплаты иного размера денежной суммы за поставленные товары таможенным органом не представлено, равно как и доказательств запрета на формирование сторонами условий о цене и порядке оплаты товара. Таможня не доказала отсутствие в представленных заявителем при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному им методу, а также не указала, какими именно признаками неточности и недостоверности обладают представленные декларантом для таможенного оформления документы и сведения.

В ходе судебное разбирательства установлено, что таможенная стоимость товаров, определенная декларантом, подтверждается документами, выражающими содержание сделки, содержащими ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях его поставки и оплаты. Противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах не выявлены, документы достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного по ДТ №15018, ДТ №106942, ДТ №108385 и ДТ №15131 товара, не содержат признаков недостоверности.

Новороссийская таможня изменила таможенную стоимость, основываясь лишь на догадках и сомнениях в недействительности представленных предпринимателем документов и сведений, не подтвержденных соответствующими доказательствами.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решения Новоросийской таможни от 24.08.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, противоречат требованиям ТК ЕАЭС, нарушает права и интересы заявителя в предпринимательской деятельности и незаконно возлагает на него обязанность по уплате дополнительных таможенных платежей, в связи с чем требования предпринимателя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с признанием вышеуказанных решений от 24.08.2021 направленные на основании означенных решений Дагестанской таможней в адрес ИП ФИО7 уведомления от 25.08.2021 №10801000/У2021/000209, №10801000/У2021/000211, №10801000/У2021/000212 и №10801000/У2021/000213 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей также следует признать недействительными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Согласно пункту 33 постановления №49 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ). Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта. Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством.

В пункте 34 постановления №49 разъяснено, что с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

В рассматриваемом случае таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ №108385, №106942, №15131 и №15018 определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС (первый метод), что признано обоснованным в ходе судебного разбирательства.

В свою очередь НТП ЦЭД при выпуске товаров определил таможенную стоимость в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС (шестой метод). С ФИО7 излишне взысканы таможенные платежи в общей сумме 1730523,97 руб.:

по ДТ №108385 – в размере 677 213,2 руб. (1212339,49 по 6 методу – 535126,29 по 1 методу),

по ДТ №106942 – 610 320,96 руб. (1113955,56 по 6 методу – 503634,6 по 1 методу),

по ДТ №15131 – 286,02 руб. (1061,74 по 6 методу – 775,72 по 1 методу),

по ДТ №15018 – 442 703,79 руб. (1007748,01 по 6 методу – 565044,22 по 1 методу).

В ходе проверки документов и сведений после выпуска товаров по указанным ДТ Новороссийская таможня посчитала, что заявленная декларантом таможенная стоимость (первый метод) документально не подтверждена, чем фактически отказала ФИО7 в возврате излишне взысканных таможенных платежей. Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о правомерности заявленной предпринимателем ФИО7 таможенной стоимости по 1 методу, и признал незаконными решения Новороссийской таможни от 24.08.2021, взысканные с предпринимателя при выпуске товаров таможенные платежи является излишне взысканными. В связи с этим в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, суд считает необходимым возложить на Новороссийскую таможню обязанность принять таможенную стоимость ввезенных по спорным ДТ товарам методом по стоимости сделки и возвратить излишне взысканные таможенные платежи, удовлетворив требования заявителя.

Предпринимателем ФИО7 при подаче заявления и уточнения к нему оплачена госпошлина к сумме 2400 рублей по платежному поручению от 07.09.2021 №48. В связи с удовлетворением требований заявителя, расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на заинтересованных лиц и взыскать с них в пользу заявителя по 1200 руб. с каждого пропорционально размеру удовлетворенных требований (количеству признанных недействительными ненормативных актов).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования ФИО7 удовлетворить.

Решения Новороссийской таможни от 24.08.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ №10317120/021220/0106942, №10317120/180220/0015131, №10317120/180220/0015018 и №10317120/051220/0108385 признать незаконными как не соответствующие Таможенному кодексу Евразийского Экономического Союза.

Обязать Новороссийскую таможню принять заявленную таможенную стоимость товаров, ввезенных по ДТ №10317120/021220/0106942, №10317120/180220/0015131, №10317120/180220/0015018 и №10317120/051220/0108385, методом по стоимости сделки с ввезенными товарами и возвратить ФИО7 излишне взысканные таможенные платежи в общем размере 1730523,97 руб.

Признать недействительными уведомления Дагестанской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 25.08.2021 №10801000/У2021/000209 (ДТ №106942), №10801000/У2021/000211 (ДТ №15131), №10801000/У2021/000212 (ДТ №15018) и №10801000/У2021/000213 (ДТ №108385).

Взыскать с Новороссийской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7 (ОГРНИП 304056115900041, ИНН <***>) судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1200 руб.

Взыскать с Дагестанской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7 (ОГРНИП 304056115900041, ИНН <***>) судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1200 руб.

Исполнительные листы выдать в порядке, установленном статьей 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме), в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья П.М. Омарова