Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А65-16982/2023

1796/2023-261442(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-16982/2023

Дата принятия решения – 05 сентября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <...> с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «БЦТО», старшего судебного пристава Отдела судебных приставов № 3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО3, в качестве административного ответчика Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, о признании незаконным и отмене постановления от 28.04.2023 № 85833/22/16057 об окончании исполнительного производства, об обязании возобновить исполнительное производство на основании исполнительного документа взыскателя от 23.10.2022 г.,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 13.06.2023 ФИО4 (онлайн); от ответчика – не явился, извещен;

от ООО «БЦТО» – не явился, извещен;

от Главного Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - не явился, извещен;

от старшего судебного пристава Отдела судебных приставов № 3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан - не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО3 - не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Набережные Челны (заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к

судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан Сулеймановой Дине Айдаровне, г.Набережные Челны (ответчик), о признании незаконным и отмене постановления от 28.04.2023 № 85833/22/16057 об окончании исполнительного производства, об обязании возобновить исполнительное производство на основании исполнительного документа взыскателя от 23.10.2022 г.

Определением от 27.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – ООО «БЦТО».

Этим же определением к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Определением от 10.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – старший судебный пристав Отдела судебных приставов № 3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов № 3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО3

Ответчик, административный ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

До судебного заседания от старшего судебного пристава Отдела судебных приставов № 3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв, выписка из ЕГРН, сводка по исполнительному производству. Документы приобщены к материалам дела.

До судебного заседания от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-7153/2019 от 20.07.2022 заявление ФИО2 удовлетворено частично. С ООО «БЦТО» в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в сумме 91 014 руб.

20.10.2022 на основании вышеуказанного судебного акта суд выдал исполнительный лист серии ФС 034001386.

31.10.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г.Набережные Челны УФССП по РТ ФИО5 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 85833/22/16057-ИП.

28.04.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г.Набережные Челны УФССП по РТ ФИО6 вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, со ссылкой на то, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Со ссылкой на то, что у ответчика отсутствовали основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства, в соответствии со статьей 2 вышеназванного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Закрытый перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из представленных материалов дела и сводки по исполнительному производству следует, что 31.10.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г.Набережные Челны УФССП по РТ ФИО5 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 85833/22/16057-ИП.

Согласно сводке по исполнительному производству с момента принятия исполнительного производства к исполнению по дату окончания в рамках исполнительного производства № 85833/22/16057-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г.Набережные Челны УФССП по РТ были направлены запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ГИБДД МВД России.

Доказательства направления в рамках исполнительного производства № 85833/22/16057-ИП иных запросов ответчик не представил.

Ответ на запросы из ГИБДД МВД России поступил отрицательный.

Доказательств направления запросов в банки и в ФНС о счетах должника ответчик не представил.

В качестве доказательств отсутствие у должника счетов ответчик представил письмо ИФНС по г.Набережные Челны об отсутствии счетов, которое было представлено должнику 24.03.2021.

Соответственно, данный документ не мог достоверно подтверждать отсутствии у должника счетов поскольку, во-первых, данное письмо подготовлено 24.03.2021 за полтора года до возбуждения исполнительного производства, во-вторых, из указанного письма следует, что налоговый орган не является первоисточником информации и не могут отвечать за актуальность и достоверность информации.

В качестве доказательства направления запроса в Росреестр к ЕГРП ответчик представил выписку из ЕГРН от 20.01.2021 на запрос от 19.01.2021.

Таким образом, в рамках исполнительного производства № 85833/22/16057-ИП запрос в Росреестр к ЕГРП ответчик не направлял.

Из вышеуказанного следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наличие у должника имущества ответчиком не устанавливалось.

Согласно материалам исполнительного производства, 01.11.2022 от взыскателя поступило заявление о произведении взаимозачета.

24.11.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановление о зачете встречных требований.

25.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому выходом по адресу регистрации должника установлено: что общество не находится дома, ни кого не оказалось, требование о явке в дверях.

28.02.2023 судебным приставом-исполнителем были отобраны объяснения директора должника, согласно которым задолженность будет полностью погашена после решения ВС РФ.

Как следует из представленной заявителем выписки из ЕГРН от 06.06.2023, за должником зарегистрировано следующее имущество: здание производственного корпуса, нежилое, здание мойки и очистных сооружений; здание склада з/ч с эстакадой, нежилое; здание Склада ГСМ, нежилое; нежилое помещение.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ограничился направлением электронных запросов в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ГИБДД МВД России, вынесением постановления о зачете встречных требований, составлением одного акта о выходе по адресу должника и получением пояснений директора должника.

Суд полагает, что актуализация информации о наличии у должника имущества является базовой (минимально необходимой) мерой в целях ведения исполнительного производства.

28.04.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г.Набережные Челны УФССП по РТ ФИО6 рассмотрев материалы исполнительного производства № 85833/22/16057-ИП вынес постановление об окончании исполнительного производства № 85833/22/16057-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

Между тем, судом установлено, что такое постановление вынесено преждевременно, в отсутствие надлежащего исполнения обязанностей в рамках исполнительного производства и принятия мер по поиску имущества должника.

Кроме того, как указано судом ранее, директор должника в объяснениях указал, что задолженность будет полностью погашена после решения ВС РФ.

Таким образом, должник был готов погасить задолженность перед взыскателем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для окончания исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества, у судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 г.Набережные Челны УФССП по РТ ФИО6, с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, не имелось.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В данном случае судом установлено, что вынесенное при отсутствии законных оснований судебным приставом-исполнителем оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю существенно нарушило права и законные интересы заявителя по своевременному исполнению судебного акта, являющегося взыскателем по спорному исполнительному производству.

Исследовав все материалы дела в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю от 28.04.2023 по

исполнительному производству № 85833/22/16057-ИП, не было законных оснований для выводов о невозможности установить местонахождение должника и его имущества, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку судебный пристав-исполнитель не предпринял все допустимые законом меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО6 от 28.04.2023 об окончании исполнительного производства № 85833/22/16057-ИП.

Обязать устранить нарушенные права и законные интересы заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.А. Хафизов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 9:48:00

Кому выдана Хафизов Ильнур Абдуллович