Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А33-4352/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



17 июля 2019 года


Дело № А33-4352/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.07.2019.

В полном объёме решение изготовлено 17.07.2019.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мясопотам" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возврате нежилых помещений,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Мясопотам" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании заключить договор,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной антимонопольной службы Красноярского края,

в присутствии:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019 № 1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:


департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мясопотам" (далее – ответчик, общество) об обязании передать нежилые помещения № 1, площадью 486,9 кв.м., помещения № 2, площадью 35,3 кв.м., помещения № 3, площадью 44,9 кв.м., помещения № 4, площадью 24,7 кв.м., помещения № 5, площадью 16,9 кв.м., помещения № 6, площадью 248,0 кв.м., помещения № 21, площадью 8,6 кв.м., помещения № 22, площадью 10,9 кв.м., помещения № 33, площадью 414,3 кв.м., помещения № 34, площадью 137,1 кв.м., помещения № 35, площадью 5,9 кв.м., помещения № 50, площадью 128,0 кв.м., помещения № 52, площадью 298,6 кв.м., помещения № 53, площадью 116,4 кв.м., помещения № 57, площадью 115,7 кв.м., помещения № 59, площадью 30,3 кв.м., помещения № 61, площадью 37,9 кв.м., расположенные по адресу: <...>, общей площадью 2 160,4 кв.м.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.02.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 05.04.2019 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мясопотам» к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об обязании заключить договор аренды нежилых помещений нежилого здания по адресу: г. Красноярск, ул. Парашютная, д. 14ап, путем подписания соглашения о продлении срока действия договора аренды следующего содержания: 1. В пункте 2.1. договора аренды заменить фразу 17.07.2018 включительно» на фразу «17.07.2025 включительно». 2. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора аренды нежилого помещения».

Определением от 11.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание 10.07.2019 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

От ответчика поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания на разумный срок, учитывая предъявление заявления об оспаривании решения УФАС России по Красноярскому краю № 10894 от 21.06.2013 и поданное совместно с ним ходатайство об объединении дел в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве доказательства подачи заявления об оспаривании решения УФАС России по Красноярскому краю № 10894 от 21.06.2013 ответчиком представлен ответ системы «Мой Арбитр» о поступлении заявления с приложениями в систему подачи документов 06.07.2019 в 09:40 (МСК). При этом, согласно информации из системы «Мой Арбитр», поступившее заявление общества было отклонено канцелярией Арбитражного суда Красноярского края 08.07.2019 в 19:42.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

Учитывая изложенное, суд полагает, что основания для отложения судебного заседания отсутствуют.

От Красноярского УФАС России поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Согласно письменному отзыву департамента на встречный иск, комиссией по рассмотрению заявлений о передаче в аренду объектов нежилого фонда было принято решение отказать ООО «Мясопотам» в продлении срока договора аренды в рамках ч.9 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением от 21.06.2013 № 10894 УФАС по Красноярскому краю в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения заявления департамента муниципального имущества администрации города Красноярска от 11.06.2013 № 22990 о даче согласия на предоставление муниципальной преференции ООО «Мясопотам» (ИНН <***>/246401001; ОГРН <***>; адрес нахождения: 660078, <...>) в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства путем заключения договора аренды муниципального имущества сроком на 5 лет (нежилые помещения №1 площадью 486,9 кв.м., № 2 площадью 35,3 кв.м., № 3 площадью 44,9 кв.м., № 4 площадью 24,7 кв.м., № 5 площадью 16,9 кв.м., № 6 площадью 248,0 кв.м., № 21 площадью 8,6 кв.м., № 22 площадью 10,9 кв.м., № 33 площадью 414,3 кв.м., № 34 площадью 137,1 кв.м., № 35 площадью 5,9 кв.м., № 50 площадыо128,0 кв.м., № 52 площадью 298,6 кв.м., № 53 площадью 116,4 кв.м., № 57 площадью 115,7 кв.м., № 59 площадью 30,3 кв.м., № 61 площадью 37,9 кв.м., общей площадью 2160,4 кв.м., расположенные в г. Красноярске по адресу: ул. Парашютная, 14а), для размещения производственных помещений, принято решение о даче согласия на предоставление муниципальной преференции с введением ограничения - предельный срок предоставления муниципальной преференции определить периодом, в течение которого ООО «Мясопотам» будет соответствовать критериям субъектов малого и среднего предпринимательства, установленным нормами действующего законодательства Российской Федерации, в пределах заявленного срока предоставления муниципальной преференции - сроком на 5 лет.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Мясопотам" (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 19.07.2013 №12500 (далее - договор), согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилые помещения № 1 площадью 486,9 кв.м, № 2 площадью 35,3 кв.м, № 3 площадью 44,9 кв.м, № 4 площадью 24,7 кв.м, № 5 площадью 16,9 кв.м, № 6 площадью 248,0 кв.м, № 21 площадью 8,6 кв.м, № 22 площадью 10,9 кв.м, № 33 площадью 414,3 кв.м, № 34 площадью 137,1 кв.м, № 35 площадью 5,9 кв.м, № 50 площадью 128 кв.м, № 52 площадью 298,6 кв.м, № 53 площадью 116,4 кв.м, № 57 площадью 115,7 кв.м, № 59 площадью 30,3 кв.м, № 61 площадью 37,9 кв.м, общей площадью 2160,4 кв.м, балансовой стоимостью на дату передачи 1390,8786 тыс.руб., расположенные в г. Красноярске по адресу: ул. Парашютная, 14а, для размещения производственных помещений.

По акту приема-передачи нежилые помещения переданы арендатору 17.07.2013.

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 2.1 договора с 17.07.2013 по 17.07.2018 включительно, в течение которого арендатор будет соответствовать критериям малого и среднего предпринимательства, установленным нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Изменение условий договора аренды, его расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон (пункт 6.1 договора). В случае принятия решения об окончании договорных отношений, продленных на неопределенный срок, каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за 30 дней (пункт 6.5. договора).

12.03.2018 общество обратилось с заявлением в департамент о продлении договора аренды от 19.07.2013 №12500 на новый срок на 10 лет, заявитель указывает, что на дату подачи заявления заявитель является субъектом малого предпринимательства.

Письмом от 26.03.2018 № 6197ги департамент отказал заявителю в продлении договора в рамках ч. 9 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, указав, что договор подлежит расторжению с 18.07.2018, максимальный срок договора аренды, заключенного в рамках муниципальной преференции, ограничен законодательством и не может быть изменен (продлен) по правилам, предусмотренным частями 9-11 статьи 17.1.

09.04.2018 заявитель представил дополнение к заявлению, в котором указывает, что антимонопольным органом при даче согласия на предоставление муниципальной преференции при заключении вышеуказанного договора аренды, не были введены ограничения путем установления предельного срока предоставления преференции в отношении ООО «Мясопотам». Заявителем был поставлен вопрос о предоставлении в аренду в рамках преференции всего здания <...>, данный вопрос не разрешался, при решении данного вопроса, не применимы ранее данные согласия антимонопольного органа, поскольку предмет договора в данном случае изменяется и является иным, чем в 2013 году.

Уведомлением от 24.05.2018 № 11524-ги (получено ответчиком 03.06.2018) департамент сообщил обществу, что договор аренды подлежит расторжению с 18.07.2018, в связи с чем, по окончании срока действия договора обществу необходимо в пятидневный срок передать нежилые помещения представителю департамента по акту приема-передачи. Уведомлением от 23.01.2019 (получен ответчиком 28.01.2019) истец повторно уведомил ответчика о необходимости освободить помещения.

Письмом от 01.03.2019 № 5869ги департамент сообщил обществу об отсутствии у департамента оснований для подписания соглашения о продлении срока действия договора.

Ссылаясь на то, что срок действия договора окончен, помещения ответчиком не освобождены, департамент обратился с иском в суд.


Ответчик, предъявляя встречный иск об обязании заключить договор аренды нежилых помещений нежилого здания по адресу: г. Красноярск, ул. Парашютная, д. 14ап, путем подписания соглашения о продлении срока действия договора аренды следующего содержания: 1. В пункте 2.1. договора аренды заменить фразу 17.07.2018 включительно» на фразу «17.07.2025 включительно». 2. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора аренды нежилого помещения», указывает, что со стороны арендатора нарушений условий договора аренды не имеется, задолженность отсутствует, департамент препятствует обществу в заключении договора аренды на новый срок в отсутствие законных оснований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор от 19.07.2013 № 12500 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По акту приема-передачи нежилые помещения переданы арендатору 17.07.2013.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 2.1 договора с 17.07.2013 по 17.07.2018 включительно, в течение которого арендатор будет соответствовать критериям малого и среднего предпринимательства, установленным нормами действующего законодательства Российской Федерации.

По окончании срока аренды арендатор имеет преимущественное право, предусмотренное статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, на заключение договора аренды на новый срок.

Письмом от 26.03.2018 № 6197ги департамент отказал заявителю в продлении договора в рамках ч. 9 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, указав, что договор подлежит расторжению с 18.07.2018, максимальный срок договора аренды, заключенного в рамках муниципальной преференции, ограничен законодательством и не может быть изменен (продлен) по правилам, предусмотренным частями 9-11 статьи 17.1.

Уведомлением от 24.05.2018 № 11524-ги (получено ответчиком 03.06.2018) департамент сообщил обществу, что договор аренды подлежит расторжению с 18.07.2018, в связи с чем, по окончании срока действия договора обществу необходимо в пятидневный срок передать нежилые помещения представителю департамента по акту приема-передачи. Уведомлением от 23.01.2019 (получен ответчиком 28.01.2019) истец повторно уведомил ответчика о необходимости освободить помещения. Письмом от 01.03.2019 № 5869ги департамент сообщил обществу об отсутствии у департамента оснований для подписания соглашения о продлении срока действия договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в порядке, установленном главой 5 настоящего Федерального закона, то есть в порядке предоставления преференции.

Согласно подпункту 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Порядок предоставления государственных и муниципальных преференций предусмотрен в статьях 19, 20 Закона о защите конкуренции.

В силу части 3 статьи 19 названного закона государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа.

Согласно подпункту "а" пункта 4 части 3 статьи 20 Закона о защите конкуренции при принятии решения о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции антимонопольный орган может ввести ограничения путем установления предельного срока предоставления такой преференции. Если такое ограничение установлено, преференция не может быть предоставлена (использована) после окончания указанного срока.

Как следует из материалов дела, 21.06.2013 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю согласовано предоставление обществу муниципальной преференции с введением ограничения, а именно на 5 лет, на основании чего был заключен договор аренды от 19.07.2013 № 12500 сроком действия с 17.07.2013 по 17.07.2018 включительно.

Принимая во внимание, что спорный договор аренды был заключен после 08.05.2013 (даты вступления в силу пункта 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции), на основании предоставления преференции с ограниченным сроком действия, при том, что возможность пролонгации на неопределенный срок на тех же условиях договора аренды, заключенного на основании муниципальной преференции на определенный срок, отсутствует, следует признать, что договор аренды прекратил свое действие в связи с окончанием срока его действия.

Следовательно, предоставление имущества в данном случае возможно только по результатам проведения конкурсов или аукционов либо получения преференции на новый срок. Доказательства получения муниципальной преференции на новый срок в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований общества, при этом исковые требования департамента подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Мясопотам" передать департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска нежилые помещения: № 1 площадью 486,9 кв.м, № 2 площадью 35,3 кв.м, № 3 площадью 44,9 кв.м, № 4, площадью 24,7 кв.м, № 5 площадью 16,9 кв.м, № 6 площадью 248,0 кв.м, № 21 площадью 8,6 кв.м, № 22 площадью 10,9 кв.м, № 33 площадью 414,3 кв.м, № 34 площадью 137,1 кв.м, № 35 площадью 5,9 кв.м, № 50 площадью 128,0 кв.м, № 52 площадью 298,6 кв.м, № 53 площадью 116,4 кв.м, № 57 площадью 115,7 кв.м, № 59 площадью 30,3 кв.м, № 61 площадью 37,9 кв.м, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 2 160,4 кв.м.

Во встречном иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мясопотам" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Д.С. Куликова



Суд:

АС Красноярского края (подробнее)

Истцы:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН: 2466010657) (подробнее)

Ответчики:

ООО "МЯСОПОТАМ" (ИНН: 2464252587) (подробнее)

Иные лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (подробнее)

Судьи дела:

Куликова Д.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ