Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А64-7375/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-7375/2019
30 октября 2019 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2019 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Т.В. Егоровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Лужайской,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Грин Медиа», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «РОСТ», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ЗАО «ДСУ-2», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании 1189002,28 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 22.01.2019, ФИО2, руководитель, решение от 17.01.2019 №2,

от ответчика: ФИО3, паспорт РФ, приказ от 01.11.2015,

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 01.01.2019,




УСТАНОВИЛ:

ООО «Грин Медиа», г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «РОСТ», г. Тамбов, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1118239,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 30.08.2019 в сумме 70763,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2019 до момента полного погашения задолженности, исходя из действующего на момент исполнения обязательств размера ключевой ставки ЦБ РФ.

В порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ЗАО «ДСУ-2».

В целях представления сторонами дополнительных доказательств по делу в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.10.2019. После перерыва судебное заседание продолжено. Представитель истца поддержал исковые требования в уточненном объеме, представил пояснения, что после расторжения договора подряда с третьим лицом неоднократно требовал от ответчика возврата оплаченной стоимости строительных материалов, в том числе и при рассмотрении дела №А64-10236/2018, ответчик возражает против иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме, считает, что проценты подлежат начислению до момента прекращения обязательств зачетом, представитель третьего лица полагает иск необоснованным, выступает на стороне ответчика.

В процессе рассмотрения дела истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1118239,18 руб., который в соответствии со ст. 49 АПК РФ принят судом. Также ООО «Грин Медиа» заявило об уточнении периода начисления и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (протокол судебного заседания от 24.10.2019), просит взыскать с ответчика проценты за период с 01.11.2018 по 02.08.2019 в сумме 64543,85 руб. Данное уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято.

Как следует из судебных актов по делу №А64-10236/2018 между ООО «ГРИН МЕДИА» (подрядчик) и ЗАО «ДСУ-2» (заказчик) 27.07.2018 заключен договор подряда, по условиям которого, третье лицо по делу, выступая в договоре заказчиком поручает подрядчику - ООО «ГРИН МЕДИА» истцу по делу выполнить в объеме 1 000 кв.м. работы по оформлению объекта композитом марки BILDEX Black/BK1500, исходя из цены за 1 кв.м. – 2 5000 руб. (п.1.1. договора).

Работы осуществляются иждивением подрядчика или с привлечением третьих лиц. (п.5.1. договора).

Стоимость работ составляет 2 500 000 руб. и включает в себя работы по монтажу металл профиля и облицовку здания композитным материалом. (п. 1.1.,1.3. договора). Оплат работ производится в следующем порядке: предоплата в размере 1 250 000 руб. за 5 рабочих дней до начала работ, оставшиеся 1 250 000 руб. в течение 7-10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ. (2.1. договора).

Приемка завершенного оформления объекта оформляется двусторонним актом сдачи-приемки, согласованным генеральным директором ООО «ГРИН МЕДИА» и ЗАО «ДСУ-2» (п.7.1., 2.2. договора).

Сроком начала работ определена дата зачисления аванса на счет подрядчика. (п.3.1. договора). Работы подлежат выполнению в течение 60 календарных дней с момента начала работ. (п.3.2. договора).

В случае если подрядчик не сдаст заказчику выполненную работ в срок установленные для ее выполнения, заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке (п.4.2. договора).

Исполняя обязательства по договору о перечислении аванса, платежным поручением №3359 от 15.08.2018 заказчиком на расчетный счет подрядчика перечислено 1 250 000 руб., что соответственно определило срок окончания работ по договору – 15.10.2018.

Фактическое неисполнение подрядчиком обязательств по договору вплоть до 30.10.2018, явилось основанием для принятия 31.10.2018 заказчиком решения об одностороннем отказе от договора в порядке, согласованном сторонами в п. 4.2. договора. 31.10.2018 договор подряда от 27.07.2018 расторгнут.

Вместе с тем, ООО «ГРИН МЕДИА» на основании выставленных ООО «РОСТ» счетов от 03 сентября 2018 г. №25 на оплату услуг по доставке на сумму 26250,00 руб., 14 сентября 2018 г. №27 на оплату креплений стеновых 200х50х60, профиля горизонтального основного 40х40, профиля вертикального основного на сумму 183390,00 руб., 17 августа 2018 г. №23 на оплату алюминиевых композитных панелей «AlkotekB2» Галактика толщиной 3 мм 1500х4000, технологических паллет (1520х4050) на сумму 908599,18 руб., платежными поручениями от 20.08.2018 №479, от 04.09.2018 №515, от 14.09.2018 №551 оплатило стоимость указанного товара в адрес ООО «РОСТ».

Впоследствии 01.11.2018 между ЗАО «ДСУ-2» (заказчик) и ООО «РОСТ» (подрядчик) был заключен договор подряда №2/10, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика выполнить на объекте по адресу: Тамбовская область, тамбовский район, п. Строитель, д. 50А работы по изготовлению и монтажу объемных декоративных элементов из алюминиевого композитного материала (Scratch Silver), а также монтаж вентилируемого фасада на оцинкованной подсистеме из АКП (Черный «Галактика»).

Письмом исх. №420 от 15.11.2018 ЗАО «ДСУ-2» потребовало от ООО «ГРИН МЕДИА» возвратить перечисленные денежные средства в связи с неисполнением ответчиком подрядных обязательств.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2019 по делу №А64-10236/2018 с ООО «Грин Медиа» в пользу ЗАО «Дорожно-строительное управление № 2», взыскана задолженность в размере 1 581 832,19 руб., из них – 1250000 – основной долг, 300 000 – убытки, 31 832,19 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2018 по 17.12.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 818 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2019 по делу №А64-10236/2018 отменено в части удовлетворения иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 751 руб. 71 коп., распределения судебных расходов. В удовлетворении иска ЗАО «Дорожностроительное управление № 2» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 751 руб. 71 коп. отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2019 по делу №А64-10236/2018 оставлено без изменения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Дорожно-строительное управление № 2» (цедент) и ООО «РОСТ» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) от 07.05.2019 №07/05/19, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает требование получить от должника в собственность денежные средства в размере 1118239,18 руб., которые должник ООО «ГРИН МЕДИА» обязан уплатить в счет погашения основного долга по договору подряда от 27.07.2018 (п. 1.1).

Цена уступки требования составляет 1118239,18 руб., оплата уступки производится путем встречного предоставления цессионария: выполнение работ по договору подряда от 01.11.2018 (п. 2.1, п. 2.2).

Уведомлением от 13.05.2019 №182 ЗАО «Дорожно-строительное управление № 2» направило 14.05.2019 на юридический адрес ООО «ГРИН МЕДИА» сообщение об уступке права требования.

ООО «РОСТ» исх. от 07.05.2019 №1/05 заявило в адрес ООО «ГРИН МЕДИА» о зачете встречных требований, срок которых наступил: денежное требование ООО «ГРИН МЕДИА» к ООО «РОСТ» по поставке строительных материалов (срок требования наступил 11.01.2019), денежное требование ООО «РОСТ» к ЗАО «ДСУ-2» по договору подряда от 01.11.2018 (срок требования наступил 06.05.2019), денежное требование ЗАО «ДСУ-2» к ООО «ГРИН МЕДИА» по договору подряда от 27.07.2018 (срок требования наступил 28.03.2019), зачет производится на сумму 1118239,18 руб.

Заявление о зачете ООО «РОСТ» направило 15.05.2019 на юридический адрес ООО «ГРИН МЕДИА».

Определением арбитражного суда от 08.10.2019 суд предпринял меры к мирному урегулированию спора, которые к положительному результату не привели, истец, отказавшись от суммы основного долга, настаивает на удовлетворении требования о взыскании процентов за период с 01.11.2018 по 02.08.2019 в сумме 64543,85 руб., ответчик полагает, что обязательства прекратились зачетом, в связи с чем проценты могут быть начислены до момента прекращения обязательств, в данной части иск не оспаривается.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18282,44 руб., в части взыскания основного долга в сумму 1118239,18 руб., подлежащими прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом от иска, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. П.1. ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3. ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Субподрядные отношения между истцом и ответчиком иждивением ООО «РОСТ» (ст. 704, ст. 745 АПК РФ) судебными актами по делу №А64-10236/2018 не установлены и доказательно не подтверждены, в связи с чем основания для освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по соответствующему мотиву не имеется.

Договор между истцом и ответчиком на поставку товаров не заключался, спорные правоотношения следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи.

В ч. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу №А64-10236/2018 установлено, что после получения ООО «ГРИН МЕДИА» от ЗАО «ДСУ-2» платежным поручением от 15.08.2018 №3359 аванса в размере 1 250 000 руб., из них 1 118 239,18 7 руб. были перечислены ООО «РОСТ», которое обеспечивало закупку необходимого материала и его доставку на объект, следовательно, обязательства по поставке и доставке товара на основании выставленных ООО «РОСТ» счетов от 03 сентября 2018 г. №25 на оплату услуг по доставке на сумму 26250,00 руб., 14 сентября 2018 г. №27 на оплату креплений стеновых 200х50х60, профиля горизонтального основного 40х40, профиля вертикального основного на сумму 183390,00 руб., 17 августа 2018 г. №23 на оплату алюминиевых композитных панелей «AlkotekB2» Галактика толщиной 3 мм 1500х4000, технологических паллет (1520х4050) на сумму 908599,18 руб., и оплаченных ООО «ГРИН МЕДИА» платежными поручениями от 20.08.2018 №479, от 04.09.2018 №515, от 14.09.2018 №551 к моменту 01.11.2018 (дата начала начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами согласно исковым требованиям) у ответчика возникли. Данное обстоятельство подтверждается также объяснениями ООО «РОСТ» от 04.03.2019 (л.д. 31).

Оплата по выставленным счетам свидетельствует о заключении сторонами сделки купли-продажи с условием предварительной оплаты.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя ( п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Из положений ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 65, ст. 71, 168 АПК РФ следует, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, установив, что ООО «РОСТ», получившее сумму предварительной оплаты товара в размере 1091989,18 руб. и стоимость доставки 26250,00 руб., обязанность по передаче товара в адрес ООО «ГРИН МЕДИА» не исполнило, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления процентов с 01.11.2018 по статье 487 Кодекса в размере, установленном в статье 395 Кодекса, за период до предъявления требования о возврате предварительной оплаты, а после предъявления данного требования - процентов на основании статьи 395 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (при наличии заключенного рамочного договора в отношении конкретной спецификации, заявки и пр. на основании которых внесена соответствующая предоплата).

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара. Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпала.

Согласно объяснениям истца, после расторжения договора подряда с третьим лицом (31.10.2018) истец неоднократно требовал от ответчика возврата оплаченной стоимости строительных материалов. Согласно объяснениям ответчика от 04.03.2019 (л.д. 31) после заключения договора подряда от 01.11.2018 между ЗАО «ДСУ-2» (заказчик) и ООО «РОСТ» (подрядчик) спорный товар (Композит «Черный Галактика») смонтирован, что подтверждается актом КС-2 от 14.01.2019, следовательно, обязательства по поставке оплаченного истцом товара прекращены, возникли денежные обязательства по возврату оплаченной истцом стоимости строительных материалов, выдвижение требований истца о возврате стоимости оплаченного товара после расторжения договора подряда от 27.07.2018 подтверждается протоколом судебного заседания от 21.03.2019 по делу №А64-10236/2018, позднее электронным письмом в адрес руководителя ООО «РОСТ» 02.04.2019, претензиями, направленными на юридический адрес ООО «РОСТ» 02.04.2019, 30.08.2019.

Осведомленность ООО «РОСТ» о наличии обязательства по возврату ООО «ГРИН МЕДИА» стоимости оплаченного товара и доставки подтверждается заявлением ООО «РОСТ» о зачете, согласно которому срок обязательства наступил 11.01.2019.

В соответствии с положениями статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен момент востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" нормы статьи 410 ГК РФ, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п.

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета. Следовательно, наличие между сторонами спора в отношении ряда зачитываемых требований не препятствует зачету. Само по себе оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Для прекращения обязательства зачетом не требуется, чтобы стороны согласовали размер денежных обязательств, по которым одна из сторон производит зачет.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований").

Зачет встречного однородного требования, оформленный в данном случае заявлением кредитора, является одним из способов прекращения обязательств одной стороны перед другой и отвечает критериям, предъявляемым статьями 153 и 154 ГК РФ к гражданско-правовым сделкам.

Из этого следует, что сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете, несмотря на то, что обязательства считаются прекращенными с иной даты (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 N 8364/11 по делу N А40-158480/09-44-854).

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке ст. 410 ГК РФ.

В этой связи начисление процентов на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете или получения заявления, которым произведен зачет, не соотносится с назначением процентов за пользование чужими денежными средствами как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Зачет встречных исковых требований, равно как и уведомление о состоявшейся уступке прав требований направлены по юридическому адресу истца ООО «ГРИН МЕДИА»: <...>.

В соответствии со ст. 167.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ) (п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно отчету на сайте Почты России в сети Интернет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39200535003015 (уведомление об уступке права требования от 13.05.2019 №182) 17.05.2019 зарегистрирована неудачная попытка вручения 17.05.2019, 18.06.2019 – возврат отправителю; с почтовым идентификатором 39201835007390 (заявление о зачете от 07.05.2019 №1/05) 18.05.2019 прибыло в место вручения, 20.05.2019 зарегистрирована неудачная попытка вручения, 26.06.2019 – возврат отправителю.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Следовательно, зачет состоялся в данном случае 18.06.2019.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании основного обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий (пункт 3 статьи 382 Кодекса).

По общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Кодекса).

В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Возможность зачета при уступке требования предусмотрена положениями ст. 412ГК РФ, в соответствии с которой в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Поскольку никаких доводов, обосновывающих причину неисполнения обязательств по поставке перед истцом, ответчиком в суде не заявлено, никаких доказательств возврата истцу полученной стоимости в материалы дела после использования спорного строительного материала в порядных работах иждивением ответчика не представлено, проценты в сумме 18282,44 руб. ответчиком не оспариваются в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ, суд полагает в этой части иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку проценты за период с 01.11.2018 (согласно исковым требованиям) по 11.01.2019 (дата возникновения обязательства по возврату стоимости товара и доставки по заявлению о зачете (срок которого наступил позднее)), с учетом использования спорного товара на объекте 14.01.2019, утраты с этой даты возможности поставки оплаченных строительных материалов для выполнения соответствующих подрядных работ и установленных обстоятельств судебными актами по делу №А64-10236/2018, составляют меньшую сумму и не нарушают прав истца. Суд за пределы исковых требований выходить не вправе.

В данном случае судом не установлены случаи недопустимости зачета, перечисленные в ст. 411 ГК РФ. Зачет, произведенный ответчиком, не оспорен как односторонняя сделка по правилам статей 166 - 181 ГК РФ.

Аргументы истца о том, что переуступленное ООО «РОСТ» право ЗАО «ДСУ-2» к ООО «ГРИН МЕДИА» по договору подряда от 27.07.2018 на сумму 1118239,18 руб. не является возникшим противоречит судебным актами по делу №А64-10236/2018, которыми в том числе взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2018, то есть с момента возникновения обязанности по возврату денежных средств.

Довод истца о незаконности зачета в отсутствии правопреемства по делу №А64-10236/2018 не может быть положен в основу решения суда по изложенным выше основаниям и с учетом отказа истца от иска в соответствующей части.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

С учетом зачета встречных однородных требований, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 18282,44 руб., в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ при частичном удовлетворении исковых требований, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 150, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РОСТ», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу ООО «Грин Медиа», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18282,44 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 731,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1851,00 руб. оставить за истцом.

ООО «Грин Медиа», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), произвести из федерального бюджета возврат государственной пошлины в сумме 22308,00 руб., выдать справку.

В остальной части иска о взыскании основного долга в сумме 1118239,18 руб. производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.




Судья Т.В. Егорова