Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А56-34890/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34890/2019
25 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Перспектива"

о взыскании денежных средств с общество с ограниченной ответственностью «Виртуальное программное обеспечение»

и встречному иску о признании договора аренды прекратившим свое действие и взыскании денежных средств

при участии

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.01.2020,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 03.07.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Перспектива" (ООО «Бизнес Перспектива») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требований о взыскании 24700,00 рублей задолженности по арендной плате, 10127,00 рублей пени за просрочку оплаты арендной платы, 85744,00 рублей стоимости ремонтных работ, 3174,03 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4712,00 рублей с общества с ограниченной ответственностью «Виртуальное программное обеспечение» (ООО «Виртуальное программное обеспечение»).

В свою очередь, ООО «Виртуальное программное обеспечение» обратилось в суд с встречным исковым заявлением к ООО "Бизнес Перспектива" о признании краткосрочного договора субаренды №БП-38/17 01.12.2017 прекратившим свое действие с 14.09.2018, о признании краткосрочного договора субаренды № БП-38/17 01.12.2017 прекратившим свое действие с 21.09.2018, взыскании 13173,33 рублей неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель ООО "Бизнес Перспектива" поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ООО "Бизнес Перспектива" против удовлетворения первоначальных требований возражал, поддержал встречные.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, 1 декабря 2017 г. ООО «Бизнес Перспектива» (Арендатор) был заключен договор краткосрочной субаренды №БП-37/17 с ООО «Виртуальное программное обеспечение» (Субарендатор) Помещения №4-Н за №234, общей площадью 19 кв.м на восьмом этаже здания Бизнес-центра, расположенного по адресу: 191167, Санкт-Петербург, ул. Херсонская, д. 39, лит. А.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Помещение передано Субарендаторам по акту приема-передачи от 1 декабря 2017 г.. Срок субаренды определен п. 2.1 Договора до 31 октября 2018 г.

От Субарендатора 14 августа 2018 г. поступило уведомление о намерении расторгнуть договор субаренды от 1 декабря 2017 г. с 14 сентября 2018 г.

В нарушение взятых на себя обязательств ООО «Виртуальное программное обеспечение» не исполнило обязанность по оплате, в связи с чем возникла задолженность за сентябрь и октябрь 2018 г. на общую сумму 49400,00 рублей.

Во встречном исковом заявлении было заявлено требование о взыскании обеспечительного платежа в размере 13173,33 рублей.

Согласно статье 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 12.8 Договора субаренды помещения №БП-37/17 от 1 декабря 2017 г., в случае нарушения Субарендатором сроков внесения арендных платежей, установленных настоящим Договором, Арендатор может потребовать от Субарендатора уплатить пени в размере 0,5 % (Ноль целых пять десятых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма пеней, размер которые признан судом законным и обоснованным, составляет 10127,00 рублей.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу п. 2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

П. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 указывает, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

П. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 указывает, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401 , пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В данном случае в силу п. 3.7-3.8, 11.3 и 11.6 Договора при прекращении договора в связи с истечением срока или расторжением договора перед возвратом помещения по акту возврата помещение должно быть приведено в нормальное состояние, если иное не оговорено в соглашении о расторжении. В случае если помещение возвращается по акту возврата до приведения его в нормальное состояние, ремонт помещения должен быть произведен Субарендатором в течение 10 рабочих дней (п. 3.9 Договора), однако состояние помещения с перечислением причиненного ущерба должно быть отражено в акте возврата.

Повреждения помещения, которые не относятся к нормальному износу, приведены в п. 3.7 и 3.9 Договора.

В данном случае, исходя из актов осмотра от 21 сентября, 2 октября, 31 октября и 16 ноября 2018 г. (см. Приложения 3, 5, 9, 16) в помещении требовалось восстановление освещения и напольного покрытия, окраска стен, очистка стекла перегородки и демонтаж кабель-каналов, так как на ламинате пола имелись потертости и сколы, на стенах - потертости, задиры обоев, отверстия от крепежных элементов, грязь, сквозное отверстие, на двери и фальш панели перегородки - глубокие царапины, задиры, остатки клейкого материалы, отслоение шпонированного покрытия.

Указанные дефекты помещения возникли в период аренды помещения ООО «Виртуальное программное обеспечение», не устранены ООО «Виртуальное программное обеспечение» в нарушение обязательств, предусмотренных п. 3.7, 3.9, 11.3 договора, ст. 622 и 655 ГК РФ, ни до прекращения действия договора субаренды, ни после.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО "Виртуальное программное обеспечение" возражал против заявленной ко взыскании суммы, заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы, рассмотрение дела неоднократно откладывалось, так как не все предложенные сторонами экспертные учреждения в установленные судом сроки извещали суд о возможности проведения экспертизы.

После получения сведении о сроках и стоимости проведения экспертизы, ООО «Виртуальное программное обеспечение» отказалось от заявленного ранее ходатайство о проведении экспертизы указывая на отсутствие достаточных денежные средства для оплаты экспертизы и указывая на значительную стоимость услуг эксперта.

От ходатайства о проведении экспертизы ООО «Виртуальное программное обеспечение» отказалось. Документы опровергающие заявленную ко взысканию сумму в материалы дела не представило; доказательства оплаты заявленной ко взысканию суммы не представлены.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование ООО «Бизнес Перспектива» обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статье 619 ГК РФ устанавливаются случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя, а статьи 620 ГК РФ - случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендатора. При этом договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию одной из сторон договора аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Пунктом 11.2 Договора стороны предусмотрели возможность досрочного расторжения договора с предупреждение за один месяц до предполагаемой даты расторжения.

ООО "Виртуальное программное обеспечение" письмом от 14.08.2018 заявило о намерении расторгнуть договор. Факт получения письмо ООО «Бизнес Перспектива» не оспаривало, данное обстоятельство в порядке предусмотренном статьи 71 не нуждается в доказывании.

Таким образом, ООО "Виртуальное программное обеспечение" соблюден порядок, предусмотренный сторонами при расторжении договора и требования в части признания краткосрочного договора субаренды прекратившим свое действие с 14.09.2018 подлежат удовлетворению.

Соглашение о расторжении договора подписанном сторонами в порядке, предусмотренном статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, без замечаний, судьба обеспечительного платежа была разрешена – обеспечительный платеж по соглашению сторон был направлен на погашение задолженности.

Какие либо иные обязательства по оплате в пользу ООО "Виртуальное программное обеспечение" Соглашение о расторжении не содержит.

Пункту 8.1. Договора аренды, предусмотрен порядок возврата обеспечительного платежа, документальное подтверждение наличия неиспользованного остатка , так как это предусмотрено пункту 8.1. договора, ООО "Виртуальное программное обеспечение" в материалы дела непредставил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование ООО "Виртуальное программное обеспечение" удовлетворению подлежит в части.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "Виртуальное программное обеспечение" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Перспектива" 24700,00 рублей задолженности по арендной плате; 10127,00 рублей пени за просрочку оплаты арендной платы; 85744,00 рублей стоимости ремонтных работ; 3174,03 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4712,00 рублей.

Признать краткосрочный договор субаренды № БП-38/17 01.12.2017 прекратившим свое действие с 14.09.2018, в остальной части требований общество с ограниченной ответственностью "Виртуальное программное обеспечение" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Перспектива" в пользу ООО "Виртуальное программное обеспечение" 3000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.