Постановление от 4 ноября 2025 г. по делу № А72-12758/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-6333/2025

Дело № А72-12758/2024
г. Казань
05 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Ульяновской области представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 15.07.2025 № Д/25-113), ответчика – ФИО2 (доверенность от 13.01.2025 № 110/юр),

в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Волга»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2025 по делу № А72-12758/2024

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Ульяновскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Мука-Поволжья»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее – ПАО «Россети Волга», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Ульяновскэнерго» (далее – АО «Ульяновскэнерго», ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июле 2024 года, в размере 2 916 357,44 руб., неустойки за период с 13.08.2024 по 04.04.2025 в размере 4 472 865,49 руб., с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Мука-Поволжья» (далее – ООО «Мука- Поволжья»).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2025 исковые требования удовлетворены частично, с АО «Ульяновскэнерго» в пользу ПАО «Россети Волга» взыскана неустойка за период с 13.08.2024 по 29.08.2024 в размере 3 409 516 руб. 70 коп., а также 116 103 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2025 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2025 изменено, исковые требования удовлетворены частично,

с АО «Ульяновскэнерго» в пользу ПАО «Россети Волга» взыскана неустойка в размере 2 428 696 руб. 83 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано, с АО «Ульяновскэнерго» в пользу ПАО «Россети Волга» взыскано 83 821 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Россети Волга» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии факта неучтенного потребления электрической энергии потребителем - ООО «Мука Поволжья».

Считает необоснованным снижение судом апелляционной инстанции размера неустойки.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзывах на кассационную жалобу АО «Ульяновскэнерго» и ООО «Мука-Поволжья» просили оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области, явившиеся в Арбитражный суд Ульяновской области представитель истца поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика возражала против ее удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителя в суд не направило,

что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между АО «Ульяновскэнерго» (заказчик) и ОАО «Волжская межрегиональная распределительная компания» (исполнитель, ОАО «Волжская МРК» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «МРСК Волги», с 04.08.2020 – ПАО «Россети Волга») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 27/041200/0661Ус/08-173/Ул, согласно пункту 2.1. которого (в редакции дополнительного соглашения № 84 от 10.06.2016) исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до точек поставки, указанных в приложениях № 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2,9 к договору, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 3.2.2. договора заказчик обязался обеспечить включение в договоры энергоснабжения с потребителями условия об обязанности потребителя выполнять обязательства по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении потребителей энергетических сетей и исправности используемых ими приборов и оборудования, связанных с передачей электрической энергии; незамедлительно сообщать исполнителю обо всех неисправностях оборудования, принадлежащего исполнителю, находящегося в помещении и (или) на территории потребителя.

В силу пункта 3.2.8. договора заказчик обязался своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.1. договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 7.2. договора исполнитель в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику, в числе прочего, акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц, ведомость об объемах переданной по договору электроэнергии за расчетный месяц, акты о неучтенном потреблении.

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится в порядке, установленном пунктом 7.7. договора (в редакции дополнительного соглашения № 99 от 26.08.2019).

Пунктом 7.7.1. договора предусмотрено, что заказчик производит оплату за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, в срок до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 7.7.2. договора заказчик производит оплату за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в интересах исполнителей коммунальной услуги, в срок до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу пункта 7.7.3. договора заказчик производит оплату за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в интересах прочих потребителей в следующем порядке:

- в срок до 12-го числа текущего месяца -30% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за которой осуществляется оплата;

- в срок до 27-го числа текущего месяца -40% стоимости услуг по передаче электрический энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за которой осуществляется оплата.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется

оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Согласно пункту 7.7.4. договора стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя.

Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

По сведениям ПАО «Россети Волга», согласно акту об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя за июль 2024 года стоимость услуг по передаче электрической энергии составила 389 024 410,99 руб., из которых:

- в интересах населения и приравненных к ним категорий потребителей – 111 426 296,80 руб.

- в интересах исполнителей коммунальной услуги – 16 597 155,84 руб. - в интересах прочих потребителей – 261 000 958,35 руб.

Оплата стоимости оказанных услуг произведена частично, сумма задолженности составила 2 916 357,44 руб., неуплата которых послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При этом разногласия сторон возникли по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии потребителю ООО «Мука Поволжья» по уровню напряжения СН2 по тарифу «прочие потребители», расчет в отношении которого произведен ПАО «Россети Волга» на основании акта о неучтенном потреблении.

Разрешая исковые требования, как суд первой, так и суд апелляционной инстанции руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 2, 139, 165, 168-170, 172, 173, 177, 178, 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), и установив, что акт № 1287 от 16.07.2024, составленный в отношении потребителя – ООО «Мука Поволжья», по своему содержанию не соответствует требованиям пункта 178 Основных положений № 442, не подтверждает правомерность спорного начисления неучтенного потребления, а также признав объекты указанного потребителя надлежащим образом подключенными к электрическим сетям и санкционировано потреблявшими ресурс, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании спорной суммы долга.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с 13.08.2024 по 29.08.2024, суд первой инстанции руководствовался статьями 329, 330 ГК РФ, и установив факт просрочки ответчиком оплаты потребленной им электрической энергии в исковой период, произвел спорное взыскание, не найдя оснований для ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание обстоятельства возникновения просроченной задолженности и высокий процент неустойки, пришел к выводу о необходимости снижения неустойки за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии в порядке статьи 333 ГК РФ до суммы 2 428 696,83 руб., исходя из размера двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения.

Поскольку судом апелляционной инстанции в решение суда первой инстанции внесены изменения, судебная коллегия суда округа пересматривает только последний судебный акт и по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

В соответствии с пунктом 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Подпунктом «б» пункта 14 Правил № 861 определено, что при исполнении договора потребитель услуги обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с абзацем 1 пункта 15.1 Правил № 861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом.

Согласно абзацу 11 пункта 15.1 Правил № 861 определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей), соответствующих энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, и объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности), определенного в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Объем электрической энергии, поступивший в сети сетевой организации и переданный конечным потребителям, представляет собой полезный отпуск электроэнергии, объем которого должен учитываться при определении объема услуг по передаче электроэнергии, оказанных сетевой организацией в спорный период гарантирующему поставщику.

В соответствии с приведенными положениями объем обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии между сетевой организацией и

гарантирующим поставщиком определяется в точке поставки (полезный отпуск).

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях

приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

В пункте 167 Основных положений № 442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 (в редакции по состоянию на дату выявления спорного факта) «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета,

измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Факт выявленного безучетного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией, который должен соответствовать требованиям Основных положений № 442.

В ходе рассмотрения настоящего дела судами установлено, что между АО «Ульяновскэнерго» и ООО «Мука Поволжья» заключен договор энергоснабжения № 520689ЭО от 01.11.2022, в приложении к которому в отношении точки поставки -Гостиничный комплекс Ульяновская область,

Николаевский район, 781 км трассы «Москва-Самара» кадастровый номер 73:09:013901:004 указано на наличие расчетного прибора учета СЭТ4ТМ02.2. заводской номер № 6061286.

14 июля 2023 года была произведена замена прибора учета и в эксплуатацию допущен прибор учета СЭТ4ТМ02.2. заводской номер № 08020057.

В поступившем 18.07.2024 в адрес гарантирующего поставщика акте о неучтенном потреблении № 1287 от 16.07.2024, составленном сетевой организацией, указано на выявленные при проведении проверки вышеназванного объекта нарушения пломб сетевой организации на корпусе прибора учета, отсутствие оригинала пломбы гос. поверки 2 кв. 2023, установление неоригинальной пломбы с оттиском 17 г. и недоучет электроэнергии.

В письме от 26.07.2024 № 297/14 АО «Ульяновскэнерго» указало, что в адрес гарантирующего поставщика сетевой организацией не представлены надлежащие доказательства соблюдения сетевой организацией норм действующего законодательства, регулирующих порядок проведения проверки расчетных приборов учета, выявления факта неучтенного потребления, а именно: отсутствуют доказательства уведомления потребителя о дате и времени составлении акта № 1287, доказательства наличия предусмотренных ОПРРЭ оснований проведения проверки, не предоставлен акт технической проверки прибора учета, с учетом того, что фактически проводилась инструментальная проверка, не представлены документы о последней госповерке прибора учета. На основании изложенного АО «Ульяновскэнерго» уведомило ПАО «Россети Волга» о необходимости представить вышеназванные документы и соответствующие пояснения.

В сообщении от 01.08.2024 ПАО «Россети Волга» пояснило, что основанием для проведения контрольного снятия показаний послужил график проведения рейдовых мероприятий по выявлению безучетного потребления; основанием для проверки прибора учета СЭТ4ТМ02.2

№ 08020057 явилось наличие признаков внешнего вмешательства в работу расчетного прибора учета при проведении контрольного снятия показаний и проведении проверки состояния прибора учета в соответствии с пунктом 177 Основных положений № 442; уведомление в адрес потребителя о дате и времени составления акта № 1287 было осуществлено посредством звонка с рабочего телефона сотрудника истца на рабочий телефон руководителя ООО «Мука Поволжья»; уведомление о демонтаже и допуске в эксплуатацию вновь установленного прибора учета осуществлялось аналогичным образом, в подтверждение чему представлен протокол поверки прибора учета.

Судами первой и апелляционной инстанций приняты доводы ответчика о допущенных истцом, применительно к положениям пунктов 165, 169-173 Основных положений № 442, нарушениях порядка осуществления проверочных мероприятий, выявления спорного факта и оформления соответствующих документов.

Так, ПАО «Россети Волга» указало, что основанием для проведения мероприятий по контрольному снятию показаний приборов учета явился график проведения рейдовых мероприятий по выявлению безучетного потребления, однако, такое основание для выявления безучетного потребления нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Также в нарушение пунктов 167 Основных положений № 442 о порядке оформления результатов контрольного снятия показаний акт контрольного снятия показаний сетевой организацией не составлялся и в адрес АО «Ульяновскэнерго» не направлялся.

Более того, нормами действующего законодательства проведение контрольного снятия показаний приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), не предусмотрено ввиду отсутствия такой необходимости, поскольку показания прибора учета снимаются удаленно сетевой организацией. При этом фигурантами спорных правоотношений не оспаривался факт того, что

спорный прибор учета был подключен к интеллектуальной системе снятия показаний.

Также в нарушение пунктов 170, 172, 173 Основных положений № 442, несмотря на то, что на исследованной представленной сетевой организацией видеозаписи зафиксировано, что проводились замеры, что само по себе является элементом инструментальной проверки, и с учетом того, что проверка в обязательном порядке проводится перед демонтажем прибора учета, сетевая организация акт технической проверки не составила, о проведении внеплановой проверки заинтересованных лиц не уведомила.

При этом акт безучетного потребления является вторичным документом, составляемым на основании акта проверки, и должен воспроизводить содержащиеся в акте проверки сведения и по своей природе не может содержать иную информацию о ходе осмотра приборов учета и выявленных нарушениях по сравнению с отраженной в материалах проверки, в том числе дополнять их сведениями о каких-либо иных нарушениях, не установленных в результате проверки, фиксировать выводы, основанные на неустановленных обстоятельствах, равно как и содержать иные дописки, поправки и исправления.

Составленный сетевой организацией акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 16.07.2024 № 61 содержит лишь указание на то обстоятельство, что демонтаж прибора учета проведен в связи повреждением пломб сетевой организации и наличием составленного акта о неучтенном потреблении.

Представитель абонента ООО «Мука Поволжья» дополнительно указал суду, что в день проведения проверки прибора учета представитель сетевой организации направил в ОМВД РФ по Николаевскому району Ульяновской области заявление о привлечении потребителя к ответственности за допущенное выявленное в результате проверки нарушение, однако, вина Общества (в лице руководителя) во вмешательстве в работу прибора учета не нашла своего подтверждения.

Также установлено, что сетевой организацией допущены нарушения пункта 178 Основных положений № 442, в соответствии с которым при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

В рассматриваемом случае доказательства надлежащего уведомления потребителя - ООО «Мука Поволжья» о дате и времени составления акта не

представлены. Ссылки на уведомление посредством телефонной связи применяемому при разрешении данного спора стандарту доказывания не соответствуют.

Кроме того, судами установлено, что в ходе судебного разбирательства суду не представлены доказательства тому обстоятельству, что спорный прибор учета вышел из строя в результате неправомерных действий потребителя.

Так, согласно составленному между ПАО «Россети Волга» и ООО «Мука Поволжья» акту об осуществлении технологического присоединения № 768/Ник от 18.10.2022 точкой присоединения объекта - Гостиничный комплекс, Ульяновская область, Николаевский район, 781 км трассы «Москва-Самара» кадастровый номер 73:09:013901:0043, является опора № 298 ВЛ-10кВ № 8 ПС 110кВ «Курмаевка-тяговая», границы балансовой и эксплуатационной ответственности установлены на контактном соединении проводов ВЛ-10кВ № 8 ПС «Курмаевка-тяговая» с проводом ответвления ВЛ-10кВ КТП 527 на опоре № 298.

На границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети:

Описание границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации – ПС 110 кВ «Курмаевка- тяговая» ВЛ-10кВ № 8, опора № 298.

Наименование электроустановок (оборудования) заявителя - ответвление ВЛИ-10кВ в сторону КПТ № 527, РТН-527, КТП-527.

Сведения об установленных приборах учета содержатся в акте допуска прибора учета в эксплуатацию.

Согласно акту технической проверки средств учета электрической энергии (трехфазных с ТТ и ТН) и места их установки от 05.05.2022 № 38 в отношении объекта потребителя ИП ФИО3, (договор энергоснабжения 520561ЭО), в ПКУ (пункт коммерческого учета)-10кВ на опоре № 298 ВЛ-10 кВ ПС Курмаевка установлен прибор учета СЭТ4ТМ2.02

заводской номер № 6061286 гос.поверка 2 кв. 2020 г., который в последующем был включен в договор энергоснабжения № 520689ЭО от 01.11.2022, заключенный с ООО «Мука Поволжья».

В последующем вышеуказанный прибор учета был демонтирован и установлен прибор учета СЭТ4ТМ02.2 2002 г.в. заводской номер № 08020057, о чем составлен акт технической проверки средств учета электроэнергии (трехфазных с ТТ и ТН) и места их эксплуатации от 14.07.2023 № 58 (спорный прибор учета).

При таких данных, как верно установлено судами и подтверждается материалами дела, опора № 298 и спорный прибор учета являются собственностью ПАО «Россети Волга».

Согласно абзацам 3, 4 пункта 139 Основных положений № 442 лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании (далее - собственник (владелец) энергопринимающими устройствами (объектами по производству электрической энергии (мощности), объектами электросетевого хозяйства), в границах балансовой принадлежности (в отношении граждан- потребителей - в границах земельного участка) которых установлен прибор учета, принадлежащий другому лицу, обязано обеспечить допуск для проведения работ по замене прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также для проведения работ, связанных с эксплуатацией прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), представителей сетевой организации (гарантирующего поставщика - в отношении коллективного (общедомового) прибора учета) и иных собственников соответствующих приборов учета.

Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца)

энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Пунктом 2.4.5 заключенного 01.11.2022 между АО «Ульяновскэнерго» и ООО «Мука Поволжья» договора энергоснабжения № 520689ЭО предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать сохранность и целостность установленных в отношении энергопринимающих устройств потребителя приборов учета электрической энергии, а также сохранность контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля, в случае если приборы учета установлены в границах земельного участка, принадлежащего потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (границы земельного участка) (внутри помещений, границах балансовой и (или) эксплуатационной ответственности).

Материалами дела подтверждено, судами установлено и истцом не опровергнуто, что спорный прибор учета установлен в ПКУ (пункт коммерческого учета), закрываемом на ключ, на опоре № 298 в границах балансовой и эксплуатационной ответственности истца, дверь ШУ (ПКУ) опломбирована ЗПУ № 76440815; при этом сведения о ее нарушении в акте № 1287 отсутствуют.

Как следует из акта № 1287, нарушение произошло на принадлежащей истцу опоре линии электропередачи, которая располагается на улице, за пределами границ балансовой принадлежности потребителя (покупателя), не в границах его земельного участка.

АО «Ульяновскэнерго» указало, что прибор установлен высоко на опоре (фото места установки прибора учета прилагается).

ООО «Мука-Поволжья» также ссылалось на ограниченный доступ к прибору учета, установленному на опоре воздушной линии, являющейся объектом повышенной опасности, и указывало, что потребитель объективно не мог обеспечить сохранность пломб и средств визуального контроля прибора учета, расположенного на не принадлежащем ему объекте.

Доказательств наличия у потребителя свободного доступа к прибору учета и допустимости возложения ответственности за сохранность ПУ на данное лицо не представлено.

Судом в ходе судебного разбирательства дополнительно была исследована и проанализирована представленная в материалы дела видеозапись проверки спорного прибора учета.

Судом установлено, что из видеозаписи усматривается обстоятельство проведения замеров, однако без составления в нарушение положений пунктов 170, 173 Основных положений № 442 акта технической проверки и надлежащего извещения заинтересованных лиц о проведении внеплановой проверки в нарушение пункта 172 Основных положений № 442.

Также на видеозаписи не зафиксирован момент обнаружения нарушения целостности пломб; то есть фото-видеофиксация проверки, начиная с открытия ПКУ, в котором расположен прибор учета, до окончания проведения проверки, истцом не произведена, произведена лишь съемка выявленного нарушения.

При этом фотосъемка и (или) видеозапись не должны ограничиваться фиксацией только самого выявленного нарушения, фотографирование и (или) видеозапись должны позволять удостовериться в объективности всех изложенных в акте сведений.

Более того, видеозапись проведения инструментальной проверки (замеры) проведена обрывочно, из общей продолжительности видеоматериала - 41 сек. отсутствует фиксация манипуляций (совершения действий) в период с 13 по 22 сек. и с 29 по 34 сек. (фиксируется внутренняя часть ПУ).

На основании анализа представленных фото-видеоматериалов судами правильно определено, что у сотрудников ПАО «Россети Волга» до начала видеозаписи проверки имелся доступ к прибору учета.

Более того, как установлено судом, сразу после составления акта о неучтенном потреблении прибор учета был демонтирован, при этом на экспертизу на завод-изготовитель прибор учета направлен не был, установить фактическое местонахождение прибора учета не представляется возможным.

Соответственно, истец не обеспечил возможность проведения проверочных мероприятий в отношении прибора учета с целью установления возможного искажения данных об объемах потребления электрической энергии в исковом периоде, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, что спорный прибор учета вышел из строя в результате неправомерных действий потребителя.

Изложенное в совокупности, как правильно и обоснованно определено судами, исключает наличие предусмотренных Основными положениями № 442 условий для квалификации действий (бездействия) ООО «Мука Поволжья» как безучетное потребление электрической энергии.

Противоположные доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат как не нашедшие подтверждения в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 65 АПК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для применения судом апелляционной инстанции статьи 333 ГК РФ также отклоняется судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В силу положений статей 168, 268, 286 АПК РФ определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, вопрос о возможности ее снижения относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по мотиву несоответствия его последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить

решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Данная позиция соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце 3 статьи 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым суд кассационной инстанции обладает лишь полномочиями в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, в случае нарушения судами или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Иными полномочиями в отношении вопроса о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ суд кассационной инстанции не обладает.

При этом оснований для вывода о нарушении судом апелляционной инстанции положений указанной статьи в пределах своих полномочий суд кассационной инстанции не усматривает.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждено, что оплата оказанных услуг производилась ответчиком с нарушением договорных сроков, что дает основание для начисления спорной неустойки.

Снижая размер начисленной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до 2 428 696,83 руб., суд апелляционной инстанции признал именно данный размер ответственности адекватным и разумным по отношению к последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате стоимости

оказанных ему услуг и обеспечивающим сохранение баланса интересов сторон.

В рассматриваемом случае удовлетворение заявления ответчика о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ произведено судом апелляционной инстанции с учетом оценки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании конкретных обстоятельств данного дела, доказательств, представленных в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, при этом принят во внимание компенсационный характер неустойки, не предусматривающей получения кредитором необоснованной выгоды, отсутствие доказательств наличия каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком обязательств.

Апелляционный суд принял во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, обстоятельства возникновения просроченной задолженности, высокий первоначальный процент неустойки, и пришел к выводу о необходимости снижения неустойки за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии до 2 428 696,83 руб. исходя из размера двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения.

Снижая размер неустойки, судом апелляционной инстанции также учтены особенности деятельности АО «Ульяновскэнерго» как гарантирующего поставщика и ресурсоснабжающей организации.

Несогласие ответчика с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой имеющейся по делу доказательственной базы, конкретных документов, входящих в ее состав, и установленных на их основании обстоятельств, в рассматриваемом случае не может повлечь отмену постановления суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2025 по делу № А72-12758/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Н.А. Тюрина

И.В. Арукаева