Решение от 9 февраля 2018 г. по делу № А24-5115/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5115/2017
г. Петропавловск-Камчатский
09 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 220 583 руб. 60 коп.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности №КЭ-18-18-16/99Д от 01.01.2016 (сроком по 31.12.2018),

от ответчика:

не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, место нахождения: 683013, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», ответчик, место нахождения: 683024, <...>) о взыскании 220 583 руб. 60 коп., из которых: 110 978 руб. 97 коп. долга по оплате расходов на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя за период с 26.05.2017 по 25.08.2017 и 109 595 руб. 50 коп. процентов за пользование рассрочкой за период с 26.05.2017 по 17.12.2017 и 9 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2017 от 27.06.2017 со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 36 992 руб. 99 коп. долга по ключевой ставке Банка России с 28.06.2017 по день фактической оплаты ответчиком денежных средств (с учетом принятого определением суда от 21.12.2017 уточнения истцом исковых требований и изменения их размера).

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 317.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), статьи 12, 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Закон об энергосбережении) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате расходов за три месяца на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирных жилых домах по ул. Беринга, 105, ул. 2-я ФИО3, 3, 5, 7 в г. Петропавловске-Камчатском.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец требования поддержал, ссылаясь на то, что неисполнение ответчиком обязанности по оснащению многоквартирных домов приборами учета энергетических ресурсов влечет обязанность ответчика оплатить истцу расходы на установку приборов учета.

Согласно отзыву ответчик по требованиям истца возражал. В обоснование своих возражений привел доводы о том, что у управляющей компании отсутствовали правовые основания для подписания договоров на возмещение затрат; стоимость приборов учета и их установка завышена истцом; начисление процентов по статье 395 ГК РФ является неправомерным в связи с отсутствием пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, поскольку расходы на установку приборов учета обязаны оплатить собственники помещений, которым выставляются счета организацией, осуществившей установку коллективного (общедомового) прибора учета. Полагал, что ответчиком по данному делу должен являться Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив возражения ответчика согласно отзыву, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в управлении ООО «УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского» находятся многоквартирные дома жилые дома в <...> (спорные жилые дома).

Собственники помещений в спорных жилых домах не исполнили требования Закона об энергосбережении и не установили коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии.

В этой связи общество «Камчатскэнерго» во исполнение своих обязательств как теплоснабжающей организации и требований закона установило с привлечением подрядчика ЗАО «Промсервис» на основании договора генерального подряда от 30.06.2016 № 04/01/07-16ФКЗ общедомовые прибор учета и ввело их в эксплуатацию, затратив 2 219 578 руб. 93 коп.

Выполнение работ подтверждается актами от 25.05.2016 № 1816189022, №1816189023, № 1816189024, № 1816189025, №1816189026, а также актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 10.05.2017, 30.05.2017.

Платежными поручениями от 29.06.2017 № № 16207, 16210 общество «Камчатскэнерго» оплатило работы.

Письмом от 10.07.2017 № 12/3839 общество «Камчатскэнерго» направило управляющей компании «УЖКХ» оферты соглашений о возмещении расходов на установку приборов учета, акты приема-передачи общедомовых приборов учета и графики на возмещение расходов на установку приборов учета.

Письмом от 19.07.2017 № 02-242/03 оферты соглашений отклонены, соглашения возвращены без подписания.

Общество «Камчатскэнерго» предъявило обществу «УЖКХ» претензионные требования от 06.07.2017 об оплате расходов по установке общедомового прибора учета, которые последним удовлетворены не были.

Поскольку управляющая компания не возместила ресурсоснабжающей организации расходы, понесенные последней в связи с установкой общедомовых приборов учета, общество «Камчатскэнерго» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (Правила N 354), ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).

Собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение домов, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований Закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 1, 2, 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса, пункт 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (пункт 6, подпункт "ж" пункта 10, подпункт "к" пункта 11, подпункт "а" пункта 28 Правил N 491).

Как следует из статей 161, 162 Жилищного кодекса, пункта 16 Правил N 491, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту б, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункты 24, 26 Правил N 491).

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета. Поэтому доводы ответчика о том, что ответным лицом по рассматриваемому иску должен быть Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Из пункта 12 статьи 13 Закона об энергосбережении следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки).

Судом установлено, что пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию общедомовых приборов учета не истек.

Доказательств, свидетельствующих о том, что собственники помещений в спорных многоквартирных домах приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, в материалах дела не имеется.

Из расчета истца следует, что размер подлежащий взысканию суммы за спорный период не превышает сумму денежных средств, уплачиваемых собственниками помещений с учетом требований о характере и сроках платежей, установленных в пункте 12 статьи 13 Закона об энергосбережении.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем ответчик обязательство по возмещению истцу затрат по установке общедомовых приборов учета, подлежащих оплате по спорным домам в сумме 110 978 руб. 97 коп. не исполнил. В связи с чем данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 314 ГК РФ, статьи 13 Закона об энергосбережении.

Доводы ответчика о завышении истцом стоимости приборов учета и их установки подлежат отклонению, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что при установке приборов учета посредством сторонней подрядной организации истец действовал недобросовестно и (или) неразумно и, заключая договор подряда, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера расходов на установку приборов учета, ответчиком в дело не представлено, а исполнение договора подряда оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Ссылаясь на завышение истцом стоимости работ по установке приборов учета, ответчик при этом не приводит подтвержденных документально доводов о принятии им в рамках реализации функций управляющей компании мер по оснащению многоквартирных домов приборами учета по более низкой цене.

В силу пункта 12 статьи 13 Закон об энергосбережении граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от ресурсоснабжающих организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Поскольку ответчиком в материалах дела не представлены доказательств, подтверждающие принятие собственниками помещений спорных многоквартирных домов решения оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, предоставленным истцом, требование о взыскании процентов, начисленных в связи с предоставлением рассрочки, заявлены правомерно.

Согласно расчету истца размер процентов составил 109 595 руб. 50 коп. за период с 26.05.2017 по 17.12.2017. Арифметический расчет процентов ответчиком не опровергнут, проверен судом и признается правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные в связи с предоставлением рассрочки, в сумме 109 595 руб. 50 коп. на основании пункта 12 статьи 13 Закон об энергосбережении.

Требования истца о взыскании 9 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2017 от 27.06.2017 со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 36 992 руб. 99 коп. долга по ключевой ставке Банка России с 28.06.2017 по день фактической оплаты ответчиком денежных средств удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказано, что со стороны ответчика имело место неправомерного удержания денежных средств. Так в рамках спорных правоотношений сторон ответчик, являющийся управляющей компанией, при возмещении расходов на установку приборов учета действует исключительно, как лицо, опосредующее отношения между собственниками жилых помещений спорных домов и обществом «Камчасткэнерго», а поэтому лишен возможности получить денежные средства для оплаты расходов не иначе, чем от собственников, то есть, по сути, должен оплатить в размере оплаты приходящейся на собственников, так как управляющая компания не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета. В связи с чем просрочка управляющей компании в исполнении денежного обязательства имеет производный характер от просрочки в исполнение денежного обязательства со стороны собственников помещений, наличие которой обусловлено информированием организацией, осуществившей установку приборов учета, плательщиков о размере подлежащих внесению платежей получателем этой платы путем предоставления последним платежных документов, что согласуется с положениями частей 1, 2 статьи 155 ЖК РФ, статьи 165.1 ГК РФ и пункта 12 статьи 13 Закона об энергосбережении. Однако доказательств такого уведомления в материалах дела не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ, а также с учетом увеличения истцом размера требований и частичного их удовлетворения расходы по государственной пошлине в сумме 5 886 руб. 16 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца, а в сумме 1525 руб. 84 коп. с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 226 460 руб. 63 коп., из них: 110 978 руб. 97 коп. долга, 109 595 руб. 50 коп. процентов, 5 886 руб. 16 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в доход федерального бюджета 1 525 руб. 84 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.П. Громов