Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А81-12802/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12802/2021
г. Салехард
28 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО ФИО2, при участии в деле в качестве заинтересованного лица: Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу; ВРИО начальника отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой - старшего судебного пристава ФИО3; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Строй-Сервис»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от судебного пристава-исполнителя - представитель не явился;

от УФССП по ЯНАО – ФИО4 по доверенности от 17.01.2022 №д-89907/22/267ес;

от третьего лица - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в арбитражный суд с заявлением:

«1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО ФИО2, выразившееся:

- в неисполнении требований исполнительных документов: исполнительных листов от 19.03.2020 серии ФС № 031927192, от 19.03.2020 серии ФС № 031927194, от 19.09.2019 серии ФС № 031923563, от 11.09.2019 серии ФС № 031923042, от 04.09.2018 серии ФС № 020183950, от 14.09.2018 серии ФС № 020196079 в срок, установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- в непринятии своевременных мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительных документов: не принятие мер по обращению взыскания на имущество должника - ООО Производственная фирма «Строй-Сервис», принудительной реализации имущества.

2. Признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по городу Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО, выразившееся в ненадлежащей организации исполнения требований исполнительных документов, выданных в отношении ООО ПФ «Строй-Сервис».

3. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО ФИО2 принять меры по обращению взыскания на имущество ООО Производственная фирма «Строй-Сервис», принудительно реализовать имущество, на основании Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

4. Обязать отдел судебных приставов по городу Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО в лице врио начальника отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой - старшего судебного пристава ФИО3 вынести постановления о возобновлении исполнительных производств № 22774/11/07/89, 54468/16/89007-ИП, 54469/16/89007-ИП, 493/18/89007-ИП».

Определением от 30.03.2022 суд отложил судебное разбирательство на 21 апреля 2022 года на 11 часов 00 минут.

Исследовав материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела:

- 23.03.2019 на основании исполнительного листа Арбитражного суда ЯНАО от 14.09.2018 № 020196079 о взыскании с ООО Производственная фирма «Строй-Сервис» в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой задолженности по арендной плате в размере 300 500,04 руб., в отделении судебных приставов по г Новый Уренгой (далее — Отделение) возбуждено исполнительное производство № 26640/19/89007-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства, в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, Федеральную налоговую службу.

Из поступивших ответов следовало, что расчетные счета у должника отсутствуют.

Согласно информации ГИБДД России, на должника-организацию автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно выписки из Единого государственного реестра по Ямало-Ненецкому АО было установлено, что у должника имеется недвижимое имущество: 4 нежилых помещения, расположенных на станции Ягельная, на который постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.05.2020 наложен запрет на совершение действий по регистрации.

20.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

- 27.03.2019 на основании исполнительного листа Арбитражного суда ЯНАО от 04.09.2018 № ФС 020183950 о взыскании с ООО ПФ «Строй-Сервис» в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой неосновательного обогащения в размере 138 654,99 руб., судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 26363/19/89007-ИП.

- 31.10.2019 на основании исполнительного листа Арбитражного суда ЯНАО от 11.09.2019 № ФС 031923042 о взыскании с ООО ПФ «Строй-Сервис» в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой денежных средств в размере 138 168,35 руб., в Отделении возбуждено исполнительное производство № 120232/19/89007-ИП.

- 05.11.2019 на основании исполнительного листа Арбитражного суда ЯНАО от 19.09.2019 № ФС 031923563 о взыскании с ООО ПФ «Строй-Сервис» в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой денежных средств в размере 299 445,40 руб., судебным приставом-исполнителем Отделения возбуждено исполнительное производство № 120229/19/89007-ИП.

В этот же день, в программном комплексе АИС ФССП России были сформированы и направлены запросы в кредитные и банковские учреждения, регистрирующие органы.

- 22.05.2020 на основании исполнительного листа Арбитражного суда ЯНАО от 19.03.2020 № ФС 031927194 о взыскании с ООО ПФ «Строй-Сервис» в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой задолженности по договору аренды в размере 146 787,13 руб., в Отделении возбуждено исполнительное производство № 55628/20/89007-ИП.

Одновременно в адрес регистрирующих органов в электронном виде судебным приставом-исполнителем Отделения были направлены запросы о должнике и его имуществе, однако положительных ответов на данные запросы не поступало.

- 22.05.2020 на основании исполнительного листа Арбитражного суда ЯНАО от 19.03.2020 № ФС 031927192 о взыскании с ООО Производственная фирма «Строй-Сервис» в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой задолженности по договору аренды в размере 67 729,66 руб., возбуждено исполнительное производство № 55634/20/89007-ИП.

С учетом положений п. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве, 19.09.2020 вышеуказанные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству № 29368/18/89007-СД на общую сумму взыскания 1 421 182,21 руб.

В рамках сводного исполнительного производства, 19.09.2020 судебным приставом-исполнителем была создана заявка на участие в исполнительных действиях судебных приставов по ОУПДС, ввиду назначения на 21.09.2020 исполнительных действий, в виде выхода по юридическому адресу организации-должника.

При выходе по адресу местонахождения ООО ПФ «Строй-Сервис» (г. Новый Уренгой, мкр-н Юбилейный, д. 1/3, кв. 93) попасть в указанную квартиру не представилось возможным, в дверь было оставлено требование о представлении судебному приставу-исполнителю учредительных документов, бухгалтерского баланса за последний отчетный период, отчета о движении денежных средств, документов, подтверждающих наличии и право собственности на имущество.

05.03.2021 исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО ПФ «Строй-Сервис» переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю Отделения ФИО2

Для получения информации о должнике-организации судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Федеральную налоговую службу. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом нахождения ООО ПФ «Строй-Сервис» значится: г. Новый Уренгой, мкр-н Юбилейный, д. 1/3, кв. 93. Руководителем организации-должника является ФИО5, который предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

Из выписки ЕГРЮЛ установлено, что 26.04.2014 внесена запись о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо).

15.05.2021 должностным лицом повторно вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника.

При выходе 22.09.2021 по адресу, указанному в исполнительном документе, проверить имущественное положение организации должника также не представилось возможным, поскольку дверь квартиры никто не открыл, о чем составлен соответствующий акт.

При выходе по адресу: г. Новый Уренгой, мкр-н Юбилейный, д. 1/3, кв. 93, совершенном судебным приставом-исполнителем 07.12.2021, должностным лицом Отделения составлен акт о наложении ареста (описи имущества), описи подвергнуто 4 нежилых строения, принадлежащие организации-должнику, предварительная стоимость которых составила 500 000 руб.

Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение директору должника-организации ФИО5, режим хранения установлен — без права пользования, о чем вынесено соответствующее постановление. Хранитель арестованного имущества предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 312 УК РФ.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем Отдела ФИО2 допущено бездействие по исполнению вышеуказанных исполнительных документов, а Отелом допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащей организации исполнения требований исполнительных документов, выданных в отношении ООО ПФ «Строй-Сервис», Департамент обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Соответственно, под бездействием следует понимать несовершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иным нормативным актом.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 68 указанного Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 1, 2, 10, 11, 12, 13, 17 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 15 Постановления №50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорные исполнительные производства возбуждены судебным приставом-исполнителем 23.03.2019, 27.03.2019, 31.10.2019, 05.11.2019, 22.05.2020.

С момента возбуждения исполнительного производства должностными лицами службы судебных приставов совершены следующие исполнительные действия (без учета направления запросов в день возбуждения исполнительных производств):

- от 21.05.2020 наложен запрет на совершение действий по регистрации недвижимого имущества;

- 20.07.2020 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника;

- 19.09.2020 создана заявка на участие в исполнительных действиях судебных приставов по ОУПДС,

- 21.09.2020 выход по юридическому адресу организации-должника

05.03.2021 исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО ПФ «Строй-Сервис» переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю Отделения ФИО2

Указанным должностным лицом совершены следующие исполнительные действия:

- 15.05.2021 повторно вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника.

- 22.09.2021 выход по юридическому адресу организации-должника.

- 07.12.2021 составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Анализ вышеуказанных действий совершенных должностными лицами службы судебных приставов в рамках спорных исполнительных производств, показал, что в период с даты возбуждения исполнительных производств:

- № 26640/19/89007-ИП – 23.03.2019

- № 26363/19/89007-ИП – 27.03.2019

- № 120232/19/89007-ИП – 31.10.2019

- № 120229/19/89007-ИП – 05.11.2019

должностными лицами отдела какие-либо меры, направленные на обеспечение своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа (за исключением направления запросов в кредитные и регистрирующие организации) в рамках вышеназванных исполнительных производств не предпринимались.

Лишь 21.05.2020 наложен запрет на совершение действий по регистрации недвижимого имущества.

С даты возбуждения последующих исполнительных производств:

- № 55628/20/89007-ИП – 22.05.2020

- № 55634/20/89007-ИП – 22.05.2020

должностными лицами отдела какие-либо меры, направленные на обеспечение своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа (за исключением направления запросов в кредитные и регистрирующие организации) в рамках вышеназванных исполнительных производств также не предпринимались.

Лишь 20.07.2020 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

В части бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 суд отмечает, что исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО ПФ «Строй-Сервис» переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю Отделения ФИО2 05.03.2021.

Между тем, меры, направленные на обеспечение своевременного, полного и правильного исполнения спорных исполнительных документов предпринятый указанным должностным лицом лишь 15.05.2021 - повторно вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника.

Далее 22.09.2021 был совершен выход по юридическому адресу организации-должника и 07.12.2021 составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

В нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ заинтересованными лицами не представлены доказательства наличия причин, объективно препятствующих должностным лицам Отдела и СПИ ФИО2 в указанный период установить фактическое местонахождение должника с целью совершения действий, направленных на реализацию требований исполнительных документов по спорным исполнительным производствам.

Со дня возбуждения первого исполнительного производства в составе сводного прошло три года, однако до настоящего времени решение арбитражного суда полностью не исполнено, исполнительное производство не окончено, что обусловлено неправомерным бездействием должностных лиц Отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО.

Принимая во внимание значительное нарушение срока ведения исполнительного производства, предусмотренного частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что судебный приставом-исполнителем не предприняты все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, не выполнены все исполнительные действия, которые возложены на него законом. Все промежуточные действия, на которые ссылается заинтересованное лицо, действительно имели место, однако, как следует из материалов дела, не принесли никакого практического результата и совершены приставом формально и без намерения достичь действительной цели исполнительного производства - исполнения исполнительного документа, что не свидетельствует о совершении достаточных действий для исполнения судебного акта.

В пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом деле, какие-либо объективные и непредотвратимые обстоятельства, препятствовавшие судебному приставу-исполнителю своевременно применить меры, направленные на исполнение исполнительного документа, судом не установлены и материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, судом не установлено наличия у должностных лиц и судебного пристава-исполнителя уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов в период с даты возбуждения первого исполнительного производства до момента обращения Департамента в суд.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что должностными лицами в рамках спорного сводного исполнительного производства в отсутствие на то объективных причин и при наличии соответствующих возможностей не совершены все необходимые действия, направленные на скорейшее исполнение исполнительного документа и осуществление контроля за его исполнением.

Таким образом, непринятие должностными лицами комплекса мер, способствующих исполнению судебного акта, свидетельствует о их бездействии и о нарушении тем самым прав заявителя на своевременное и полное исполнение решения суда.

Доказательств обратного судебный пристав-исполнитель в материалы дела не представил.

В силу изложенного требования Департамента в данной части подлежат удовлетворению.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является, в числе прочего, обязание отдел судебных приставов по городу Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО в лице врио начальника отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой - старшего судебного пристава ФИО3 вынести постановления о возобновлении исполнительных производств № 22774/11/07/89, 54468/16/89007-ИП, 54469/16/89007-ИП, 493/18/89007-ИП.

Как следует из отзыва Управления, 08.09.2011 в Отделении было возбуждено исполнительное производство №22774/11/07/89 о взыскании с ООО ПФ «Строй-Сервис» в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой задолженности в размере 907 092,78 руб.

28.08.2012 указанное исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

11.08.2016 в Отделении были возбуждены исполнительные производства:

- № 54468/16/89007-ИП о взыскании с ООО ПФ «Строй-Сервис» в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой задолженности в размере 660 625,91 руб.;

- № 54469/16/89007-ИП о взыскании с ООО ПФ «Строй-Сервис» в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой денежных средств в размере 927 699,17 руб.

25.06.2018 данные исполнительные производства также окончены фактическим исполнением, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

16.03.2018 в Отделении было возбуждено исполнительное производство №493/18/89007-ИП о взыскании с ООО ПФ «Строй-Сервис» в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой задолженности в размере 135 292,02 руб.

В рамках возбужденного исполнительного производства требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме, в связи с чем, 19.07.2018 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 682 от 10.12.2010, в связи с истечением срока хранения, исполнительные производства № 22774/11/07/89, № 54468/16/89007-ИП, № 54469/16/89007-ИП и № 493/18/89007-ИП уничтожены.

Учитывая изложенное, предоставить копии указанных исполнительных производств, а также пояснения относительно доводов заявителя в данной части, Управлению не представилось возможным.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Указанная норма, определяющая сроки подачи жалобы, изложена в главе 18 Закона об исполнительном производстве, объединяющей нормы, регулирующие порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Принимая во внимание, что Законом об исполнительном производстве установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 АПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд является общим, в случае оспаривания ненормативных правовых актов и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, применению подлежит специальная норма.

Таким образом, срок обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в судебном порядке составляет десять дней.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из заявления Департамента и материалов дела, об окончании указанных исполнительных производств взыскателю было достоверно известно по состоянию на 26.12.2019, однако постановления об окончании исполнительных производств, действия судебных приставов-исполнителей в установленном законом порядке обжалованы не были. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, срок, определенный статьей 122 Закона об исполнительном производстве, должен быть исчислен с указанной выше даты (с учетом нерабочих дней) и истек 21.01.2020.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно статье 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Департаментом о восстановлении пропущенного срока не заявлено, причины пропуска срока также не указаны.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления Департамента в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 200, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные Департаментом имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО ФИО2, выразившееся:

- в неисполнении требований исполнительных документов: исполнительных листов от 19.03.2020 серии ФС № 031927192, от 19.03.2020 серии ФС № 031927194, от 19.09.2019 серии ФС № 031923563, от 11.09.2019 серии ФС № 031923042, от 04.09.2018 серии ФС № 020183950, от 14.09.2018 серии ФС № 020196079 в срок, установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- в непринятии своевременных мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительных документов: не принятие мер по обращению взыскания на имущество должника - ООО Производственная фирма «Строй-Сервис», принудительной реализации имущества.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставовпо Ямало-Ненецкому автономному округу в лице Отдела судебных приставовпо городу Новый Уренгой обеспечить принятие мер по своевременному совершению исполнительных действий по исполнению исполнительных документов от 19.03.2020 серии ФС № 031927192, от 19.03.2020 серии ФС № 031927194, от 19.09.2019 серии ФС № 031923563, от 11.09.2019 серии ФС № 031923042, от 04.09.2018 серии ФС № 020183950, от 14.09.2018 серии ФС № 020196079 в порядке и сроки, установленные Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.В. Кустов