Постановление от 1 февраля 2020 г. по делу № А56-82516/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82516/2019
01 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.

при участии:

от заявителя: Барлет А.В. по доверенности от 18.01.2019

от заинтересованного лица: Лазарева М.С. по доверенности от 09.01.2020


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36878/2019) ЗАО «Сити Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2019 по делу № А56-82516/2019, принятое


по заявлению ЗАО «Сити Сервис»

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга


об оспаривании предписания от 19.06.2019 № 08/519-р

установил:

Закрытое акционерное общество «Сити сервис» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – ГЖИ, Инспекция) от 19.06.2019 № 08/519-р.

Решением суда от 12.11.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, заявитель обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Инспекции их отклонил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.06.2019 на основании распоряжения №08/519-р Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований к осуществлению деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 40, к. 7, лит. А.

В ходе проверки выявлено, что при осмотре жилой комнаты квартиры № 123 дома 40, корп.7 по Наличной улице на стене, где расположен выход на балкон (слева от оконного проема, над оконным проемом, у пола) имеются черные точечные пятна, следы сырости, в связи с отслоением часть обоев удалена, обслуживающей организацией не приняты меры по выявлению и устранению причин возникновения данных повреждений в квартире, т.е. нарушен п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, нарушен п. 4.10.2.1, п. 4.2.1.1, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.203 № 170.

По результатам проверки 19.06.2019 Обществу выдано предписание №08/519-р, которым Инспекция обязала Заявителя провести микологическую экспертизу с привлечением специализированной организации с целью выявления наличия грибковых поражений, что может привести к возникновению угрозы причинению вреда жизни и здоровью граждан в жилом помещении квартиры №123 многоквартирного дома №40 корпус 7 по ул. Наличной в г. Санкт-Петербурге, по результатам обследования принять меры в соответствии с выводами и рекомендациями, указанными в заключении.

Данное предписание оспорено Обществом в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявленного ЗАО «Сити сервис» требования.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 2.1 Положения о государственной жилищной инспекции в Санкт-Петербурге, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 № 1849, одной из основных задач Инспекции является осуществление регионального государственного жилищного надзора, осуществление контроля за соответствием жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В рамках возложенных на нее задач Инспекция также осуществляет лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе лицензионный контроль (пункт 3.2.-1 Положения).

В соответствии с частью 2 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Таким образом, Инспекция при проведении проверки в рамках осуществления регионального жилищного надзора и лицензионного контроля имеет право и обязана вьщать предписание при наличии нарушении требований, установленных жилищным законодательством.

Часть 1 статьи 161 ЖК РФ устанавливает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Согласно части 2.3. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила устанавливают требования по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, управление многоквартирным домом по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 40, корп. 7 осуществляется Обществом на основании договора управления многоквартирным домом, таким образом, именно Заявитель является лицом, ответственным за нормальную эксплуатацию жилого дома, содержание общего имущества, включая перекрытия и стены многоквартирного дома, в надлежащем состоянии в соответствии с установленными требованиями законодательства.

Инспекцией, на основании поступившего обращения гр. Катасовой P.P. (вх. № 12277-1/19-0-0 от 17.05.2019), проживающей по адресу: Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 40, корп. 7, кв.123, проведена проверка изложенных в обращении фактов.

В ходе проверки установлено, что в помещениях квартиры № 123 нарушен температурно-влажностный режим, на поверхностях стен жилой комнаты, где расположен выход на балкон (слева от оконного проема, над оконным проемом, у пола) выявлены следы протечек, сырости, грибка.

При этом на поверхности балконной плиты вышерасположенной квартиры №128 в зоне квартиры № 123 выявлены трещины, местные отслоения отделочного слоя, сухие следы протечек, в месте примыкания балконной плиты квартиры 128 на поверхности стены (фасада), где квартира № 123 выявлены трещины, сухие следу протечек, местное отслоение штукатурного слоя, высолы, герметизация примыкания нарушена.

Таким образом. Инспекцией были выявлены нарушения обязательных требований пунктов 4.2.1.1; 4.10.2.1 Правил № 170.

Довод заявителя об отсутствии у него обязанности по выполнению соответствующих работ правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4.2.1.1. Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна, в том числе обеспечивать:

- заданный температурно-влажностный режим внутри здания;

- теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Как указано в пункте 4.3.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.

В соответствии с пунктом 4.10.2.1 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Пунктом 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 (далее -Минимальный перечень), установлен перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, который включает в себя в том числе:

- выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний;

- выявление зыбкости перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, следов протечек на потолке, плотности и влажности засыпки, поражения гнилью и жучками-точильщиками деревянных элементов в домах с деревянными перекрытиями и покрытиями;

- проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия);

- при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу подпункта «в» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Таким образом, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая плиты перекрытий, несущие стены относятся к общему имуществу многоквартирного дома вне зависимости от их расположения (в границах жилого помещения или за его пределами).

Надлежащее содержание общего имущества включает в себя также проведение осмотров общего имущества, его текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации (пункт 11 Правил № 491).

В соответствии с требованиями пункта 14 Правил № 491, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах, необходимых для устранения выявленных дефектов.

Аналогичные требования к проведению осмотров установлены № 170 (пункты 2.1.1 -2.1.5 указанных Правил).

Подпунктом «б» пункта 2.1.5 Правил № 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок уточнить объемы работ по текущему ремонту, а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта.

Таким образом, именно на Обществе как организации по обслуживанию жилищного фонда лежит обязанность по обследованию состояния общего имущества (в том числе с привлечением специализированных организаций), по обеспечению надлежащей гидроизоляции перекрытий, выявлению недостатков (дефектов) и определению конкретного перечня и объема работ, необходимых для обеспечения нормативного состояния перекрытий.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о том, что несущие стены и перекрытия в квартире 123 не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, и Общество не обязано обеспечить их надлежащее содержание, включая защиту от увлажнения, нормальный температурно-влажностный режим и воздухообмен в многоквартирном доме, выявление причин намокания несущих конструкций и их поражение грибком, правомерно отклонены судом первой инстанции как противоречащие положениям жилищного законодательства.

Довод Общества о том, что гражданин должен самостоятельно выявлять причину нарушения температурно-влажностного режима многоквартирного дома и регулярных протечек, приводящих к намоканию несущих конструкций, которые продолжаются на протяжении 15 лет (с 2004 года) также обоснованно признан судом несостоятельным в силу следующего.

Из материалов проверки следует, что несущие конструкции многоквартирного дома в квартире 123 в течение длительного времени (с 2004 года) регулярно подвергаются увлажнению, причина достоверно управляющей организацией не установлена, выполняемые работы к устранению недостатков не привели. В связи с чем имеется необходимость проведения указанной экспертизы для установления причинно-следственной связи между возникновением плесени внутри квартиры и ненадлежащем состоянии внешних стен комнаты и необходимостью устранения как внешних недостатков, так и внутри жилого помещения. Управляющей компанией не представлено доказательств надлежащего содержания состояния внешних стен, фасада дома, устранения их повреждений, поддержания температурно-влажного режима внутри здания, обеспечение влагозащиты наружных стен, что возможно и повлекло за собой образование плесени. Без проведения указанной экспертизы не возможно установить причину возникновения плесени в квартире, что прежде всего при наличии таких внешних повреждений внешних стен указывает как на одну из возможных причин, и как справедливо указано в Предписание с учетом результатов экспертизы определить способы устранения.

Указанные обстоятельства подтверждаются многочисленными обращениями гражданина за период с 2004 по 2019 года, актами обследования Общества, актом проверки Инспекции.

Доводы о неисполнимости Предписания в нарушение ст. 65 АПК РФ управляющей компании не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого предписания Инспекции незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2019 по делу № А56-82516/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало


Судьи



И.Б. Лопато


А.Б. Семенова