Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А60-37840/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37840/2017
15 сентября 2017 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И. Шулеповой  рассмотрел дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Медиа Сервис» (ООО "МЕДИА СЕРВИС") (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Екатеринбург» (ООО "ЛАБИРИНТ-ЕКАТЕРИНБУРГ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) , третье лицо: ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района»

о взыскании 194 400  руб.



Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к  ответчику о взыскании 194 400  руб. неосновательного обогащения в связи с использованием общего имущества дома по адресу <...>.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования и дополнение  к отзыву , в которых указал  на отсутствие у истца права на иск, на неполучение претензии, на отсутствует нарушений прав третьего лица т.к. спорная вывеска не носит рекламного характера.

Кроме того, ответчик просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил возражения на отзыв.

ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» представлен отзыв, в котором поддержаны исковые требования.

Поскольку лица, участвующие в деле, выразили свои правовые позиции, представили доводы и возражения, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам, в связи с чем отклоняет по ст.226 АПК РФ ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

В ноябре 2012 года на первом этаже жилого многоквартирного дома № 173 по ул.Белинского в г. Екатеринбурге открыт магазин под вывеской «Красное  & Белое», принадлежащий ответчику.

Решением собрания собственников жилого дома от 31.05.2007г. (протокол № 1/356) в качестве управляющей компании избрано 3-е лицо – ООО «УК ЖКХ Октябрьского района».

Решением общего собрания собственников от 15.02.2012г.  (протокол № 45/1-000684) установлена взимаемая плата за пользование общим имуществом собственников жилого дома в размере 600 рублей 00 копеек в месяц за размещение на площади  1 кв.м. и переданы ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» полномочий по заключению договоров об использовании общего имущества собственников данного жилого дома.

Решением общего собрания собственников от 20.08.2014г. (протокол № 45/43-141807) полномочия пор заключению договоров об использовании общего имущества собственников данного жилого дома переданы от ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» к ООО «Медиа Сервис» (истцу).

01.11.2014г. между ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» и  ООО «Медиа Сервис» заключен агентский договор, согласно которому ООО «Медиа Сервис» обязуется заключать договора на распоряжение общим имуществом многоквартирного жилого дома, а также имеет право на обращение в суд с исками о взыскании неосновательного обогащения согласно п.6 протокола №45/43-141807 от 20.08.14 внеочередного собрания собственников МКД по адресу <...>.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2015 года по делу N А60-10843/2015,  решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2015 года по делу №А60-62051/2015 от 19 августа 2016 года.   Названными решениями с ответчика взыскано  в качестве неосновательного обогащения 302 400 рублей - стоимость платы за использование общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, начисленной за период с 01.03.2012 по 28.02.2015, в связи с размещением на стене данного дома информационной конструкции (баннера размером 3 x 6 метров) принадлежащего ответчику магазина "Красное & Белое", а также неосновательное обогащение в сумме  92700 руб. 00 коп – стоимость платы за использование общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, начисленной за период с 01.03.2015г. по 30.11.2015г., в связи с размещением на стене данного дома информационной  конструкции (баннера размером 3 х 6 метров) принадлежащего ответчику магазина «Красное  & Белое».

По настоящему делу истец просит взыскать 194400руб.– стоимость платы за использование общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, начисленной за период с 01.12.2015г. по 31.05.2017г., в связи с размещением на стене данного дома информационной  конструкции (баннера размером 3 х 6 метров) принадлежащего ответчику магазина «Красное  & Белое».


В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные обстоятельства, в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются преюдициально установленными и не доказываются вновь при рассмотрении данного дела.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, сохраняет силу.

 С учетом изложенного, отклоняются доводы ответчика об отсутствии у истца права на иск, об отсутствии нарушений прав третьего лица.

Довод ответчика о неполучении претензии судом отклоняется, т.к. согласно представленной в материалы дела описи ценного письма и почтовой квитанции об отправке корреспонденции, претензия была направлена истцом в адрес ответчика 06.06.17 по почтовому идентификатору 6209881105529 6.

При этом , как следует из произведенной судом 15.09.17 распечатки данных с сайта Почта России, данное почтовое отправление дважды доставлялось адресату, при этом 08.07.17 отправление было возвращено в связи с истечением срока хранения, 10.08.17 возвращено в связи  с отказом адресата от получения.

 24.05.17  истцом составлен акт  о фактическом размещении информационной рекламной конструкции магазина «Красное  & Белое» (баннер размеров 6*3 метра) на фасаде многоквартирного дома по адресу: <...>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения194400руб.–  стоимость платы за использование общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, начисленной за период с  01.12.2015г. по 31.05.2017г. в связи с размещением на стене данного дома информационной  конструкции (баннера размером 3 х 6 метров) принадлежащего ответчику магазина «Красное  & Белое».

При этом расчет указанной суммы произведен истцом следующим образом: 18кв.м. (3 х 6) х 600 рублей х 18 месяцев (с 01.12.2015г. по 31.05.2017г).

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца законными и обоснованными в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество дома, к которому относятся, в частности, стены многоквартирного дома.

Фасадная часть дома N 173, находящегося по адресу: <...>, является общим имуществом многоквартирного дома, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых и нежилых помещений этого дома.

Частью 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 8 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Собственниками многоквартирного жилого дома принято решение о предоставлении площадей на внешних стенах жилого дома для размещения вывесок и рекламы за плату, по цене 600 рублей за 1 кв. м в месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Принятое в соответствии с действующим законодательством решение общего собрания собственников в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

Доводы ответчика о том, что конструкция, размещенная на фасаде дома, не является рекламной, а относится к информации, обязательной к размещению, судом отклоняются.

Конструкция с изображением слов "Красное и Белое" расположена на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. Указанная конструкция относится к общему имуществу собственников помещений жилого дома в силу закона.

В пользовании ответчика находится помещение на первом указанного многоквартирного жилого дома. Ответчик разместил на фасаде дома спорную вывеску, содержащую изображение товарного знака "Красное и Белое", иного материалы дела не содержат.

Факт размещения спорной конструкции на фасаде многоквартирного дома в период   с 01.12.2015г. по 31.05.2017г подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Указанное на конструкции словосочетание не является фирменным наименованием ответчика, не содержит информацию об этом обществе, направлено на формирование и поддержание интереса к деятельности сети магазинов "Красное и Белое", на создание у потребителей четкой ассоциации с товаром, продаваемым под маркой данного магазина, а именно алкогольной продукции.

На входной двери в помещение магазина, в котором осуществляет торговую деятельность ответчик, использующий торговую марку "Красное и Белое", имеется вывеска, содержащая наименование юридического лица, адрес и режим его работы.

Право передавать в пользование и, соответственно, устанавливать стоимость размещения конструкций на фасаде дома в силу п. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежит собственникам данного помещения. В связи с этим, размер платы за размещение конструкций на фасаде дома в размере 600 руб. за кв. м является правомерным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения 194400руб.–  стоимость платы за использование общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, начисленной за период с  01.12.2015г. по 31.05.2017г. в связи с размещением на стене данного дома информационной  конструкции (баннера размером 3 х 6 метров) принадлежащего ответчику магазина «Красное  & Белое», подлежит удовлетворению по ст.1102 ГК РФ.

Государственная пошлина в размере 6832 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "ЛАБИРИНТ-ЕКАТЕРИНБУРГ" в пользу  ООО "МЕДИА СЕРВИС" 194400руб. неосновательного обогащения - стоимость платы за использование общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, начисленной за период с  01.12.2015г. по 31.05.2017г.,6832руб. расходы по госпошлине.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                Т.И. Шулепова