Постановление от 14 декабря 2023 г. по делу № А58-5063/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-5063/2023
г. Чита
14 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Горбатковой Е.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 сентября 2023 года по делу № А58-5063/2023 по исковому заявлению акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Кондор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 580 860,85 руб.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского поселения "Город Алдан" муниципального района "Алданский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

акционерное общество "Теплоэнергосервис" Алданский филиал обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Кондор" о взыскании задолженности по договорам поставки тепловой энергии и горячей воды от 05.01.2022 № 50433-Н, холодного водоснабжения от 23.09.2021 № 50433-Х в размере 580 860,85 руб., из них основной долг по договору № 50433-Н в размере 553 786,37 руб. за период с 01.01.2023 по 28.02.2023, по договору № 50433-Х в размере 4 802,33 руб. за период с 01.01.2023 по 28.02.2023; неустойка в размере 22 272,15 руб., из них по договору № 50433-Н в размере 22 094,83 руб. за период с 13.02.2023 по 15.05.2023 и далее по день фактической оплаты основного долга, по договору № 50433-Х в размере 177,32 руб. за период с 13.03.2023 по 15.05.2023 и далее по день фактической оплаты основного долга; судебные расходы на отправку почтовых отправления в размере 440,10 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 617 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор, ответчик не уведомил истца о его расторжении, в связи с чем нарушил один из пунктов договора.

ООО "Альфа Кондор" представило отзыв на апелляционную жалобу, просило решение суда оставить без изменения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является ресурсоснабжающей организацией, а ответчик, лицом осуществлявшим строительство многоквартирного жилого дома в <...>.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключены договоры от 05.01.2022 № 50433-Н на поставку тепловой энергии и горячей воды и от 23.09.2022 № 50433-Х на холодное водоснабжение.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в исполнение условий договора ответчику была произведена поставка коммунальных ресурсов на сумму 558 588,70 руб. за период с 01.01.2023 по 28.02.2023, а ответчик оплату долга не произвел, претензионное письмо истца от 22.03.2023 № 1828 оставил без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание задолженности за потребленный ресурс.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что ответчик, как застройщик передал оконченный строительством МКД заказчику строительства, в связи с чем обязанности по содержанию МКД возникли у Администрации.

Согласно материалам дела разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено 01.12.2022.

Актом приема-передачи жилого помещения от 28.12.2022 подтверждается, что третье лицо приняло от ответчика все жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>.

В силу пункта 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В этой связи, учитывая, что период взыскания задолженности в настоящем деле с 01.01.2023 по 28.02.2023, т.е. уже после передачи помещений Администрации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя о том, что ответчик нарушил требования договора, не уведомив истца о его расторжении, отклоняется апелляционным судом, как не имеющий правового значения для рассмотрения спора, учитывая, что после передачи объекта, оконченного строительством, обязанность по оплате ресурса, поставленного на такой объект, возникает у собственника в силу закона.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2023 года по делу № А58-5063/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.В. Горбаткова

И.Н. Филиппова