Постановление от 16 сентября 2025 г. по делу № А67-10631/2024

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А67-10631/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Сергеевой Т.А.,

судей                                                                  Бедериной М.Ю.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции                          при ведении протокола помощником судьи Чаринцевой В.В. кассационную жалобу  Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области на определение от 26.06.2025 о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу Арбитражного суда Томской области (судья Соколов Д.А.) и постановление от 29.07.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Подцепиловa М.Ю.) по делу № А67-10631/2024 по иску акционерного общества «Строительное управление Томской домостроительной компании» (634021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Томской области (634041, Томская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении государственного контракта.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро ТДСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью ГСК «Сибкрепость» (ОГРН <***>, ИНН <***>), федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>), федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

При участии в деле Прокуратуры Томской области.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители: Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области – ФИО2 по служебному удостоверению, общества с ограниченной ответственностью ГСК «Сибкрепость» - ФИО3 по доверенности от 19.12.2024.

Суд установил:

акционерное общество «Строительное управление Томской домостроительной компании» (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации                               по Томской области (далее – следственное управление) с требованием о расторжении государственного контракта от 06.07.2023 № 0165100009023000004 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: «Здание следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области, город Томск, улица Балтийская, 26 (1 очередь)».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро ТДСК», общество с ограниченной ответственностью ГСК «Сибкрепость» (далее – третье лицо), федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет», федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы».

Определением от 26.06.2025 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 29.07.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Не согласившись с принятыми по делу определением и постановлением, следственное управление обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что предложенное обществом экспертное учреждение не может обеспечить качественное исследование                                    по поставленным вопросам ввиду недостаточной штатной численности, тогда как для проведения экспертизы требуется комплексное обследование с привлечением специалистов разных специальностей (эксперт-строитель, эксперт-сметчик, эксперт бухгалтер-экономист); в вопросе № 1 необоснованно сужен круг документов,                               не определены даты, по состоянию на которые необходимо рассчитывать стоимость выполненных работ; ссылается на ненадлежащее уведомление апелляционным судом лиц, участвующих в деле, о дате и времени судебного заседания, в результате которого  заявитель лишился возможности принять участие в рассмотрении апелляционной жалобы.

В приобщении представленного третьим лицом отзыва судом округа отказано ввиду непредставления доказательств его направления в адрес участвующих в деле лиц                       (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее –             АПК РФ).

В судебном заседании представители следственного управления, третьего лица поддержали правовую позицию, изложенную в жалобе.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм права, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления апелляционного суда исходя из следующего.

В силу статей 188, 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На основании частей 2, 3 статьи 261 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, которым возбуждается производство по апелляционной жалобе. В определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы. Копии определения о принятии апелляционной жалобы направляются лицам, участвующим                    в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания (абзац второй части 1 статьи 121 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями                           о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о приостановлении производства по делу и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Установленный процессуальным законодательством порядок производства                             в арбитражном суде апелляционной инстанции предопределяет разумные ожидания заявителя апелляционной жалобы о предоставлении ему судом информации о времени               и месте проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы                        и возможности принять участие в таком судебном заседании.

Согласно частям 3, 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба следственного управления на определение от 24.06.2025 о приостановлении производства по делу и назначении экспертизы Арбитражного суда Томской области принята к производству судом апелляционной инстанции определением от 28.07.2025, при этом судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 29.07.2025 в 09 час. 30 мин по томскому времени.

По сведениям Картотеки Арбитражных Дел, размещенной на сайте: https://www.arbitr.ru, информация о принятии апелляционной жалобы следственного управления опубликована 29.07.2025 в 05 час. 41 мин. по московскому времени (09 час. 41 мин. по томскому времени). Из протокола судебного заседания, состоявшегося в суде апелляционной инстанции, следует, что в 09 час. 40 мин. того же дня по томскому времени заседание окончено.

Юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат                   не ознакомился с ним (пункта 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерацией 23.12.2020).

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных АПК РФ процедур.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ одним из оснований                     для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле                и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По смыслу данной нормы ограничение доступа к справедливому правосудию                        и судебной защите путем выражения своей позиции по делу непосредственно в судебном заседании влечет безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

С учетом установленных обстоятельств принятия апелляционной жалобы                            и проведения судебного заседания в отсутствие сторон, извещение которых о времени                и месте судебного заседания невозможно признать надлежащим, суд округа считает,                 что допущенные апелляционным судом процессуальные нарушения привели                                к ограничению права ответчика на доступ к правосудию, являющегося одним                              из фундаментальных конституционных прав.

Поскольку из содержания статей 8, 9 АПК РФ следует, что суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав                                      в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, а реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных АПК РФ правил, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемое постановление апелляционного суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции                   для проверки доводов и возражений участвующих в деле лиц относительно законности                   и обоснованности назначения по спору судебной экспертизы и приостановления производства по делу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 29.07.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-10631/2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                      Т.А. Сергеева


Судьи                                                                                    М.Ю. Бедерина


ФИО1