Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А41-111732/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-111732/19
27 февраля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 17.02.2020

Полный текст решения изготовлен 27.02.2020

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЭЛЬПРО" к ООО "ГИДРОЭНЕРГОСТРОЙ ТПМ"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 21.01.2020 года ФИО2 (диплом ИВС 0701666)

от ответчика: не явился, извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 22), в договоре (л.д. 11), корреспонденция вернулась в адрес суда, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в связи с чем, суд считает нецелесообразным повторно извещать ответчика

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛЬПРО" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "ГИДРОЭНЕРГОСТРОЙ ТПМ" с требованиями о взыскании 1532 590 руб. 18 коп. задолженности, 427 320 руб. 73 коп. неустойки, 32 599 руб. расходов по государственной пошлине.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Истец представил подлинное исковое заявление с приложением. Приобщено.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств, возражений не представил.

В абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято.

Исковое заявление рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом.

Суд исследует подсудность данного спора.

Суд обозревал п. 8.1 договора, из которого усматривается, что все споры, возникающие между сторонами, разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

Суд исследует соблюдение претензионного порядка.

Суд обозревает претензию (л.д. 6-7). Истец указал, что ответа на претензию не поступало.

Суд с согласия истца и в отсутствие возражений со стороны ответчика, согласно ст. 137 АПК РФ считает необходимым завершить предварительное судебное заседание и перейти на стадию судебного разбирательства.

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 17.02.2020 года, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст.137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Суд обозревает Акт сверки по договору 16/11 – 18 от 16.11.2018 года на сумму 1 532 590, 18 рублей (л.д. 19). Со стороны ответчика подписан генеральным директором ФИО3 (выписка из ЕГРЮЛ л.д. 22).

Суд обозревает подлинники актов КС.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, 16 ноября 2018 года между Ответчиком и ООО «Артель 22» (ИНН <***>) был заключен Договор № 16/11-18 на выполнение подрядных работ по строительству площадки из плит, в соответствии с условиями которого Ответчик поручил, а ООО «Артель 22» приняло на себя обязательства по выполнению работ по аварийно-восстановительным работам и предотвращению оползневых процессов в пойме реки Котловки по адресу: <...> (далее по тексту - Договор). Работы по Договору выполнены и приняты Ответчиком: 28.11.2018 года на сумму 2 182 283,17 руб., 09.01.2019 г. на сумму 941 448,59 руб., что подтверждается Актами выполненных работ КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат: Акт о приемке выполненных работ № 1 от 28.11.2018 г., Справка о стоимости выполненных работ № 1 от 28.11.2018 г.; Акт о приемке выполненных работ № 2 от 09.01.2019 г., Справка о стоимости выполненных работ № 2 от 09.01.2019 г.

В соответствии с п. 2.2.1. Договора, Заказчик оплачивает работы Подрядчика на основании надлежаще оформленного и подписанного Заказчиком Акта приемки выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), счета-фактуры и счета на оплату в течение 10 календарных дней с даты подписания КС-2, КС-3, счета-фактуры и счета на оплату.

Таким образом, срок оплаты по КС-2 № 1 от 28.11.2018 г., КС-3 № 1 от 28.11.2018 г. истек 09.12.2018 г., а по КС-2 № 1 от 09.01.2019 г., КС-3 № 2 от 09.01.2019 г. истек 20.01.2019 г.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Выполненные работы были оплачены Ответчиком частично и с нарушением установленного договора срока, а именно:

- 11.12.2018 г. оплата в сумме 1 091 141,58 руб.

- 28.12.2018 г. оплата в сумме 500 000,00 руб.

Задолженность Ответчика перед ООО «Артель 22» также подтверждается подписанными сторонами Актами сверок: за 1 кв. 2019 г. и за 2018 год.

В последствии право требования ООО «Артель 22» к Ответчику по Договору № 16/11-18 на выполнение подрядных работ по строительству площадки из плит от 16.11.2018 г. в размере 1532 590,18 рублей было передано Истцу на основании Договора уступки права требования (цессии) № 23/02-19/1 от 23.02.2019 г. и Акта приема-передачи документов.

Уведомление об уступке прав требования было направлено Ответчику 28.02.2019 г.

29.08.2019 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия с требованием оплатить стоимость выполненных работ. Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 1 532 590 руб. 18 коп.

С учетом того, что ответчиком недобросовестно исполнены условия договора подряда по оплате выполненных работ истец, воспользовавшись своим правом, заявил требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что при нарушении Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика за каждый день неоплаты неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки рассчитан по состоянию на 02.10.2019.

Расчет проверен судом, признан верным.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ходатайств о применении не заявлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, установленный судом факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГИДРОЭНЕРГОСТРОЙ ТПМ" в пользу ООО «ЭЛЬПРО» 1 532 590 руб. 18 коп. задолженности, 427 320 руб. 73 коп. неустойки, 32 599 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко