Постановление от 19 декабря 2022 г. по делу № А56-115577/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


19 декабря 2022 года

Дело №

А56-115577/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гранд» ФИО1 (доверенность от 01.08.2022 № 4), от общества с ограниченной ответственностью «Клиника энергия здоровья» ФИО2 (доверенность от 11.03.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гранд» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу № А56-115577/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гранд», адрес: 195248, Санкт-Петербург, вн.тер.г. мун. округ Большая Охта, пр. Энергетиков, д. 30, к. 10/11, лит. А, кв. 88, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника энергия здоровья», адрес: 194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 33, корп. 1, лит. А, пом. 1Н, оф. 23, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Клиника), обществу с ограниченной ответственностью «Грант Консалт», адрес: 192289, Санкт-Петербург, Гаражный проезд, д. 3, лит. А, пом. 5Н, каб. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о признании недействительными торгов по продаже имущества должника – Компании, проведенных 26.03.2021, и договора от 21.04.2021 № 01/68569 купли-продажи имущества, заключенного между Компанией и Клиникой по результатам торгов; применении последствий недействительности сделки в виде:

- обязания Клиники возвратить Компании нежилое помещение общей площадью 1270 кв. м с кадастровым номером 78:32:0001291:3788 и долю в размере 2/3 в праве собственности на земельный участок площадью 1736,5 кв. м с кадастровым номером 78:32:0001291:2, расположенные в Санкт-Петербурге по адресам: пер. Гривцова, д. 4, корп. 2, лит. А, пом. 1-Н и наб. реки Мойки, д. 60, лит. Б соответственно,

- взыскания с Компании в пользу Клиники 124 500 000 руб., полученных по договору.

В дело в качестве соистца вступила индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРНИП 319784700300772, ИНН <***>, с аналогичными требованиями.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арбитражный управляющий ФИО4; открытое акционерное общество «Российский аукционный дом», адрес: 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 5, лит. В, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решением от 16.05.2022 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 данное решение оставлено без изменения.

Компания в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, не соответствуют фактическим обстоятельствам выводы судов о неподаче ФИО3 заявки на участие в аукционе и о приостановлении торгов Обществом; суды необоснованно поставили действие обеспечительных мер в зависимость от осведомленности заинтересованных лиц о судебном акте об их принятии; проведение торгов при наличии действующего судебного запрета является существенным нарушением правил, установленных законом, которое влечет признание торгов недействительными; имущество продано по существенно заниженной цене, в результате чего причинен ущерб Компании и ее учредителям; конкурсный управляющий Компанией ФИО4 при подготовке к проведению торгов и в процессе их проведения действовал недобросовестно.

Клиника и арбитражный управляющий ФИО4 в отзывах на кассационную жалобу просят оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными.

В судебном заседании представитель Компании поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Клиники против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2018 по делу № А56-68569/2018 Компания признана несостоятельной (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением того же арбитражного суда от 18.03.2020 по тому же делу конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4

Решением собрания кредиторов Компании от 19.01.2021 утверждены порядок, сроки и условия продажи имущества Компании – нежилого помещения общей площадью 1270 кв. м с кадастровым номером 78:32:0001291:3788 и доли в размере 2/3 в праве собственности на земельный участок площадью 1736,5 кв. м с кадастровым номером 78:32:0001291:2 путем проведения торгов в форме публичного предложения с установлением начальной продажной цены в размере 75 000 000 руб.

Общество, выступая организатором торгов, разместило 05.02.2021 сообщение о проведении торгов по продаже имущества Компании, в соответствии с которым период приема заявок завершался 23.03.2021 в 10 час. 00 мин., торги назначены на 26.03.2021 в 13 час. 00 мин.

Для участия в торгах было подано шесть заявок.

ФИО3 внесла задаток, однако в последующем участия в торгах не принимала.

Общество 26.03.2021 в 11 час. 47 мин. 36 сек. разместило протокол об определении участников торгов.

В ходе торгов состоялось 67 шагов, цена наилучшего предложения составила 124 500 000 руб., которое сделано Клиникой 26.03.2021 в 15 час. 34 мин.

Тем временем единственный участник Компании ФИО5 в рамках дела о банкротстве Компании обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить требования всех кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов Компании. Одновременно ФИО5 заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета организатору торгов - Обществу - и конкурсному управляющему Компанией ФИО4 проводить торги по реализации имущества Компании до момента рассмотрения по существу заявления ФИО5 об удовлетворении требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2021 по делу № А56-68569/2018-з.6 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено; организатору торгов и конкурсному управляющему ФИО4 предписано приостановить торги по продаже имущества должника до рассмотрения заявления учредителя о намерении удовлетворить требования кредиторов.

Определение опубликовано в электронной картотеке арбитражных дел 26.03.2021 в 17 час. 13 мин.

После опубликования определения суда о принятии обеспечительных мер Общество приостановило торги на стадии подведения итогов торгов и формирования протокола о результатах торгов.

Определением арбитражного суда от 08.04.2021 в рамках дела о банкротстве Компании ФИО5 отказано в удовлетворении заявления о намерении исполнить обязательства должника; обеспечительные меры отменены.

После отмены обеспечительных мер Общество сформировало протокол от 12.04.2021 о результатах торгов, в соответствии с которым победителем торгов признана Клиника, предложившая наиболее высокую цену - 124 500 000 руб. По результатам торгов Компания в лице конкурсного управляющего ФИО4 и Клиника заключили договор от 21.04.2021 № 01/68569 купли-продажи имущества по цене 124 500 000 руб. В дальнейшем Клиника распродала нежилые помещения по долям иным лицам.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2021 по делу № А56-68569/2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Компании прекращено в связи с полным удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Компания, считая, что торги были проведены с существенным нарушением правил, в условиях действия обеспечительных мер, обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов. Под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

В данном случае Компания в обоснование недействительности торгов ссылается на их проведение при наличии действующего судебного запрета.

Между тем, как установлено судами, оспариваемые торги проводились 26.03.2021 с 13 час. 00 мин. до 15 час. 34 мин., судебный акт о принятии обеспечительных мер опубликован в общедоступной системе Картотека арбитражных дел 26.03.2021 в 17 час. 13 мин. Таким образом, оспариваемые торги были начаты до опубликования в официальных источниках определения суда о принятии обеспечительных мер. После появления такой публикации торги были приостановлены на стадии подведения итогов, протокол о результатах торгов составлен после отмены обеспечительных мер. При этом согласно дословному содержанию резолютивной части определения арбитражного суда от 25.03.2021 организатору торгов и конкурсному управляющему ФИО4 было предписано приостановить торги, то есть установлен запрет на продолжение процедуры торгов, что и было сделано организатором торгов незамедлительно после получения достоверной информации о принятых обеспечительных мерах.

Доводы Компании об оперативном информировании организатора торгов, конкурсного управляющего посредством телефонных переговоров, электронной переписки о принятых судом обеспечительных мерах обоснованно не приняты судами во внимание, поскольку получение организатором торгов неофициальной информации не могло служить для него основанием для совершения юридически значимых действий в виде приостановления проведения торгов.

Суды, всесторонне и полно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, правомерно посчитали недоказанным истцами, что открытие торгов и принятие предложений по цене после принятия арбитражным судом обеспечительных мер привело к искажению результатов торгов, нарушению прав Компании. Обеспечительные меры в рамках дела о банкротстве принимались судом в целях предотвращения отчуждения имущества должника, сохранения существующего состояния правоотношений до рассмотрения заявления участника Компании; приостановление торгов на стадии подведения итогов и подведение итогов торгов после отмены обеспечительных мер свидетельствуют о достижении данной цели. Доказательства совершения каких-либо совместных действий Клиникой, Обществом, арбитражным управляющим в противоправных целях не представлены. Заинтересованность ФИО3, не оспаривавшей, что несмотря на подачу заявки от дальнейшего участия в торгах она отказалась, в признании торгов недействительными также ничем не подтверждена.

Доводы Компании о существенном занижении конкурсным управляющим начальной продажной цены имущества, его недобросовестности на этапе подготовки и проведения торгов подлежат отклонению, поскольку сведений об оспаривании в рамках дела о банкротстве Компании каких-либо действий конкурсного управляющего, связанных с продажей имущества должника, не имеется.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу № А56-115577/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гранд» – без удовлетворения.


Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи


М. В. Захарова

Т.И. Сапоткина