Постановление от 23 марта 2018 г. по делу № А32-15047/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-15047/2017
г. Краснодар
23 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2018 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от Апанасенко Михаила Ивановича – Кутеповой А.А. (доверенность от 22.11.2017), в отсутствие временного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Гранэкспорт» (ИНН 2310169794, ОГРН 1132310005376) – Варданян Гургена Вартановича, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Апанасенко М.И. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2017 (судья Назаренко Р.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу № А32-15047/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гранэкспорт» (далее – должник) в арбитражный суд обратился временный управляющий должника Варданян Г.В. (далее – временный управляющий) с заявлением об истребовании у руководителя должника – Апанасенко М.И. (далее – руководитель должника) ряда финансовых и бухгалтерских документов должника. В обоснование требования указано, что руководитель должника не передал необходимые документы и сведения для проведения анализа хозяйственной деятельности, уклоняется от передачи документов.

Определением от 14.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.01.2018, заявление временного управляющего удовлетворено, суд обязал руководителя должника представить временному управляющему заверенные копии истребуемых документов должника.

В кассационной жалобе Апанасенко М.И. просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований временного управляющего отказать. По мнению заявителя, руководитель должника ранее направлял временному управляющему документы, указанные в определении суда от 29.06.2017. Однако письмо, отправленное по почте, вернулось отправителю. Временный управляющий имеет возможность ознакомиться с документацией по месту нахождения должника, поскольку копирование большого объема документации может повлечь излишние траты.

В отзыве на кассационную жалобу временный управляющий указал на то, что руководитель должника уклоняется от передачи истребуемой документации, что влечет затягивание процедуры банкротства.

В судебном заседании представитель Апанасенко М.И. повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 29.06.2017 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Варданян Г.В. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 08.07.2017 в газете «Коммерсантъ».

Суды установили следующие обстоятельства. Временный управляющий 16.10.2017 в адрес руководителя должника направил запрос о предоставлении перечня бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника. Данный запрос оставлен руководителем должника без ответа и удовлетворения. Ссылаясь на неисполнение руководителем должника требований о предоставлении истребуемой документации, временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требования временного управляющего, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Обязанности арбитражного управляющего определены в ст. 67, 129 Закона о банкротстве.

При этом необходимо принимать во внимание, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 – 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Кодекса). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Кодекса.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции правомерно указали, что действия временного управляющего по истребованию документов у руководителя должника являются разумными; запрашиваемые документы необходимы временному управляющему для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей. Поскольку доказательства исполнения обязательств по передаче истребуемой документации (в том числе в виде копий) руководитель должника не представил, суды обоснованно удовлетворили требования временного управляющего.

Суды исследовали довод руководителя должника о том, что временный управляющий имеет возможность ознакомления с истребуемыми документами по месту нахождения должника и обоснованно отклонили его, поскольку большой объем документации и технические трудности копирования документов не являются основанием для отказа в удовлетворении правомерного требования временного управляющего. Кроме того, руководитель должника не обосновал невозможность предоставить фотокопий истребуемых документов.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Переоценка доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 по делу № А32-15047/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи Е.В. Андреева

Ю.В. Мацко