Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А86-421/2024

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Приморск Запорожской области

25 октября 2024 г.Дело №А86-421/2024

Резолютивная часть решения суда объявлена 22 октября 2024 г. Полный текст решения суда изготовлен 25 октября 2024 г.

Арбитражный суд Запорожской области в составе судьи В.А. Устюжанинова, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи М.С. Перкиной с использованием технических средств аудиозаписи судебного заседания, в помещении Арбитражного суда Запорожской области по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 4, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ (Запорожская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 900101001272309, ЗАПОРОЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. МЕЛИТОПОЛЬ, Г.МЕЛИТОПОЛЬ, ПР-КТ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦКОГО, Д. 56)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "КАН" (Запорожская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2022, ИНН: <***>, КПП: 900101001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1, Сведения о номерах юридического лица на день принятия в Российскую Федерацию: регистрационный номер: 11011200000000434, идентификационный код юридического лица: 22153299, 272312, ЗАПОРОЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. МЕЛИТОПОЛЬ, Г. МЕЛИТОПОЛЬ, УЛ. ФРУНЗЕ, Д. 55/1)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя: ФИО2 (доверенность от 28.06.2024г.),

от ООО ПКФ «КАН»: ФИО1 (директор, решение № 1 от 17.05.2023 г.),

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Запорожской области (далее заявитель, управление, ГУ МЧС по ЗО) обратилось в Арбитражный суд Запорожской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "КАН" (общество, ООО ПКФ «КАН», ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Заявление о привлечении к административной ответственности принято судом к производству.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленного требования.

Представитель ООО ПКФ КАН возразил против привлечения общества к административной ответственности. От ответчика ООО ПКФ «КАН» в суд поступил отзыв на заявление, который приобщен судом к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 136 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ, суд, признав дело подготовленным, вынес протокольное определение об окончание подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного разбирательства в судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО ПКФ «КАН» возразил против привлечения к административной ответственности, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявлении, приобщил к материалам дела дополнительные доказательства в обоснование возражений.

В судебное заседание суд вызывал свидетеля гражданина ФИО3, которому были заданы вопросы о фактических обстоятельства, имеющих отношение к рассматриваемому делу.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 22.10.2024 г.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав доводы представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО ПКФ «КАН» согласно акту № 82 от 29.07.2024г. и квитанции от 30.07.2024 г. выполнило для гражданина ФИО3 перезарядку (ТО с перезарядкой) огнетушителя в количестве 1 штука.

Данное обстоятельство было расценено управлением как осуществление деятельности без лицензии.

02.09.2024 управлением в отношении общества составлен протокол №2409-96-096-00002 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, который вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности и материалами проверки направлен для рассмотрения в суд.

Признавая заявленные требования законными и обоснованными суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее Закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ и п. 10 приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 "Об утверждении положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения подлежит лицензированию, и относится к деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее Закон № 123-ФЗ) к первичным средствам пожаротушения относятся средства пожаротушения, используемые для борьбы с пожаром в начальной стадии его развития.

Переносные и передвижные огнетушители в силу п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона № 123-ФЗ относятся к первичным средствам пожаротушения.

Ответчиком в судебном заседании не отрицался факт приемки от гражданина ФИО3 огнетушителя и выдачи ему заправленного огнетушителя вместе с документами - актом № 82 от 29.07.2024г. и квитанцией от 30.07.2024 г., в которых указано «перезарядка (ТО с перезарядкой) огнетушителя в количестве 1 штука».

Указанные обстоятельства подтверждены свидетелем, что отражено в протоколе судебного заседания по настоящему делу.

Судом установлено, что у ответчика отсутствует лицензия на техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения.

Таким образом, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Довод ответчика о том, что обществом заключен договор с ООО «Техно-Люкс» и что фактически ООО «Техно-Люкс» осуществляет деятельность в соответствии с выданной этому обществу лицензий по перезарядке огнетушителей, а ООО ПКФ «КАН» осуществляет только доставку огнетушителей рассмотрен судом.

В представленных к протоколу об административном правонарушении документах (акт № 82 от 29.07.2024г. и квитанция от 30.07.2024 г.) не содержится ссылки на какой-то иной вид деятельности ООО ПКФ «КАН», кроме перезарядки огнетушителя.

Наличие заключенного с другим юридическим лицом договора, акты передачи ООО ПКФ «КАН» в ООО «Техно-Люкс» огнетушителей для перезарядки, не свидетельствует об отсутствии события и состава вменяемого административного правонарушения, поскольку указанный договор не аннулирует и не прекращает действия письменных доказательств, собранных управлением при составлении протокола № 2409-96-096-00002.

Будучи профессиональным участником экономической деятельности, ответчик должен знать и соблюдать требования действующего законодательства, в том числе обязан правильно оформлять выдаваемые потребителям услуг документы. Указывая в акте № 82 от 29.07.2024г. и квитанции от 30.07.2024 г. об оказании услуг, осуществление которых относится к лицензируемым видам деятельности, ответчик обязан предоставить соответствующую лицензию.

Приведенные выше обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, при рассмотрении заявления управления судом не установлено, в связи с чем вину общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения арбитражный суд считает доказанной.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности управлением в деянии общества всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, управлением соблюдена.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения не истек.

Санкция ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Рекомендации по определению административного наказания изложены в акте высшей судебной инстанции. Согласно пунктам 18, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" такие обстоятельства как, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба в силу ст. 4.1 КоАП РФ должны учитываться при назначении административного наказания.

Управление подтвердило, что общество впервые привлекается к административной ответственности. Кроме того, судом принято во внимание то, что обстоятельств, отягчающих ответственность, административным органом не установлено. Указанные обстоятельства признаются арбитражным судом смягчающими административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

По смыслу ст.4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относятся к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимает во внимание вышеизложенные конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, привлечение общества впервые к административной ответственности и считает, что для достижения целей административного наказания, установленных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, ответчику достаточно такой меры административного наказания как предупреждение.

При назначении административного наказания суд учитывает отсутствие в материалах дела доказательств угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ), а также то, что ООО ПКФ «КАН» является субъектом малого предпринимательства.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение является официальным предостережением лица о недопустимости противоправного поведения. Вынесение предупреждения является профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что применение этой меры, как и других административных санкций, влечет для правонарушителя неблагоприятные правовые последствия. Субъект ответственности в течение года считается лицом, привлекавшимся к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, арбитражный суд приходит к выводу о возможности назначить обществу административное наказание в виде предупреждения.

Назначенное обществу административное наказание в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "КАН" (Запорожская область, ОГРН: 1229000009864, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2022, ИНН: 9001005551, КПП: 900101001, регистрационный номер: 11011200000000434, идентификационный код юридического лица: 22153299, юридический адрес: 272312, ЗАПОРОЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. МЕЛИТОПОЛЬ, Г. МЕЛИТОПОЛЬ, УЛ. ФРУНЗЕ, Д. 55/1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Запорожской области.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья В.А. Устюжанинов