Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А40-157854/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-157854/20-85-1197
г. Москва
28 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА НАГАТИНСКИЙ ЗАТОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИТСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Энергия-Стройсервис», 2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИОПС»

о взыскании 213 581 руб. 75 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 19.10.2020 №б/н

от ответчика – ФИО3 по дов. от 22.03.2021 №б/н

от третьего лица (1) – ФИО4 ген. директор по выписке ЕГРЮЛ

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА НАГАТИНСКИЙ ЗАТОН" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИТСТРОЙ" о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 213 581 руб. 75 коп., на основании ст.ст. 154, 155, 158, Жилищного кодекса РФ, ст. 309 Гражданского кодекса РФ. Требования истцом уменьшены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и приняты судом к рассмотрению.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение положений ст.ст.153-158 ЖК РФ и договора №51/34 не вносил за период с 2019 по июль 2020 года платежи за коммунальные и эксплуатационные услуги нежилого помещения, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 262 720 руб. 48 коп. по оплате жилищных и коммунальных услуг, а также пени в размере 8 254 руб., начисленные на сумму задолженности.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица поддержал исковые требования истца, представил дополнительные письменные пояснения по спору и приложенные к нему документы.

Третье лицо (ООО «ДИОПС»), извещенное о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явилось, своих представителей в суд не направило.

Дело рассмотрено без участия третьего лица (ООО «ДИОПС»), в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, выслушав в судебном заседании представителей сторон, третьего лица (1), исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Ответчику ООО «ЛИТСТРОЙ» являесят пользователем нежилого помещения расположенного по адресу: <...>.

Между ГБУ г. Москвы «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА НАГАТИНСКИЙ ЗАТОН» (далее – Истец, Исполнитель) и ООО «ЛИТСТРОЙ» (далее – Заказчик, ответчик) заключен Договор № 51/34 от 01.03.2019 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг в соответствии с которым Исполнитель обеспечивает предоставление, а Заказчик пользование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг в занимаемом нежилом помещении, общей площадью 128,3 кв.м., расположенном по адресу: г, Москеа,ул. Судостроительная, д.18, корп.5.

Объем и стоимость предоставляемых услуг приведены в Приложении №1 «Стоимость коммунальных услуг», в Приложении № 2 «Стоимость эксплуатационных услуг», которые являются неотъемлемой изменяемой частью настоящего Договора. Цена Договора включает общую стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг, рассчитанную в соответствии с тарифами, утвержденными нормативными актами Правительства города Москвы, исходя из сведений, представленных Заказчиком. При наличии у Пользователя прибора учета, расчет производится на основании показаний прибора учета.

В соответствии с п. 9.2. Договора № 51/34 в случае прекращения действия правоустанавливающего документа на использование данного нежилого помещения и не продления его на новый срок, Исполнитель вправе производить начисления по условиям Договора до момента освобождения Заказчиком занимаемого помещения.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, что истец оказал ответчику услуги по содержание и ремонт общего имущества и предоставлял коммунальные услуги.

Начисление за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту осуществляется истцом по ставкам, определенным Договором № 51/34 от 01.03.2019.

По состоянию на 01 апреля 2021 года задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за нежилое помещение составляет 213 581 руб. 75 коп.

Несмотря на направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 18.08.2020 исх. ЖНЗ № 1060/20 с требованием погашения образовавшейся задолженности за вышеуказанный период, ответчик до настоящего времени указанную задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется пропорционально доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества здания.

Отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, в многоквартирном доме, либо признание его незаключенным, недействительным, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества по ставке, установленной в соответствии с действующим законодательством.

Истцом, надлежащим образом оказывались жилищные и коммунальные услуги в спорный период.

Оказанные истцом услуги приняты без претензий к их результатам, однако обязательств по своевременной оплате стоимости предоставленных услуг ответчик надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности в заявленном размере.

Ответчик не доказал, что услуги, плату за которые взыскивает истец, оказывались иным лицом, а содержание дома не отнесено к обязанности истца.

Проверив расчет суммы иска, а также представленные в материалы дела договоры истца с третьими лицами, заключение которых обусловлено исполнением обязанностей оказанию коммунальных услуг, суд признает его соответствующим требованиям пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ.

Возражая относительно исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав, в частности, что с 14.06.2019 г. ООО «ЛитСтрой» прекратило пользоваться нежилым помещением по адресу: 115407, <...> д 18, кори. 5, собственником данного помещения Ответчик не является, соответственно, на нем не лежит обязанность по несению бремени расходов. Данная обязанность лежит на собственнике, а именно на ООО «Энергия-Стройсервис», по иску которого был выселен Ответчик.

Указанные доводы ответчика суд находит несостоятельными в виду следующего.

ООО «ЭНЕРГИЯ-СТРОЙСЕРВИС» является собственником нежилых помещений № 1,2,4, расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

01.07.2011 года между ООО "ЭНЕРГИЯ- СТРОЙСЕРВИС" и ООО "ДИОПС" заключен договор аренды № 201.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды № 201 от 01.07.2011 года, по акту приема-передачи ООО «ЭНЕРГИЯ-СТРОЙСЕРВИС» (Арендодатель) переданы ООО «ДИОПС» (Арендатор) во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 128,3 кв. м ( комн. № 2,6,7,8,9,10,11,11 а, 11 б, 11 в, 12). Согласно условиям договора, Арендатор имеет право также пользоваться помещениями № 1,3, 4, 5, 13, 14, 15,16,17,19.

С 12.02.2015 года Договор аренды № 201 от 01.07.2011 года расторгнут по инициативе ООО "ЭНЕРГИЯ-СТРОЙСЕРВИС”, что подтверждается Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2018 г. по делу № А40-36825/18 64-252.

В соответствии со ст.618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Между тем, 10.12.2018 между ООО «ДИОПС» и ООО «ЛитСтрой» заключен Договор субаренды № 01-1012/18, в соответствии с которым ООО «ДИОПС» передало ООО «ЛитСтрой» нежилое помещение№2, расположенное по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2017 по делу № А40-89546/17-23-783 исковые требования «ЭНЕРГИЯ-СТРОЙСЕРВИС» к ООО «ДИОПС» о выселении из нежилого помещения № 1 площадью 128,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, занимаемого на основании договора аренды нежилого помещения № 201 от 01.07.2011, в связи с расторжением договора удовлетворены в полном объеме.

В рамках исполнительных действий по делу № А40-89546/17-23-783 судебным приставом-исполнителем установлено, что по состоянию на 10.06.2019 спорное нежилое помещение занимает ООО «ЛитСтрой». От получения требования и дачи пояснений в рамках исполнительного производства сотрудники ООО «ЛитСтрой» отказались.

Принудительное освобождение помещения от лиц, незаконно его занимающих, в том числе от ООО «ЛитСтрой», а также от принадлежащего указанным лицам имущества, завершено судебным приставом 30.03.2020 г., что подтверждается Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.03.2020 г.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из доказанности факта занятия спорного помещения ответчиком в период с апреля 2019 по 30.03.2020 года.

В нарушение ст. 65 АПК РФ Ответчиком не представлено доказательств добровольного возврата собственнику по акту приёма-передачи освобожденного помещения № 1 по адресу: <...>.

Так, в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, изложена правовая позиция, согласно которой, в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения, поскольку исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

С учетом наличия заключенного Договора № 51/34 от 01.03.2019 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг между истцом и ответчиком, установленного факта занятия помещения, в отношении которого заключен указанный Договор № 51/34, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании ст.ст. 8, 9, 11, 12, 210, ГК РФ, ст.ст. 153, 158 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 71, 75, 121, 110, 112, 122, 123, 131, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИТСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА НАГАТИНСКИЙ ЗАТОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 213 581 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 272 руб.

Возвратить ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА НАГАТИНСКИЙ ЗАТОН” из дохода Федерального бюджета Российской Федерации часть излишне оплаченной по иску государственной пошлины в размере 982 руб., перечисленной по платежному поручению от 17.08.2020 №3670.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Д.Н. Федорова