Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А78-1479/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

по упрощённой процедуре отсутствующего должника

Дело №А78-1479/2019
г. Чита
10 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 10 декабря 2019 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Алфёрова Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Забстрой Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от должника - ФИО1, представителя по доверенности от 25.09.2019 (сроком на 3 года)

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Забстрой Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672049, <...>, далее - должник) возбуждено 24.04.2019 на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) от 08.02.2019.

Представитель уполномоченного органа через канцелярию суда представил заявление об уточнении требований, окончательно просит суд признать должника банкротом в качестве отсутствующего должника в связи с отсутствием имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве, утвердить конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", включить в реестр требований кредиторов должника 5 815 854 руб. 52 коп., в том числе:

- во вторую очередь реестра 4 059 746 руб. 63 коп. основного долга по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (из них: 1 280 829 руб. 90 коп. основного долга по налогу на доходы физических лиц, 2 778 916 руб. 73 коп. основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование);

- в третью очередь реестра 719 120 руб. 99 коп. основного долга по иным налогам, 800 141 руб. 10 коп. пени, 236 845 руб. 80 коп. штрафов.

Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ранее представитель уполномоченного органа пояснял, что должник соответствует признакам отсутствующего должника: фактически деятельность не осуществляет, зарегистрированного имущества не имеет, в связи с чем основания для осуществления общей процедуры банкротства отсутствуют. Полагал возможными поступления в конкурсную массу за счет взыскания дебиторской задолженности ввиду наличия поступлений на счет должника. При недостаточности у должника имущества полагал расходы в деле о банкротстве подлежащими возмещению в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 №573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета. В материалы дела представлен отчет о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств, из которого следует наличие денежных средств на соответствующие цели.

В судебном заседании представитель должника наличие задолженности перед уполномоченным органом не оспаривал, указал, что фактически должник деятельность не осуществляет, единственным имуществом должника является дебиторская задолженность, поступления от которой недостаточны для введения процедуры банкротства по общим правилам, указал, что согласно сведениям выписки по счету должника поступления на счет за ноябрь 2019 года составили 18 405,67 рублей, что меньше месячного вознаграждения временного управляющего, при этом пояснил, что с каждым месяцем размер поступлений от дебиторской задолженности уменьшается ввиду окончания отдельных исполнительных производств без исполнения, уклонения должников по исполнительным производствам от исполнения судебных актов о взыскании задолженности, а также отмены вынесенных ранее судебных приказов, в подтверждение чего представил соответствующие постановления службы судебных приставов и судебные акты. Указал на отсутствие у должника в полном объеме документации по дебиторской задолженности ввиду ее непередачи бывшим бухгалтером руководителю. Не возражал относительно введения в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, поддержал ранее представленное ходатайство об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО2 ввиду длительного непредставления кандидатуры арбитражного управляющего уполномоченным органом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ арбитражный суд провёл судебное заседание в отсутствие иных надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле и в процессе по делу о банкротстве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Забстрой Жилищно-коммунальное хозяйство" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 29.07.2009.

Согласно сведениями Единого государственного реестра юридических лиц директором должника является ФИО3, учредителем общества является ФИО4.

Основным видом деятельности должника является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Одним из дополнительных видов деятельности должника является строительство жилых и нежилых зданий.

Исходя из дополнительного вида деятельности общества суд в порядке статьи 66 АПК РФ направил запрос в Государственную инспекцию Забайкальского края (далее - Инспекция). Согласно ответу Инспекции ежеквартальная отчетность застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, обязанность представления которой в адрес Инспекции предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 №645, обществом в Инспекцию не представляется. Уведомления о проведении государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного указанным юридическим лицом с первым участником долевого строительства, в адрес Инспекции не поступали. Кроме того, в надзоре Инспекции, осуществляемом в рамках полномочий по региональному государственному строительному надзору, объекты капитального строительства, застройщиком которых является общество, отсутствуют.

Таким образом, основания рассматривать общество в качестве застройщика отсутствуют.

Из ответов регистрирующих органов следует, что зарегистрированное за должником имущество отсутствует.

Документы в подтверждение реального наличия у должника имущества и его стоимости в материалы дела не представлены.

Наличие у должника дебиторской задолженности следует из бухгалтерской документации, при этом самим должником указано на отсутствие у него полного комплекта документов по составу и размеру имеющейся дебиторской задолженности, в связи с чем в отсутствие первичной документации суд лишен возможности для вывода о достаточности имеющейся у должника дебиторской задолженности для возмещения затрат на введение процедуры банкротства по общим правилам.

Анализ помесячного поступления денежных средств на счет должника в результате взыскания в пользу должника задолженности с граждан в рамках исполнительных производств свидетельствует о ежемесячном уменьшении размера поступлений на счет должника, при этом размер поступлений за ноябрь 2019 года составил 18 405,67 рублей, что составляет менее размера месячного вознаграждения временного управляющего в соответствии со ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Должником также представлены постановления службы судебных приставов об окончании исполнительных производств за невозможностью исполнения, что также свидетельствует о перспективах последующего уменьшения, а не увеличения поступлений на счет должника.

Указание должника на наличие дебиторской задолженности в отсутствие иных подтверждающих документов не позволяет достоверно установить факт ее наличия у должника и возможность поступления денежных средств от ее взыскания или реализации.

Доказательства фактического осуществления деятельности должником отсутствуют, согласно пояснениям представителя должника фактически должник свой основной вид деятельности в виде управления многоквартирными домами не осуществляет, домов в управлении не имеет.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

П. 2 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, установленном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном статьями 47 и 48 НК РФ.

Указанные положения применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

В соответствии с абз. вторым п. 4 ст. 75 НК РФ процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 46, 47, 69, 70, 80, 87 – 89 НК РФ доказательствами наличия задолженности по обязательным платежам являются налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам проверок, акты сверки с налогоплательщиком, требования об уплате налогов, взносов, решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, решения и постановления о взыскании налога о взыскании за счет имущества должника, вынесенные и предъявленные в установленные сроки и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В подтверждение наличия задолженности в размере 5 815 854 руб. 52 коп. уполномоченным органом в материалы дела представлены требования №207S01160001400 от 14.01.2016, №207S01160001401 от 14.01.2016, №207S01160066428 от 11.04.2016, №822010 от 15.04.2016, №823292 от 13.05.2016, №207S01160113655 от 14.07.2016, №207S01160113658 от 14.07.2016, №207S01160130387 от 05.09.2016, №207S01160130398 от 05.09.2016, №207S01160156558 от 21.12.2016, №207S01170005723 от 09.01.2017, №916648 от 17.04.2017, №917047 от 21.04.2017, №918172 от 06.05.2017, №919908 от 26.05.2017, №954882 от 05.07.2017, №963192 от 10.08.2017, №963682 от 16.08.2017, №524711 от 06.10.2017, №977400 от 10.11.2017, №529913 от 18.01.2018, 62368 от 06.03.2018, №62369 от 06.03.2018, №992383 от 20.04.2018, №992433 от 23.04.2018, №994313 от 11.05.2018, №995555 от 31.05.2018, №996621 от 21.06.2018, №67433 от 18.07.2018, №1001141 от 24.07.2018, №1003410 от 02.08.2018, №1004665 от 13.08.2018, №537015 от 12.09.2018, №1008605 от 25.10.2018, №1010633 от 06.11.2018, №1011064 от 07.11.2018, №71773 от 22.11.2018, №72059 от 05.12.2018, №72060 от 05.12.2018, №542401 от 11.12.2018, №73120 от 14.01.2019, №1019577 от 12.02.2019, вынесенные на основании указанных требований решения и постановления, налоговые декларации, расчеты страховых взносов, материалы проверки, почтовые реестры, реестры, сведения электронного документооборота, выписки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедура банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, согласно пункту 10 статьи 16, пунктам 3 – 5 статьи 71, пунктам 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Таким образом, положения Закона о банкротстве возлагают на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. Такая проверка осуществляется путём исследования документов, представленных кредитором в подтверждение обоснованности предъявленного требования, по её результатам выносится определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Проверив установленные налоговым законодательством (статьи 46, 47, 70 НК РФ), законодательством об уплате страховых взносов порядок и сроки принудительного взыскания задолженности, арбитражный суд установил, что они были соблюдены налоговым органом, возможность взыскания задолженности в судебном порядке не утрачена.

Размер подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника задолженности определен с учетом состоявшихся оплат, расчеты уполномоченного органа судом проверены, нарушений не установлено.

Из представленных в дело документов следует отсутствие неучтенных уполномоченным органом оплат.

В отношении доводов уполномоченного органа и должника о необходимости введения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются (ст. 228 Закона о банкротстве).

Доказательства осуществления в настоящее время должником предпринимательской или иной деятельности отсутствуют, доказательства наличия зарегистрированного права должника на движимое и недвижимое имущество отсутствуют, поступления на расчетный счет должника за счет оплат граждан в рамках исполнительных производств с каждым месяцем становятся все меньше и недостаточны даже для выплаты месячного вознаграждения временному управляющему, документы в подтверждение размера дебиторской задолженности и реальности ее взыскания в материалы дела не представлены, сведения, подтверждающие наличие у должника имущества и денежных средств, достаточных для финансирования процедур банкротства по общим правилам отсутствуют.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Учитывая, что налоговый орган в силу своих полномочий обладает сведениями об имуществе налогоплательщиков, суд приходит к выводу, что уполномоченным органом представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у должника зарегистрированного имущества.

Уполномоченный орган представил мотивированные письменные пояснения об источниках финансирования процедуры с документальным обоснованием своих доводов, а также указал, что в случае отсутствия у должника имущества для оплаты расходов они подлежат возмещению в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 №573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", в дело представлен отчет о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств, из которого следует наличие денежных средств на соответствующие цели.

В соответствии с п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве дело о признании несостоятельным (банкротом) рассматривается арбитражным судом при условии, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей.

В силу п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Размер основного долга превышает триста тысяч рублей, задолженность не погашается свыше трех месяцев.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания отсутствующего должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

С учетом представленных в дело доказательств суд исходит из доказанности наличия у должника статуса отсутствующего ввиду фактического прекращения им деятельности и недостаточности имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве по общей процедуре, при этом в случае подтверждения факта наличия у должника имущества достаточной стоимостью на основании соответствующего ходатайства конкурсного управляющего судом может быть рассмотрен вопрос о переходе к иным применяемым в деле о банкротстве процедурам.

С учетом времени, необходимого для опубликования сведений о признании отсутствующего должника банкротом, предъявления кредиторами своих требований к отсутствующему должнику, рассмотрения арбитражным судом требований кредиторов, осуществления конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе составления отчёта о результатах проведения конкурсного производства, арбитражный суд считает возможным ввести в отношении должника конкурсное производство сроком на 3 месяца.

В соответствии со статьями 45, 127 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего.

Должником в связи с длительным непредставлением уполномоченным органом кандидатуры арбитражного управляющего заявлено ходатайство об утверждении арбитражным управляющим члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" ФИО5, а затем с учетом доводов уполномоченного органа о том, что указанное лицо являлось представителем должника в деле №А78-12913/2017, указанное ходатайство было уточнено должником с предложением к окончательному утверждению в отзыве от 02.10.2019 кандидатуры члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" ФИО2.

Уточнение ходатайства должника принято судом.

Уполномоченным органом 17.09.2019 в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника, указана Ассоциация "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", которой представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО6.

Саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих представлены сведения о соответствии ФИО2 и ФИО6 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, а также согласия арбитражных управляющих быть утвержденными в деле о банкротстве должника.

Согласно п. 4 ст. 45 Закона о банкротстве саморегулируемая организация несёт ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Согласно п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона, суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В рассматриваемом случае суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Забстрой Жилищно-коммунальное хозяйство" об утверждении конкурсным управляющим ФИО2 в силу следующего.

Согласно п. 5 ст. 37 Закона о банкротстве при подаче должником заявления о признании его банкротом саморегулируемая организация арбитражных управляющих подлежит выбору в случайном порядке.

В соответствии с п. 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, арбитражным управляющим в деле о банкротстве не может быть утверждено лицо, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к должнику.

Такое регулирование направлено на обеспечение подлинной независимости управляющего, предотвращение потенциального конфликта интересов, то есть на устранение всяких сомнений по поводу того, что управляющий, предложенный должником, в приоритетном порядке будет учитывать интересы последнего, ущемляя тем самым права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов.

В рассматриваемом случае препятствием для утверждения предложенной должником кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 является не только предложение соответствующей кандидатуры должником, но и наличие возможности опосредованного влияния должника на арбитражного управляющего, поскольку в деле о банкротстве должника №А78-12913/2017 интересы должника представляла ФИО5, одновременно являющаяся представителем ФИО2 на основании доверенности от 10.10.2018 сроком на 5 лет.

При указанных обстоятельствах в целях обеспечения независимости арбитражного управляющего и наличия у уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве права на предложение кандидатуры арбитражного управляющего суд полагает необходимым утвердить конкурсным управляющим должника ФИО6, в отношении которого судом не установлено обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве, а также обстоятельств, свидетельствующих о возможности влияния на него должника.

В соответствии с п. 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 №573, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 рублей, в связи с чем суд утверждает ФИО6 конкурсным управляющим должника с единовременным вознаграждением 10 000 рублей за счет имущества должника, а при его недостаточности - за счет средств заявителя в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 №573.

В соответствии с п. 7 ст. 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства от 20.12.2016 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

То есть требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 41.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 сумма основного долга по налогу на доходы физических лиц учитывается в составе второй очереди требований кредиторов.

Пунктами 1, 3 ст. 137 Закона о банкротстве предусмотрено, что при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, заявление уполномоченного органа подлежит удовлетворению, в реестр требований кредиторов должника подлежат включению требования Федеральной налоговой службы в размере 5 815 854 руб. 52 коп., в том числе:

- во вторую очередь реестра 4 059 746 руб. 63 коп. основного долга по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (из них: 1 280 829 руб. 90 коп. основного долга по налогу на доходы физических лиц, 2 778 916 руб. 73 коп. основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование);

- в третью очередь реестра 719 120 руб. 99 коп. основного долга по иным налогам, 800 141 руб. 10 коп. пени, 236 845 руб. 80 коп. штрафов.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с должника.

Доступ к судебным актам по делу № А78-1479/2019, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), с использованием кода – .

Руководствуясь статьями 3, 6, 20.6, 33, 45, 52, 53, 134-137, 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать отсутствующего должника - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Забстрой Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Забстрой Жилищно-коммунальное хозяйство" упрощённую процедуру, применяемую в деле о банкротстве, – конкурсное производство сроком на три месяца.

Признать установленными и включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Забстрой Жилищно-коммунальное хозяйство" требования Федеральной налоговой службы в размере 5 815 854 руб. 52 коп., в том числе:

- во вторую очередь реестра 4 059 746 руб. 63 коп. основного долга по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (из них: 1 280 829 руб. 90 коп. основного долга по налогу на доходы физических лиц, 2 778 916 руб. 73 коп. основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование);

- в третью очередь реестра 719 120 руб. 99 коп. основного долга по иным налогам, 800 141 руб. 10 коп. пени, 236 845 руб. 80 коп. штрафов.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Забстрой Жилищно-коммунальное хозяйство" об утверждении конкурсным управляющим ФИО2 отказать.

Утвердить члена Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" ФИО6 (ИНН 246000594797, регистрационный номер 497, адрес для корреспонденции: 660021, <...>) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Забстрой Жилищно-коммунальное хозяйство" с единовременным вознаграждением в размере 10 000 руб. за счет имущества должника, а при его недостаточности - за счет средств заявителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Забстрой Жилищно-коммунальное хозяйство" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрение отчёта о результатах проведения конкурсного производства назначить на 09 часов 30 минут 03 марта 2020 года в судебном заседании арбитражного суда.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с документами, подтверждающими их полномочия на ведение дела.

Конкурсному управляющему представить отчёт о результатах проведения конкурсного производства, отчёт об использовании денежных средств должника.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Д.Е. Алфёров