Решение от 30 марта 2020 г. по делу № А73-3137/2020

103/2020-43713(1)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3137/2020
г. Хабаровск
30 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием помощника судьи

ФИО1, ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению прокурора Солнечного района

Хабаровского края

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 Евгении

Александровны к административной ответственности по ч. 2 статьи 14.43 КоАП РФ,

В судебное заседание явились: от заявителя - не явились; от индивидуального предпринимателя ФИО2 - не явились.

Сущность дела: прокурор Солнечного района Хабаровского края обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В судебное заседание от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступил отзыв на заявление, согласно которому она не оспаривает факт правонарушения, обязуется в дальнейшем соблюдать правила и нормы санитарно- эпидемиологического благополучия населения. Предприниматель ФИО2 в отзыве на заявление заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание от прокурора Солнечного района Хабаровского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020г. № 808 дело рассматривается в отсутствии лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание представители сторон не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном судебном заседании.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

Суд установил: 23.01.2020г. на основании решения о проведении проверки от 23.01.2020г., помощником прокурора Солнечного района Буйным М.В., проведена проверка исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 законодательства о качестве и безопасности пищевых продуктов, о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, о защите прав потребителей, в магазине, расположенном по адресу: <...>, в ходе которой установлено, что в свободной розничной продаже находился товар с истекшим сроком годности, а именно:

«Закуска Фермерская острая» в количестве 1 упаковки, изготовитель ООО «Ратимир», Россия, <...>, срок изготовления 19.11.2019г., срок годности 45 суток, срок годности истек 06.01.2020г.;

«Колбаски «Немецкие»» в количестве 1 упаковки, изготовитель ООО «ННикольск», Россия, <...>, срок изготовления 17.10.2019г., срок годности 3 месяца, срок годности истек 17.01.2020г.;

«Хрящи свиные замороженные полуфабрикаты из свинины» в количестве 2 упаковок, изготовитель ИП ФИО3, срок упаковки продукта 12.06.2019г., срок годности 180 суток, срок годности истек 12.01.2020г., ввиду воздействия воды в морозильной камере этикетки плохо читаемы;

«Колбаса «Кровяная»» в количестве 1 упаковки, изготовитель ООО «Ратимир», <...>, срок изготовления 17.12.2019г., срок годности 30 суток, срок годности истек 17.01.2020г.;

«Чипсы Lays «Сметана и зелень»» в количестве 2 упаковок, изготовитель ООО «Фрито Лей Мануфактуринг», Россия, Московская обл., г. Кашира, срок изготовления 04.08.2019г., срок годности истек 22.12.2019г.;

«Чипсы Lays «Нежный сыр с луком»» в количестве 2 упаковок, изготовитель ООО «Фрито Лей Мануфактуринг», Россия, Московская обл., г. Кашира, срок изготовления 27.08.2019г., срок годности истек 14.01.2020г.

А также товарами, не имеющими вкладыши с информацией о товаре, а именно:

рыба кусковая «Полоски Щуки» в количестве 5 упаковок, цена за упаковки 101, 109, 114, 116, 101 руб.;

арахис в глазури «Четыре сыра» в количестве 3 упаковок, цена 45 и 46 руб. за упаковки;

арахис в глазури «Микс» в количестве 1 упаковки, цена 52 руб.;

фисташки в количестве 3 упаковок, цена 254, 210, 242 руб. за упаковки; арахис в глазури «Бекон» 1 упаковка, цена 61 руб. за упаковку;

печенье (темное) в количестве 8 упаковок, цена 210 руб. за каждую упаковку;

печенье «Куравье» 1 упаковка, цена 260 руб. за упаковку;

вафли в количестве 8 упаковок, цена 270 руб. за каждую упаковку; сухари в количестве 5 упаковок, цена 180 руб. за каждую упаковку; мятные пряники в количестве 4 упаковки, цена 160 руб. за каждую упаковку;

сушки в количестве 5 упаковок, цена 210 руб. за каждую упаковку;

пряники «Контраст» в количестве 2 упаковок, цена 190 руб. за каждую упаковку;

мягкие вафли «Дар лета» в количестве 8 упаковок, цена 400 руб. за каждую упаковку.

Реализация вышеуказанных продовольственных товаров с истекшим сроком годности создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Указанное, является нарушением Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федерального закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»; СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

Результаты проверки зафиксированы в акте осмотра от 23.01.2020г., составленном помощником прокурора Солнечного района Буйным М.В., в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2, который подписан ей без замечаний.

При проведении проверки осуществлялась фотосъемка.

О месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении на 20.02.2020г. на 14 часов 30 минут индивидуальный предприниматель ФИО2 была извещена Уведомлением, которое получено ей - 13.02.2020г.

В прокуратуру от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении без ее участия.

20.02.2020г. прокурором Солнечного района Рокачевым И.В., в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, в ее отсутствие, было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Постановление направлено предпринимателю ФИО2 - 26.02.2020г., что подтверждается почтовым реестром, представленным в материалы дела.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.43. КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, предпринимателями, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, прокурор обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд находит заявленное требование, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что выявленные в ходе проверки нарушения, действия (бездействия) предпринимателя квалифицированы административным органом по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Статья 14.43 КоАП РФ введена Законом РФ от 18.07.2011г. № 237-ФЗ, вступившим в силу с 19.01.2012г.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в ст. 14.43 КоАП РФ и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации, не соответствующих таким требованиям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе, не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или, сроки годности которых, истекли.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Частью 3 статьи 18 Федерального закона № 29-ФЗ установлено, что на этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах упакованных пищевых продуктов кроме информации, состав которой определяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, с учетом видов пищевых продуктов должна быть указана следующая информация на русском языке:

о пищевой ценности (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов);

о назначении и об условиях применения (в отношении продуктов детского питания, продуктов диетического питания и биологически активных добавок);

о способах и об условиях изготовления готовых блюд (в отношении концентратов и полуфабрикатов пищевых продуктов);

об условиях хранения (в отношении пищевых продуктов, для которых установлены требования к условиям их хранения);

о дате изготовления и дате упаковки пищевых продуктов.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно- технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Статья 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) устанавливает права и обязанности изготовителя (исполнителя, продавца) в области установления срока службы, срока годности товара (работы), а также гарантийного срока на товар (работу).

Так, часть 5 статьи 5 Закона № 2300-1 определяет, что продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» № 021/2011 (далее - TP ТС «О безопасности пищевой продукции») целями принятия технического регламента являются, в том числе защита жизни и (или) здоровья человека; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей).

Согласно ч. 12 ст. 17 TP ТС «О безопасности пищевой продукции», при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Судом по материалам дела установлено, что предпринимателем Ветруковой Е.А. не соблюдаются вышеприведенные нормативные требования.

Реализация вышеперечисленных продуктов питания с истекшим сроком годности - создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 статьи 14.43 КоАП РФ - нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 статьи 14.43 КоАП РФ - действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ - поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, кроме прочего: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении, в силу статьи 28.1 КоАП РФ - считается возбужденным, в том числе с момента: вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2. КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 вышеуказанной статьи Кодекса, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ - Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в действиях (бездействиях) предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43. КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения, совершенного предпринимателем ФИО2 подтверждаются материалами дела, ей не оспариваются.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ - Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина предпринимателя выражается в нарушении продавцом требований технических регламентов, подлежащих применению при выпуске в обращение продукции.

Предприниматель не обеспечил должный контроль со своей стороны к недопущению выявленных нарушений.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность предпринимателя, судом не установлено.

Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о защите прав потребителей, о техническом регулировании, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как указано ранее, в ходе проверки установлено, что предпринимателем были нарушены требования Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ, санитарных правил «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01», Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, TP ТС 021/2011.

Выявленное в ходе проверки, является нарушением санитарно- эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту пищевых продуктов с нарушением требований технических регламентов, нарушение указанных требований затрагивает интересы прав потребителей.

Правонарушение выявлено 23.01.2020г., а следовательно, годичный срок привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, позволяющих признать выявленное нарушение малозначительным, судом не установлено, поскольку реализация вышеперечисленных продуктов питания без указания сроков годности, с нарушением условий хранения - создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Судом установлено, что предприниматель ФИО2 относится к субъектам малого предпринимательства в соответствии с Законом РФ от 24.07.2007г. № 209-ФЗ, что подтверждается сведениями, размещенными в Едином реестре субъектов малого или среднего предпринимательства.

Однако, суд не находит оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения с учетом положений ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, поскольку реализация продуктов питания с истекшим сроком годности - создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

С учетом положений ст. 4.1. КоАП РФ оснований для назначения индивидуальному предпринимателю административного наказания ниже низшего предела у суда не имеется.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, при этом, суд считает возможным применить к правонарушителю минимальную санкцию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Порядок, сроки привлечения предпринимателя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (прокуратура Хабаровского края л/с <***>) р/с - <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК - 040813001, ИНН - <***>, КПП – 272101001, код ИФНС - 2717, ОКАТО - 084010000С0, КБК - 41511690010016000140, глава 415.

Руководствуясь статьями 2.9, 3.4, 4.1., 4.2, 4.3, 4.1.1, частью 2 статьи 14.43., статьей 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Владивосток, ИНН-271704866581, ОГРН- <***>, адрес: <...>), привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.04.2019 1:08:30

Кому выдана Руденко Роман Александрович