Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А60-48136/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48136/2020
10 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310667025100034), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 278 228 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 22.07.2018;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 14.01.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору аренды № 8 от 14.01.2019 в размере 156 054 руб. 00 коп. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 12 000 руб. 00 коп.

Определением от 02.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве. Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать денежные средства в размере 308 992 руб. 46 коп., в том числе: 213 654 руб. 00 коп. долга по оплате арендных платежей, 95 338 руб. 46 коп. долга по оплате коммунальных платежей.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 АПК РФ, приняв уточнение исковых требований.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учётом их изменений, произведённых истцом.

От ответчика поступил отзыв на уточнение исковых требований, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 25.11.2020 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Стороны возражают против рассмотрения спора существу в предварительном судебном заседании. Возражения приняты судом в порядке ст. 137 АПК РФ.

Определением от 26.01.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Кроме того, истец выразил намерение уточнить исковые требования (ходатайство подано в электронном виде через картотеку «Мой арбитр», ответчику вручено перед судебным заседанием).

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления возможности ознакомления с материалами дела.

Ответчик пояснил что, что им предпринимаются попытки урегулировать спор мирным путем. Представитель истца возможность урегулировать спор мирным путём не исключил.

Определением от 09.03.2021 судебное разбирательство дела отложено.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 183 000 руб. 00 коп., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 155 475 руб. 79 коп.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 АПК РФ, приняв уточнение исковых требований.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учётом их изменений, произведённых истцом.

От ответчика поступило дополнение к отзыву, приобщено к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с получением ходатайства об уточнении исковых требований накануне судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 22.04.2021 судебное разбирательство дела отложено.

Определением от 28.04.2021 судебное заседание перенесено.

Определением от 08.05.2021 судебное разбирательство дела отложено в связи с отсутствием в судебном заседании представителя ответчика.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с отзывом, который поступил в день судебного заседания. Ответчик не возражал. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд вынес протокольное определение об отложении судебного разбирательство дела.

Ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство об истребовании доказательств. Истец возражает. Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении на основании ч. 4 ст. 66 АПК РФ ввиду того, что истребуемые документы не имеют отношения к установлению юридически значимых обстоятельств по рассматриваемому делу.

В данном судебном заседании истец устно уточнил размер исковых требований в части оплаты коммунальных услуг до суммы 95 338 руб. 46 коп. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.01.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) подписан договор аренды № 8 (далее - договор), согласно положениям которого арендодатель обязуется передать во временное владение пользование нежилое помещение площадью 81,4 кв. м, расположенное по адресу: <...>, а арендатор принять и оплачивать ежемесячную арендную плату в срок предусмотренный договором аренды.

Во исполнение условий договора названное помещение передано арендодателем и принято арендатором во временное владение и пользование, что сторонами не оспаривается.

Истец указал, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате оплате в размере 183 000 руб. 00 коп. за период с 14.01.2019 по 30.04.2021, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 95 338 руб. 46 коп. (с учётом принятого судом уточнения).

Требование о погашении задолженности истец заявил в претензии, оставленной ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что фактически ответчик пользовался помещением до ноября 2020 года.

06.10.2020 ответчик направил истцу письмо исх. № 679, которым уведомил о прекращении арендных отношений с 08 ноября 2020 года и вызвал на приемку помещений 09 ноября 2020 года. Письмо направлено курьерской почтой с вручением на следующий день, а также Почтой России на адрес истца.

Ответчик пояснил, что отказа от расторжения договора или от приемки помещения от истца не поступило. В указанное время на объект представитель истца не явился, попросил перенести приемку на следующий день. Фактическая приемка состоялась, от подписания акта приема-передачи представитель истца отказался. С 01.11.2020 ответчик арендует иное офисное помещение, что подтверждается заключенным договором аренды нежилого помещения № 1/20 на пользование помещениями по адресу: <...>. С 01.11.2020 ответчик оплачивает арендные плату за пользование указанным помещением, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Кроме того, ответчик приобщил к материалам дела переписку, которую вёл с супругой истца.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

Договор аренды № 8 от 14.01.2019 заключен сторонами на 11 месяцев сроком действия до 13 декабря 2019 года. Согласно п. 7.3 окончание срока влечет прекращение обязательств сторон по нему. Договором было предусмотрена возможность расторгнуть договор по соглашению сторон (п. 6.1), а также по инициативе арендатора (п. 6.4).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора с предварительным уведомлением другой стороны (ст. 610 ГК РФ).

Арендатор уведомил арендодателя о расторжении договора с 08.11.2020 письмом исх. № 679 от 06.10.2020, арендодатель не выразил возражений против расторжения договора и фактически принял помещение. 09.11.2020 помещение выбыло из владения ответчика и поступило в пользование истца.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 № 5782/08, ни ст. 310, ни п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

На основании уведомления истца (письмо исх.№ 679) арендные правоотношения сторон прекращены.

Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором. Необоснованный отказ арендодателя принять помещение из аренды препятствует исполнению арендатором обязанности, установленной ч. 1 ст. 622 ГК РФ, поэтому, если арендодатель необоснованно отказывается принимать помещение, он в силу п. 1 ст. 406 ГК РФ считается просрочившим кредитором.

Арендодатель не вправе не принять возвращаемое арендатором помещение после прекращения аренды, так как в противном случае арендодатель получает возможность принудить арендатора к пользованию помещением вопреки его воле, что нарушает установленный ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик пользовался помещением после истечения срока действия договора и вплоть до апреля 2021 года истцом в материалы дела не представлено.

В силу статей 606,614 ГК РФ арендная плата уплачивается за пользование имуществом.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 655 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Поскольку с 09 ноября 2020 года ответчик имуществом не пользовался, основания для взыскания с ответчика платы за пользование помещением с 09 ноября 2020 года отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по арендной плате оплате в размере 183 000 руб. 00 коп. не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 95 338 руб. 46 коп.

Наличие долга по оплате коммунальных услуг в заявленном истцом уточнённом размере подтверждается материалами дела.

Ответчиком наличие долга в указанном размере не оспаривается, представленные ответчиком оплаты учтены при уточнении истцом исковых требований. Ответчик пояснил, что задолженность может быть, поскольку счета на оплату ему не выставлялись, оплата коммунальных услуг осуществлялась по устным требованиям арендодателя (опять же по телефону, без выставления счетов).

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате коммунальных услуг законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере (ст. 307, 309, 310, 408, 614 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 2 934 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Государственная пошлина в сумме 3 433 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная (подп. 3 п. 1 ст. 333.22, подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНССТРОЙ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 95 338 руб. 46 коп. долга. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНССТРОЙ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 934 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310667025100034) из федерального бюджета 3 433 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 185 от 21.09.2020.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина