Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А23-6767/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело №А23-6767/2024
05 сентября 2024 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2024 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худоба А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюУправления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248016, г.Калуга, ул.В. ФИО1, д.56А,) в лице Центра лицензионно-разрешительной работы

к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Третья сотня» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248029, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

ль заявителя - представителя ФИО2 по доверенности от 30.08.2024, удостоверение, представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2024, удостоверение,

от заинтересованного лица - представителя ФИО4 по доверенности от 23.01.2024, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Третья сотня» о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица вину признал, просил назначить минимально возможное наказание.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено при указанной явке с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления и отсутствия возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО Частная охранная организация «Третья сотня» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности №Л056-00106-40/00017547, выданную Управлением Росгвардии по Калужской области со сроком действия до 22.10.2024.

В рамках проведения проверки информации, указанной в обращении сотрудниками ОЛРР Управления Росгвардии, в соответствии с пунктом 11.4 приказа Росгвардии от 09.06.2017 №170 «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Инструкция), 23.07.2024 сотрудниками управления осуществлен выезд на охраняемые обществом объекты: ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, расположенные по адресам: <...> в результате которых были выявлены следующие нарушения обязательных требований:

- общежитие №2 ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, расположенное по адресу: <...>, где 23.07.2024 в 11 часов 01 минут осуществлял охрану объекта частный охранник ООО ЧОО «Третья сотня» ФИО5. В ходе проверки были выявлены следующие нарушения обязательных требований: в нарушение статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №2487-1) у частного охранника ООО ЧОО «Третья сотня» ФИО5 отсутствует удостоверение частного охранника, личная карточка частного охранника, акт периодической проверки частного охранника. На ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №40ЛРР208230724041247. В нарушение положения статьи 12.1 Закона №2487-1 должностная инструкция частного охранника не соответствует пункту 3 типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных Приказом Росгвардии от 19.10.2020 №419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны» (далее - ПР №419) в должностной инструкции частного охранника на объекте охраны отсутствуют даты согласования и утверждения, должностная инструкция частного охранника не согласована с клиентом, либо заказчиком или  их уполномоченных  представителей,  путем  проставления  слова «СОГЛАСОВАНО», не указано должностное лицо со стороны клиента. В нарушение положения статьи 12.1 Закона №2487-1 должностная инструкция частного охранника не соответствует пункту 7 типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных ПР №419 с должностной инструкцией частного охранника сотрудник охраны ФИО5 не ознакомлена (отсутствует лист ознакомления).

ООО ЧОО «Третья сотня» допущены нарушения части 3 статьи 12 Закона №2487-1, пункта 3 «г» Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Постановление №498), при оказании охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

- общежитие №3 ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, расположенное по адресу: <...>, где 23.07.2024 в 11 часов 17 минут осуществлял охрану объекта частный охранник ООО ЧОО «Третья сотня» ФИО6. В ходе проверки были выявлены следующие нарушения обязательных требований: в нарушение статьи 11.1 Закона №2487-1 у частного охранника ООО ЧОО «Третья сотня» ФИО6 отсутствует удостоверение частного охранника, личная карточка частного охранника, акт периодической проверки частного охранника. На ФИО6 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №40ЛРР208230724041248. В нарушение положения статьи 12.1 Закона №2487-1 должностная инструкция частного охранника не соответствует пункту 3 типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных ПР №419, в должностной инструкции частного охранника на объекте охраны отсутствуют даты согласования и утверждения, должностная инструкция частного охранника не согласована с клиентом, либо заказчиком или их уполномоченных представителей, путем проставления слова «СОГЛАСОВАНО», не указано должностное лицо со стороны клиента. В нарушение положения статьи 12.1 Закона №2487-1 должностная инструкция частного охранника не соответствует пункту 7 типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных ПР №419 с должностной инструкцией частного охранника сотрудник охраны ФИО6 не ознакомлена (отсутствует лист ознакомления). ООО ЧОО «Третья сотня» допущены нарушения части 3 статьи 12 Закона №2487-1, пункта 3 «г» Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением №498, при оказании охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

- ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, расположенное по адресу: <...>, в нарушение положения статьи 12.1 Закона №2487-1 должностная инструкция частного охранника не соответствует пункту 3 типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных ПР №419, в должностной инструкции частного охранника на объекте охраны отсутствуют даты согласования и утверждения, должностная инструкция частного охранника не согласована с клиентом, либо заказчиком или их уполномоченных представителей, путем проставления слова «СОГЛАСОВАНО», не указано должностное лицо со стороны клиента. ООО ЧОО «ТРЕТЬЯ СОТНЯ» допущены нарушения части 3 статьи 12 Закона №2487-1, пункта 3 «г» Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного ГШ №498, при оказании охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

Таким образом, ООО ЧОО «Третья сотня» допустило выход на объекты охраны, охранников в нарушение требований части 5 статьи 3, статьи 11.1, части 7 статьи 12, статьи 16 Закона №2487-1 и подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением №498. ООО ЧОО «Третья сотня» допущено нарушение лицензионных требований, пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением №498. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 21.03.2024 №351 «О внесении изменений в Постановление №498 подпункт «г» пункта 10 дополнен словами «в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств» ООО ЧОО «Третья сотня» допущено грубое нарушение лицензионных требований.

В связи с выявленными нарушениями старшим инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Калужской области 07.08.2024 в отношении ООО ЧОО «Третья сотня», в присутствии представителя общества по доверенности, составлен протокол об административном правонарушении за №40ЛРР208070824900140, которым установлено, что ООО ЧОО «Третья сотня» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Вышеуказанный протокол, материалы административного дела и заявление о привлечении общества к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В пункте 32 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона установлено, что частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 1 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» оказание охранных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

В соответствии со статьей 3 Закона №2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, индивидуального частного детективного предприятия или объединения, частного охранника или частного охранного предприятия либо охранносыскного подразделения, запрещается оказывать услуги, перечисленные в настоящей статье, физическую охрану указанных объектов осуществляли работники общества в отсутствие удостоверения частного охранника и личной карточки.

Частью 1 статьи 11.1 Закона №2487-1 об охранной деятельности предусмотрено, что право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

Под удостоверением частного охранника понимается документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг (пункт 3 статьи 1.1 Закона №2487-1 об охранной деятельности). Кроме того, удостоверение выдается на основании, в том числе медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника по форме, установленной Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В территориальном органе Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, выдавшем удостоверение, оформляется учетное дело частного охранника (далее - учетное дело), в котором хранятся документы, послужившие основанием для выдачи (отказа в выдаче), продления срока действия удостоверения, а также иная информация, необходимая для осуществления государственного контроля за частной охранной деятельностью

В силу статьи 12 Закона №2487-1 об охранной деятельности обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Согласно Приказа Росгвардии от 28.06.2019 №238 «Об утверждении Порядка выдачи личной карточки охранника» настоящий Порядок регламентирует процедуру выдачи личной карточки охранника работникам частных охранных организаций, осуществляющим охранные услуги.

В силу статьи 16 Закона №2487-1 (без акта периодической проверки частного охранника). Закон определяет частную детективную и охранную деятельность как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию),    полученную    в    соответствии    с    данным    Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов (часть первая статьи 1); право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника (часть первая статьи 11.1). Исходя из того, что частная охранная деятельность сопряжена с повышенной опасностью для жизни и здоровья граждан, а в ходе ее осуществления в случаях, предусмотренных Законом, разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, данный Закон устанавливает обязанность частных охранников по прохождению периодических проверок на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, содержание, порядок и сроки проведения которых определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности (части первая и третья статьи 16). Реализуя соответствующее полномочие, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации приказом от 25.11.2019 №387 утвердила Порядок проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств. Данный вопрос о прохождении периодической проверки наиболее актуален на объектах здравоохранения, поскольку данные объекты относятся к объектам в отношении которых установлены требования к антитеррористической защищенности в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 №8 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 21.03.2024 №351 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ №498 подпункт «г» пункта 10 дополнен словами «в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств» ООО ЧОО «Третья сотня» допущено грубое нарушение лицензионных требований.

В свою очередь, перечисленные требования закона обществом не были соблюдены, в связи с чем, последним допущено нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпункта «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности.

Таким образом, наличие у работников частного охранного предприятия, осуществляющих охранные функции, личной карточки охранника и удостоверения частного охранника, являются лицензионными условиями для охранной организации.

Факт осуществления ООО ЧОО «Третья сотня» частной охранной деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного Постановлением №498, осуществление охранных услуг сотрудниками частной охранной организации без удостоверений частного охранника, подтверждается материалами дела, в том числе постановлениями по делу об административном правонарушении, и обществом не оспаривается.

Таким образом, ООО ЧОО «Третья сотня» допущено грубое нарушение лицензионных требований, что подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеуказанные нарушения, допущенные ООО ЧОО «Третья сотня», подтверждаются материалами дела и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер к исполнению вышеназванных лицензионных требований и, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Протокол составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные права общества при производстве по делу соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушения, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности за совершенные административные правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, общество является малым предприятием, включено в указанный реестр, на дату совершения правонарушения из реестра не исключено.

В силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкция, установленная частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наложении на общество административного штрафа в размере 8 000 руб.

Не позднее 60 дней со дня вступления данного решения в законную силу штраф должен быть уплачен (часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ), а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, решение будет направлено в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности, для принудительного взыскания штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Третья сотня» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248029, <...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Калужской области (Управление Росгвардии по Калужской области)

Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КАЛУГА БАНКА РОССИИ//УФК по Калужской области г. Калуга

БИК получателя: 012908002

Номер казначейского счета получателя: 03100643000000013700

ИНН: <***>

КПП 402901001

ОКТМО: 29701000

КБК: 188 1 16 01141010001 140

УИН:  18011640240530001122

назначение платежа: штраф по делу №А23-6767/2024.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья


      О.А. Масенкова