Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А40-47449/2020




ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-47449/20-139-354
29 июля 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года

Полный тест решения изготовлен 29 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению (исковому заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью "Техноком" (630073, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2018, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Техторг" (115409, Москва город, шоссе Каширское, дом 58, корпус 3, э 1 п I к.к. 5 П 5-6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 3 102 375 руб. 00 коп.

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью "Техноком" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Техторг" (далее – ответчик) задолженности в 2 900 000 руб., пени за нарушение сроков поставки в размере 202 375 руб.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке продукции.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, не представил отзыв.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Техторг» (далее по тексту - Поставщик) и ООО «Техноком» (далее по тексту - Покупатель) 25.07.2018 года заключен договор поставки № 2507/2018 (далее по тексту Договор).

Согласно п. 1. Договора Поставщик обязуется поставить в адрес Покупателя сельскохозяйственную технику (далее Товар). Номенклатура, объемы, цена и сроки поставки согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Спецификацией № 3 от 22.10.2018 г. стороны согласовали поставку трактор «Беларус-2022.3» в количестве 1 единицы по цене 4 047 500,00 руб. в том числе НДС. Товар поставляется на условиях предоплаты в размере 2 900 000, 00 руб.

13 декабря 2018 г платежным поручением № 119 ООО «Техноком» перечислило в адрес Поставщика предоплату в размере 2 900 000, 00 руб.

В соответствии с п. 3.1 Договора, поставка осуществляется в адрес Покупателя в сроки и на условия, оговоренных в спецификациях.

На основании спецификации срок поставки в течение 21 календарных дней с момента поступления предоплаты в размере 2 900 000, 00 руб.

Следовательно, Товар должен быть поставлен не позднее 03 января 2019 г. В нарушение условий Договора, Товар в адрес ООО «Техноком» не поставлен.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданскою кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как указывает истец, ответчик обязательства по поставке товара не исполнил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку срок поставки товара истек, и ответчик не представил доказательств поставки товара, требование истца о взыскании 2 900 000 руб., долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 04.01.2019 г. по 10.03.2020 г. в размере 202 375 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно п. 6.1. Договора в случае нарушения сроков поставки Товара Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1 % от суммы не поставленного товара за каждый день просрочки. Однако общая сумма пени не должна превышать 5 % от общей стоимости, не поставленного в срок товара.

Расчет суммы пени произведен истцом в соответствии с нормами материального права, судом проверен и признан правильным.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного от истца товара в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 202 375 руб. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 384 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техторг" (115409, Москва город, шоссе Каширское, дом 58, корпус 3, э 1 п I к.к. 5 П 5-6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2017, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техноком" (630073, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2018, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 900 000 руб., пени в размере 202 375 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 38 512 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "Техноком" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Техторг" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ