Постановление от 6 марта 2024 г. по делу № А59-462/2023

227/2024-8431(2)



Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001 www.5aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А59-462/2023
г. Владивосток
06 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Т.В. Рева, судей М.Н. Гарбуза, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

Евгеньевны, апелляционное производство № 05АП-100/2024 на определение от 17.12.2023 судьи Н.В. Кублицкой

по делу № А59-462/2023 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению финансового управляющего ФИО2

об исключении из конкурсной массы имущества, заинтересованное лицо: ФИО3,

в рамках дела по заявлению ФИО4 (ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее - должник) обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.02.2023 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением суда от 14.03.2023 (резолютивная часть от 07.03.2023) должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2 (далее – финансовый управляющий).

Определением суда от 01.12.2023 срок реализации имущества должника и полномочия финансового управляющего продлены до 01.04.2024.

В рамках данного дела от финансового управляющего поступило ходатайство об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества: земельный участок с кадастровым номером 65:03:0000012:800, площадью 3 040 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в

границах участка; почтовый адрес ориентира: Россия, обл. Сахалинская, р-н Корсаковский, с. Третья Падь, район СНТ «Светофор», земельный участок № 5 (далее – земельный участок), принадлежащий супруге должника ФИО3 (далее – апеллянт).

Определением суда от 10.05.2023 ФИО3 привлечена к участию в споре в качестве заинтересованного лица.

Определением суда от 17.12.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить, заявление удовлетворить. В обоснование жалобы апеллянт привел доводы о том, что земельный участок является личной собственностью ФИО3, полученной бесплатно по программе «Дальневосточный гектар» (то есть по безвозмездной сделке), и не может быть включен в конкурсную массу.

Определением апелляционного суда от 15.01.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 07.02.2024. Определением апелляционного суда от 30.01.2024 в связи с устранением апеллянтом обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 28.02.2024.

В материалы дела от акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (конкурсный кредитор) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просило определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что к отзыву на апелляционную жалобу приложены судебные акты, что расценено коллегией как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Суд определил отказать в приобщении к материалам дела судебных актов, поскольку они размещены в общем доступе. Документы не возвращаются подателю отзыва ввиду их подачи в электронном виде.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Пятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В рамках дела о банкротстве могут быть рассмотрены заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов (пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи - на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Указанное ограничение обусловлено необходимостью защиты конституционного права на жилище и должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 состоит в браке с ФИО5 с 24.11.2011.

На основании постановления Администрации Корсаковского городского округа от 15.06.2021 № 922 ФИО3 с 19.11.2023 предоставлен бесплатно в собственность земельный участок. 22.09.2021 за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок.

В силу подпункта 9 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданину в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 1 статьи 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину на основании его заявления однократно (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи) может быть предоставлен в

безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации, площадь которого не превышает одного гектара.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из разъяснений, данных в пункте 10 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество во время брака.

В статье 34 СК РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество. Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание

имущества его личной собственностью (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2017 № 18-КГ17-134).

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 СК РФ).

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами (пункт 8 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.

Исходя из приведенных норм права и правовых позиций, обстоятельств дела в рассматриваемом случае право собственности на земельный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, а на основании постановления органа местного самоуправления, соответственно, земельный участок является общим имуществом супругов, подлежащим включению в конкурсную массу. Позиция апеллянта об обратном не основана на законе.

Следует отметить, что сам по себе спорный объект недвижимого имущества (по общему правилу) не подпадает под перечень имущества, на которое распространяется исполнительский иммунитет в соответствии с ГПК РФ. При рассмотрении настоящего спора участвующими в деле лицами не заявлено доводов и не представлено доказательств того, что на спорном земельном участке имеются/строятся какие-либо помещения, предназначенные для проживания, которые могут быть признаны жильем, единственным пригодным для проживания должника, нуждавшегося в жилых помещениях.

Согласно отчету финансового управляющего от 19.11.2023, размещенному 30.11.2023 в электронной карточке дела о банкротстве должника в Картотеке арбитражных дел, должнику на праве собственности принадлежит квартира (зарегистрирована за супругой) площадь 41.4 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, <...>; кадастровый (условный) номер 65:02:0000044:2008. В этой связи, в отсутствие доказательств обратного, в перспективе единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи жильем может быть признана квартира по ул. Монетная в с. Дальнее.

При таких обстоятельствах по результатам исследования и оценки всех материалов и доказательств по делу, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле о банкротстве, апелляционный суд в настоящем случае не усматривает оснований для применения судом исключения из указанного выше общего правила и исключения земельного участка из конкурсной массы, применив по аналогии положения абзаца 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ, в частности, отсутствия жилья, пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи, предоставления спорного земельного участка

гражданину именно как лицу, нуждающемуся в жилых помещениях, строительства жилого дома на земельном участке.

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что на спорный земельный участок не распространяется исполнительский иммунитет, является законным, обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд отмечает, что механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. Должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересам кредиторов.

Судебные акты, ссылки на которые приведены в апелляционной жалобы, не имеют значения для рассмотрения настоящего спора, так как установленные приведенными судебными актами обстоятельства не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апеллянта подлежат отклонению по изложенным в мотивировочной части постановления основаниям.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловным основанием к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на данное определение не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.12.2023 по делу

№ А59-462/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного

округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий Т.В. Рева

Судьи М.Н. Гарбуз

К.П. Засорин