Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А56-21335/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21335/2017
29 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель акционерное общество «Завод тяжелого машиностроения»,

заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ленинградской области,

о признании незаконным и отмене постановления №25 от 23.03.2017 о назначении административного наказания,

при участии

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 11.04.2017,

от заинтересованного лица: представитель не явился (извещен),

установил:

Акционерное общество «Завод тяжелого машиностроения» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ленинградской области (далее – Инспекция, налоговый орган) №25 от 23.03.2017 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направила в судебное заседание своего представителя. От Инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя налогового органа.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы заявителя в судебном заседании, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между АО «Завод тяжелого машиностроения» (покупатель) заключен контракт № ЗТ-202-002/14 от 27.01.2014 (далее – контракт) с фирмой с AJAX ТОССО MAGNETHERMIC CORP. США (продавец) на поставку оборудования, запчастей, услуг по монтажу и пусконаладке, на общую сумму 782 408,00 долларов США и сроком действия до 30.06.2016.

АО «Завод тяжелого машиностроения» на основании контракта оформлен паспорт сделки в филиале Ханты-Мансийского Банка (ПАО) в г.Санкт-Петербурге №14020001/1971/0008/9/1. Дата завершения обязательств по контракту - 30.06.2016.

Дополнительным соглашением № 7 от 15.03.2016 в пункт 1 контракта внесены изменения, предусматривающие продление срока действия контакта до 31.12.2016.

19.04.2016 АО «Завод тяжелого машиностроения» представило в филиал «Петровский» Ханты-Мансийского Банка (ПАО) в г.Санкт-Петербурге заявление о переоформлении паспорта сделки № 14 от 19.04.2016 на основании дополнительного соглашения № 7 от 15.03.2016.

Инспекция посчитала, что заявление о переоформлении паспорта сделки представлено Обществом с нарушением установленного срока, что послужило основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 15.03.2017 №471520170228000101 по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции №25 от 23.03.2017 Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены в Федеральном законе от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон №173-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с данным Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов (часть 2 статьи 20 Закона № 173- ФЗ).

Порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением установлен Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И (далее – Инструкция № 138-И).

Порядок внесения изменений в паспорт сделки (переоформление паспорта сделки) установлен в главе 8 Инструкции № 138-И.

Пунктом 8.1 Инструкции № 138-И установлено, что при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

В силу пункта 8.3 Инструкции № 138-И одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС (в случае, установленном пунктом 7.10 настоящей Инструкции, - при их наличии), за исключением случая, установленного пунктом 8.8 настоящей Инструкции.

Согласно пункту 8.4 Инструкции № 138-И документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов, за исключением случаев, установленных абзацем третьим настоящего пункта, пунктами 7.10 и 8.8 настоящей Инструкции.

Датой оформления документа, указанного в пункте 8.3 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

Таким образом, если принять во внимание, что дополнительное соглашение №7 к контракту датировано 15.03.2016, надлежащим сроком для переоформления ПС №14020001/1971/0008/9/1 с учетом изменений, внесенных в контракт, в соответствии с пунктом 8.4 Инструкции №138-И является срок не позднее 05.04.2016.

Однако заявление о переоформлении ПС №14020001/1971/0008/9/1 направлено Обществом в уполномоченный банк 19.04.2016, в данном заявление указана дата заключения дополнительного соглашения №7 – 15.03.2016.

Как пояснил заявитель, при оформлении заявления о переоформлении паспорта сделки сотрудником Обществом была допущена техническая ошибка, согласно которой сотрудник, не заметив фактическую дату 08.04.2016 подписания нерезидентом дополнительного соглашения №7, проставил дату, указанную на первой страницы как дату подписания дополнительного соглашения №7 – 15.03.2016.

При этом, банк, не проверив в соответствии с пунктом 6.11 Инструкции № 138-И полноту представленных клиентом документов и информации, которые необходимы для переоформления паспорта сделки, также не обратил внимание на правильность указания сведений в поданном Обществе заявлении и их соответствия представленным документам.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами заявителя, что моментом заключения дополнительного соглашения от 15.03.2016 №7, то есть наиболее поздней датой, предусмотренной пунктом 8.4 Инструкции №138-И, следует считать 08.04.2016, а значит, представив 19.04.2016 в банк заявление о внесении изменений в паспорт сделки, Общество уложилось в установленный срок.

Заявление о фальсификации дополнительного соглашения Инспекцией не заявлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять представленным заявителем документам.

Более того, уже в ходе рассмотрения административного дела Общество представило в Инспекцию документы, однозначно свидетельствующие о том, что фактически дополнительное соглашение от 15.03.2016 №7 было подписано нерезидентом 08.04.2016, в связи с чем законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, у административного органа не имелось.

При таких обстоятельствах требования Общества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ленинградской области №25 от 23.03.2017 о назначении административного наказания акционерному обществу «Завод тяжелого машиностроения».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.