Постановление от 23 октября 2019 г. по делу № А40-105734/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-60906/2019

г. Москва Дело № А40-105734/2019

23.10.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 23.10.2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И. Шведко, П.А.Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Детальавто-рус" (ООО «ДАР») на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2019 по делу № А40-105734/19, вынесенное судьей Е.А. Злобиной,в части включения требований в реестр требований кредиторов должникав деле о банкротстве АО «МК «Атон»

при участии в судебном заседании:

от ООО "Детальавто-рус"- ФИО2 дов.от 27.07.2019

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2019 признано обоснованным заявление ООО "Детальавто-рус" (ООО «ДАР») о признании несостоятельным (банкротом) АО «МК «Атон», в отношении должника введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО «ДАР» в размере 2 501 845,72 руб. – основной долг, 240 177,19 руб. – проценты за пользование денежными средствами с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», утвержден временный управляющий.

Должник не согласился с определением суда в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требований сумм неустойки в заявленном размере, госпошлины, обратился Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, включить заявленные требования в реестр требований кредиторов в полном объеме.

От временного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО "Детальавто-рус" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя должника, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва временного управляющего, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что требования кредитора были основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2018, которым с должника в пользу ООО «ДАР» взыскана задолженность в размере 3 575 759, 68 руб., в том числе задолженность за поставленный про договору поставки от 31.10.2017 № 33 товар в размере 2 501 845, 72 руб., пени в размере 1 073 913, 96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 879 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2018 по делу № А40-107481/2018 с должника в пользу ООО «ДАР» взыскана задолженность в размере 477 851, 96 руб. – неустойка, а также неустойка, начиная с 11.05.2018 в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактической оплаты задолженности, госпошлина в размере 12 557 руб.

Свои требования в суд и соответствующие расчеты кредитор обосновал ссылкой на данные судебные акты.

Суд первой инстанции включил в реестр требования в размере 2 501 845, 72 руб. и неустойку за период с 11.05.2018 по 14.08.2018, необоснованно отказав во включении остальной части заявленных требований, а именно – 2 184 732, 89 руб. – неустойка, 40 879 руб. – госпошлина, которые кредитором при обращении в суд были предъявлены. При этом свой отказа суд не мотивировал.

Суд апелляционной инстанции считает доводы кредитора основанными на вступивших в законную силу судебных актах. Оснований для признания расчетов соответствующих сумм неправильными не имеется.

Из заявления кредитора в суд следует, что общая сумма неустойки на дату подачи кредитором заявления в суд – 24.04.2019 составляет 2 424 910, 08 руб., из которой сумма 240 177, 19 руб. судом первой инстанции включена.

С учетом изложенного оставшаяся сумма неустойки - 2 184 732, 89 руб., а также госпошлина в размере 40 879 руб. – подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с учетом положений ст. 137 Закона о банкротстве.

Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, не основаны на надлежащем исследовании доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2019 по делу № А40-105734/19 изменить.

Отменить определение суда в части отказа ООО "Детальавто-рус" (ООО «ДАР») во включении в реестр требований кредиторов АО «МК «Атон» требований в размере 2 184 732, 89 руб. - неустойка, 40 879 руб. – госпошлина.

Включить в реестр требований кредиторов АО «МК «Атон» требования ООО "Детальавто-рус" (ООО «ДАР») в размере 2 184 732, 89 руб. - неустойка, 40 879 руб. – госпошлина с учетом положений ст. 137 Закона о банкротстве.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:М.ФИО3

Судьи:П.А.Порывкин

О.И. Шведко