Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А73-23562/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-23562/2019
г. Хабаровск
12 февраля 2020 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по общества с ограниченной ответственностью «Дальшина» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680014, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре СА Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 680009, <...>)

о взыскании 431 619 руб. 84 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальшина» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре СА Групп» о взыскании 431 619 руб. 84 коп., в том числе: задолженность за поставленный товар в рамках договора поставки №58 от 05.08.2019 в размере 390 960 руб. и неустойка за нарушение сроков оплаты с 21.08.2019 по 02.12.2019 в размере 40 659 руб. 84 коп., а также неустойки в размере 0,1% по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в сумме 390 960 руб.

Определением суда от 04.12.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в ходе которого ответчиком представлен отзыв, согласно которому сумму основного долга не оспаривает, однако, возражает относительно суммы начисленной неустойки. Кроме того, заявлено ходатайство в порядке ст. 333ГК РФ о снижении размера неустойки до 16 263 руб. 94 коп.

27.01.2019 арбитражный суд принял решение путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, доводы истца и ответчика, суд установил следующее.

05.08.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №58, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар. Ассортимент товаров, их количество и цена устанавливаются в универсальном передаточном документе (далее - УПД) либо накладных, счетах-фактурах поставщика. УПД (либо накладные, счета-фактуры) продавца являются неотъемлемой частью договора. Выбор формы передаточного документа - УПД либо накладные и счета-фактуры, принадлежит поставщику (п.1.1).

Согласно пункту 3.1 договора цена товара устанавливается в одностороннем порядке поставщиком в счетах на оплату. Поставщик в течение срока действия договора имеет право в одностороннем порядке изменять цену поставляемого товара. Стоимость товара включает в себя налоги и сборы, установленные в РФ, в том числе НДС по ставке 20 %, а также таможенные сборы и пошлины и иные расходы поставщика, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 3.2 договораоплата производится на условиях 100% предоплаты, так же предусматривается отсрочка платежа, по предварительному согласованию сторон.

В соответствии с пунктом 4 спецификации №1 от 05.08.2019 покупателю предоставлена отсрочка платежа – 14 календарных дней.

Покупатель оплачивает товар в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо наличными, передаются представителю поставщика только при наличии у последнего получение денежных средств. Представитель поставщика при получение отдаёт доверенность покупателю. В случае отсутствия у покупателя такой доверенности, товар считается неоплаченным (п.3.3).

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель обязан осуществлять платеж целиком или частями в суммах, четко соответствующих суммам, указанным в счетах-фактурах, с обязательным указанием номера счета-фактуры в назначении платежа. При отсутствии ссылки в платежных документах на счет-фактуру поставщик вправе засчитать сумму поступившего от покупателя платежа в счет наиболее ранней по сроку возникновения задолженности покупателя по настоящему договору (п.3.4).

Согласно пункту 4.2 договорапокупатель обязуется:

а)своевременно (не позднее 24-х часов с момента изменения) уведомлять поставщика об изменении реквизитов покупателя;

б)оплачивать товар согласно п. 3.2. настоящего договора;

в)принимать товар в соответствии с товарными накладными либо УПД;

г)нести все риски утраты или повреждения товара с момента выполнения

поставщиком обязательств по поставке.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 6.1).

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение сроков оплаты поставщик имеет право потребовать, а покупатель обязан оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки до даты фактической оплаты.

Истец поставил ответчику товар по универсальному передаточному документу №1152 от 06.08.2019 на сумму 390 960 руб., подписанному ответчиком без возражений и заверенными оттиском его печати. Сторонами подписан акт сверки по состоянию на 25.09.2019 на сумму долга 390 960 руб.

06.11.2019 истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании 419 500 руб. 08 коп., в том числе: долг в размере 390 960 руб. (счет-фактура от 06.08.2019 №1152), и неустойка в размере 28 540 руб. 08 коп. за период с 21.08.2019 по 01.11.2019 с общества с ограниченной ответственности «Иммобилиаре СА Групп», делу присвоен номер А73-21776/2019.

13.11.2019 Арбитражным судом Хабаровского суда по делу №А73-21776/2019 выдан судебный приказ о взыскании 419 500 руб. 08 коп. с общества с ограниченной ответственности «Иммобилиаре СА Групп».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.11.2019 судебный приказ от 13.11.2019 по делу №А73-21776/2019 о взыскании с общества с ограниченной ответственности «Иммобилиаре СА Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальшина» 419 500 руб. 08 коп. отменен в связи с поступлением от ответчика возражений.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Помимо условий договора правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)(Купля-продажа). Статьей 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя по оплате поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены надлежащие доказательства наличия у ответчика задолженности в заявленной в иске сумме, а именно - подписанные ответчиком договор с приложением, универсальный передаточный документ, акт сверки. Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ на ответчика перешло бремя доказывания обратного. Ответчиком наличие долга не оспорено, поэтому требование о взыскании долга, документально подтвержденное истцом, при отсутствии доказательств оплаты и возражений со стороны ответчика подлежит удовлетворению.

Статьей 329 ГК РФ установлена возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой.

Обязанность по уплате неустойки предусмотрена статьей 330 ГК РФ и пунктом 6.2 договора.

Истцом в соответствии с условиями пункта 6.2 договора произведено начисление неустойки за период с 21.07.2019 по 02.12.2019, что составило 16 40 659 руб. 84 коп. Расчет признается судом арифметически верным и обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до 16 263 руб. 94 коп.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям на рушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Вместе с тем, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Однако, доказательств, подтверждающих получение кредитором необоснованной выгоды при взыскании с должника пени в заявленном размере, материалы дела не содержат, также как и доказательств чрезмерности неустойки.

Кроме этого, судом принимается во внимание, что в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свобода договора в том числе, включает в себя свободу сторон в определении условий договора кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В этой связи, устанавливая при заключении договора размер неустойки (0,1% от просроченной в оплате суммы за каждый день просрочки), ответчик должен был предвидеть последствия нарушения обязательства

На основании изложенного, суд не усматривает законных оснований снижений договорной неустойки.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока оплаты, требование о взыскании неустойки, согласованное за данное нарушение при заключении договора, рассчитанное с учетом периода нарушения, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день оплаты ответчиком долга в размере 390 960 руб., начиная с 02.12.2019, что соответствует указаниям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Исходя из условий пункта 65 Постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, истец по смыслу статьи 330 ГК РФ, вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре СА Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 680009, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальшина» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680014, <...>) 431 619 руб. 84 коп., в том числе: долг в сумме 390 960 руб. и неустойка в сумме 40 659 руб. 84 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 632 руб. Всего взыскать – 443 261 руб. 84 коп.;

- неустойку в размере 0,1% от суммы долга в размере 390 960 руб. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, начиная с 03.12.2019.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края


Судья Е.Е. Яцышина