Постановление от 27 апреля 2021 г. по делу № А65-10930/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3153/2021

Дело № А65-10930/2020
г. Казань
27 апреля 2021 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Топорова А.В., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца – Мингазовой Г.С., доверенность от 03.08.2020 № 09,

ответчика – Щелыванова Д.А., доверенность от 09.11.2020,

в отсутствие:

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройТоргИнвест»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021

по делу № А65-10930/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Климат» (ОГРН 1041616027199) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТоргИнвест» (ОГРН 1141650004935) о взыскании,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Домкор Строй»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью «Климат» (далее – ООО «Климат», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТоргИнвест» (далее – ООО «СтройТоргИнвест», ответчик) о взыскании 600 000 руб. неотработанного аванса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Домкор Строй» (далее – ООО «Домкор», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «СтройТоргИнвест», которое полагает, что арбитражными судами при исследовании и вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Доводы заявителя подробно изложены в жалобе, по существу которой просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО «Климат» представлен отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы, указывая на несостоятельность доводов, приведенных в ее обоснование, отметив, что позиция заявителя направлена исключительно на переоценку установленных судом обстоятельств.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей ООО «Домкор».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представленные в суд округа документы появились после принятия судебных актов по делу; представитель истца в судебном заседании просила оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, пояснила, что представленные заявителем жалобы документы не соответствуют принципам относимости и допустимости.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав позицию участников процесса, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены судебных актов в силу нижеследующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором подряда от 24.10.2018 № 229, в соответствии с условиями которого генподрядчик (истец) поручает и оплачивает, а субподрядчик (ответчик) принимает на себя обязательство выполнить отделочные работы в 1 подъезде жилого дома 63-09 в 63 микрорайоне г. Набережные Челны с наружными инженерными сетями. Объем и содержание выполняемых работ и применяемых материалов определяется проектной документацией, утвержденной заказчиком.

Стороны действуют в целях реализации договора подряда от 25.05.2017 № 1363/08-17, заключенного с заказчиком – ООО «Домкор».

Субподрядчик обязался выполнить работы собственным силами, в соответствии с условиями договора, проектной документацией, техническим заданием (приложение № 1) в нижеследующие сроки: срок начала выполнения работ – 25.10.2018, срок окончания выполнения работ – 25.11.2018 (пункт 2.1 договора). Сроки окончания отдельных видов работ определяются планом-графиком производства работ (приложение № 2), который является неотъемлемой частью договора.

Все обстоятельства, являющиеся основанием для переноса сроков, предусмотренных пунктом 2.2 договора, оформляются соответствующим дополнительным соглашением, которое подлежит подписанию сторонами настоящего договора и является его неотъемлемой частью. Обстоятельства, не оформленные надлежащим образом, не являются основанием для откладывания сроков окончания выполнения работ субподрядчиком (раздел 2 договора).

Договорная цена работ и затрат по исполнению настоящего договора определяется на основании утвержденной в соответствии с проектной документацией, техническим заданием, подписанным обеими сторонами, является твердой в размере 2 400 000 руб. и изменению не подлежит. Указанная цена включает в себя стоимость всех видов работ, указанных в техническом задании, которое является неотъемлемой частью договора, материалов, изделий, оборудования, необходимых для выполнения работ по договору, все виды транспортных расходов, услуги строительными машинами и механизмами, налоги, сборы и пошлины (пункт 3.1 договора).

Оплата выполненных работ по настоящему договору производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 25 банковских дней после соблюдения субподрядчиком условий, предусмотренных пунктом 10.12 договора и подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, составленных по унифицированным формам, с приложением акта сверки взаимных расчетов, в пределах 96% от стоимости выполненных работ и затрат, а также затрат на материальные ресурсы, с учетом всех ранее произведенных платежей на основании выставленных счетов и счетов-фактур. В случае, если материал поставляется генподрядчиком, аванс не оплачивается (пункт 4.1 договора).

Выполненные работ предъявляются субподрядчиком ежемесячно, в соответствии с положениями настоящего договора. Субподрядчик обязан направить генподрядчику письменное сообщение о готовности выполненных работ к сдаче не позднее чем за 2 рабочих дня до начала проведения приемки. Принятие работ генподрядчиком подтверждает только выполненный субподрядчиком объем работ. Приемка результатов полностью завершенных работ осуществляется после исполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с установленным порядком, действовавшим на дату его подписания, после получения письменного сообщения субподрядчика.

Генподрядчик организует и осуществляет приемку результатов работ с участием субподрядчика за свой счет. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Генподрядчик назначает своих представителей на объекте, которые от его имени совместно с представителями субподрядчика осуществляют приемку выполненных работ и осуществляют контроль, надзор за ходом выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, а также за качеством применяемых материалов, оборудования и изделий.

Сдача выполненных работ субподрядчиком и их приемка оформляются актом о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, подписываемой обеими сторонами.

Исковые требования мотивированы тем, что на расчетный счет ответчика истцом перечислены денежные средства в общей сумме 600 000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения, с указанием в качестве основания платежей оплата/предоплата СМР согласно договору подряда № 229 от 24.10.2018. Дополнительно истцом также представлены счета на оплату.

Факт получения денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспорен.

В рамках арбитражного дела № А65-24058/2019 отказано в удовлетворении иска генподрядчика о взыскании 600 000 руб. в связи с неисполнением субподрядчиком договорных обязательств, констатировав факт того, что спорный договор не расторгнут на момент рассмотрения дела.

Истцом в адрес ответчика 06.03.2020 направлено уведомление об отказе от договора и его расторжении (письмо от 05.03.2020 исх. № 97/20).

Отсутствие возврата денежных средств, послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая во внимание, направленную истцом в адрес ответчика претензию при подаче искового заявления по делу № А65-24058/2019, суд первой обоснованно признал претензионный порядок урегулирования спора соблюденным.

Кроме того, истцом в адрес ответчика 10.04.2020 также была направлена досудебная претензия № 132/20 с требованием о возврате указанной суммы по соответствующим банковским реквизитам.

Суды, устанавливая фактические обстоятельства дела, правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным в силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения согласно пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ, в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке в соответствии со статьями 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт перечисления денежных средств в заявленном размере, подтвержден материалами дела.

В возражениях против удовлетворения иска, ответчик ссылался на акт приемки выполненных работ от 12.09.2019 № 1 на сумму 1 406 437 руб. 69 коп, копию предписания от 23.05.2019 № 1, копию ответа УК «Строим будущее» от 18.09.2020, копию акта № 1 о передаче объекта незавершенного строительства, копию актов устранения недостатков, копию приема передачи фронтов работ.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, судом установлено, что из указанных документов не следует, что они относятся к спорным отношениям, в связи с чем являются не относимыми, недопустимыми.

Более того, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не оспаривал отсутствие факта выполнения отделочных работ в 1-ом подъезде многоэтажного жилого дома 63-09 со встроенными помещениями нежилого назначения в 63 микрорайоне г. Набережные Челны с наружными инженерными сетями и не представил надлежащих, допустимых доказательств выполнения работ согласно заключенному сторонами договору от 24.10.2018 № 229.

Указанные выводы судебных инстанций ответчиком не опровергнуты.

Представленное в материалы дела предписание от 23.05.2019 № 1 не свидетельствует о возникновении у генподрядчика обязанности по оплате не подтверждённых надлежащими, допустимыми доказательствами работ.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает правомерным удовлетворение иска по вышеуказанным мотивам, соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией ответчика по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных актах. Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Оценивая доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия установила, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законных и обоснованных судебных актов при рассмотрении заявленных требований по существу, в связи с чем указанные доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Представленные ответчиком непосредственно в суд кассационной инстанции документы не могут быть исследованы и оценены судом округа, поскольку не являлись предметом рассмотрения судами нижестоящих инстанций. При этом, субподрядчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности получения указанных доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, учитывая, что дело в суде первой инстанции рассматривалось более 4-х месяцев.

Поскольку приложенные в обоснование жалобы новые документы были поданы в электронном виде через систему «Мой арбитр», они не подлежат возврату.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу № А65-10930/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.З. Желаева


Судьи А.В. Топоров


Н.Ю. Мельникова