Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А75-4075/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4075/2022
09 июня 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 30 мая 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.1992, адрес: 115114, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вернисаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.04.2008, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 36 152 рублей 32 копеек,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – истец, ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вернисаж» (далее – ответчик, ООО «Вернисаж») о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 18.09.2017 № 28 за период с 01.03.2020 по 13.05.2020 в размере 36 152 рублей 32 копеек

Определением суда от 30.03.2022 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сослался на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, завышение истцом размера требований, указывая на обращение к истцу с письмом от 19.03.2020, в котором просил о снижении размера арендной платы на период с 01.03.2020 по 31.06.2020 на 50% путем заключения дополнительного соглашения (ссылаясь на статью 19 Федерального закона № 98-ФЗ от 01.04.2020 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам, предупреждения и ликвидации чрезвычайных происшествий», а также на вид деятельности, осуществляемой в арендованном помещении).

Суд не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения, по доводам ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, поскольку ответчик сам в отзыве ссылается судебный приказ от 07.12.2021 по делу № А75-18885/2021 и определение об отмене судебного приказа от 22.12.2021.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

30.05.2022 судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

02.06.2022 ответчик направил через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» заявление о составлении мотивированного решения (зарегистрировано канцелярией суда 02.06.2022).

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

По правилам части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

18.09.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества № 28 с дополнительными соглашениямиот 09.10.2018 №1 и от 29.03.2019 № 2 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется передать в аренду во временное владение и пользование часть нежилого помещения в здании «Трансагентство», расположенного по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, площадью 12,37 кв.м. (далее по тексту – часть нежилого помещения) в целях размещения кассы арендатора.

Первоначально в пункте 1.3. договора срок аренды определен с 01.12.2017 по 31.10.2018

В последующем стороны при заключении дополнительного соглашения от 09.10.2018 № 1 изменили редакцию пункта 1.3. договора: «Срок аренды устанавливается с 01.11.2018 на 360 календарных дней. Если за 3 месяца до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении действия договора, то договор возобновляется на 360 календарных дней на тех же условиях. Количество таких возобновлений сторонами не ограничено».

Ежемесячна арендная плата за пользование частью нежилого помещения устанавливается в размере 14 225 рублей 50 копеек, в том числе НДС. Оплата производится в российских рублях (пункт 3.2 договора).

Дополнительным соглашением от 29.03.2019 № 2 размер ежемесячной платы с 01.03.2019 установлен в размере 14 942 рубля 96 копеек (пункты 2, 3 дополнительного соглашения).

Помещение передано ответчику в аренду по акту приема-передачи от 01.12.2017.

ПАО Банк «ФК Открытие» в тексте искового заявления сообщило об отчуждении здания, расположенного по адресу: <...> по договору договора купли-продажи от 14.05.2020 третьему лицу. В подтверждение перехода права собственности представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

По данным истца долг ответчика по арендным платежам за период с 01.03.2020 по 13.05.2020 составляет 36 152 рубля 32 копейки.

Истец почтовой связью направил ответчику претензию от 22.01.2021 № 01-4-08/2086 с требованием оплатить задолженность.

Так как задолженность не была погашена, истец обратился в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Стороны согласовали существенные условия договора, в том числе о предмете (в пунктах 1.1 договора, Приложении № 1 и акте), размере арендной платы (в пункте 3.2 договора, пункте 2 дополнительного соглашения), письменная форма договора соблюдена, о незаключенности или недействительности договора заявлено не было, поэтому при рассмотрении спора суд принимает во внимание условия договора.

В соответствии со статьёй 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Обязательства по передаче помещения истцом в аренду ответчику исполнены, о чем составлен акт приема-передачи от 01.12.2017.

После принятия помещения в аренду на стороне ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Основанием для прекращения начисления арендной платы является прекращение договора и возврат арендованного имущества.

В материалы дела не представлено доказательств, исходя из которых можно было бы сделать вывод о прекращении обязанности арендатора вносить арендную плату.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По данным истца размер долга по арендной плате за период с 01.03.2020 по 13.05.2020 составил 36 152 рубля 32 копейки, расчет произведен с применением размера арендной платы по редакции пункта 3.2. договора, измененной дополнительным соглашением от 29.03.2019 № 2.

Ответчик в отзыве не согласился с расчетом истца, указав на ведение переговоров о снижении арендной платы в период с 01.03.2020 по 31.06.2020 на 50%, путем заключения дополнительного соглашения

Размер арендной платы по договору аренды недвижимого имущества отнесен законодателем к существенному условию договора аренды недвижимости (пункт 1 статьи 654 ГК РФ) и изменение этого условия должно быть совершено в письменной форме путем составления одного документа.

То есть, изменение арендной платы должно было оформляться дополнительным соглашением, с его подписанием обеими сторонами.

В обычных условиях предоставление дополнительного соглашения подписанного только со стороны арендатора не достаточно для вывода о снижении размера арендной платы по договору аренды недвижимости.

Ответчик в отзыве в обоснование неисполнения обязанности по внесению арендной платы сослалась на отклонение арендодателем предложений по снижению арендной платы.

Следует отметить, что к отзыву не приложено ни одного доказательства обращения ответчика к истцу с предложением о снижении арендной платы.

Заключив договор, арендатор принял на себя обязательство, в том числе и по внесению арендной платы в размере, установленном договором (статьи 309, 310, 614 ГК РФ).

Арендодатель не обязан удовлетворять все просьбы арендатора о снижении арендной платы, в подобных действиях нет злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга по арендной плате за период с 01.03.2020 по 13.05.2020 подлежит удовлетворению в размере 36 152 рубля 32 копейки.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах, в том числе и вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Учитывая удовлетворение требований, на основании статей 110 – 112 АПК РФ, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 67-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вернисаж» в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 18.09.2017 № 28 в размере 36 152 рубля 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.Ю. Яшукова