Решение от 23 ноября 2019 г. по делу № А56-93084/2018

4634/2019-685384(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93084/2018
23 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркиной С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ" (адрес: Россия 142784, Москва, Новомосковский АО, дер. Румянцево стр. 4, а/я 1661; Россия 191025, Санкт-

Петербург, Невский пр. 90/92, ОГРН: <***>; <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "РЦ Южный" (адрес: Россия 423814, г. Набережные Челны, <...>, ОГРН:

1171690006597)

о взыскании штрафа за уклонение от исполнения принятых на себя обязательств в сумме 102502944,73 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме

123800000,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200000,00 рублей.

при участии:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 27.05.2019 года,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2018 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РЦ Южный" (далее по тексту – ответчик) штрафа за уклонение от исполнения обязательств, взятых на себя по договору от 15.04.2017, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, придерживался позиции изложенной в Отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по

имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, между Обществом с ограниченной ответственностью «Распределительный центр Южный» и Обществом с ограниченной ответственностью «Агроторг» 15 апреля 2017 года был заключен предварительный договор (далее – Предварительный договор), по условиям которого Стороны договорились в срок не позднее «15» сентября 2018г. заключить договор аренды четырех зданий, оборудованных оборудованием, на условиях определенных в предварительном договоре и приложении № 4, расположенных по адресу: <...> в районе ГСК «ТУК» (далее – Договор аренды).

В договоре указывало на то, что под заключением Договора аренды Стороны указали государственную регистрацию договора аренды органом, осуществляющим государственную регистрацию прав не недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1.1.1 Предварительного договора строительство Арендодателем зданий №№ 1, 3 и 4 будет осуществлено на земельном участке, сформированном Арендодателем, путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами:

- 16:52:040304:678; - 16:52:040304:679; - 16:52:040304:680.

Строительство Арендодателем Здания № 2 будет осуществляться на земельном участке, обозначенным желтым цветом на Схеме земельных участков (Приложение № 1а к Предварительному договору) (п.1.1.2. Предварительного договора).

Организация Арендодателем парковки будет осуществлена в соответствии с пункту 1.1.3. Предварительного договора.

В целях исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 1.1. Предварительного договора Стороны обязались в срок не позднее 15.06.2018 заключить между собой Краткосрочный договор аренды сроком на 360 календарных дней, который будет действовать до момента государственной регистрации основного Договора аренды.

В целях контроля надлежащего исполнения обязательств Стороны согласовали поэтапное исполнение Предварительного договора.

В соответствии с условиями Предварительного договора Арендодатель обязан:

 в срок не позднее 15.07.2017 своими силами и за свой счет согласовать в установленном порядке проектную документацию на Здания с учетом технического задания Арендатора и передать Арендатору: нотариально удостоверенную копию разрешения на строительство Зданий, один экземпляр проектной и рабочей документации на Здания, с учетом технического задания Арендатора (п. 2.1.1. Предварительного договора);

 в срок не позднее 15.06.2017 в установленном законодательством РФ порядке приобрести права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 16:52:040304:678, 16:52:040304:679, 16:52:040304:680, изменить их вид разрешенного использования, приобрести на праве собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на указанных земельных участках и предоставить Арендатору подтверждающие документы, предусмотренные Предварительным договором

(ч.3 и ч.4 п. 2.1.1.1. Предварительного договора);

 в срок не позднее 15.08.2017 приобрести права аренды на земельные участки 16:52:040304:469, 16:52:040304:468, Земельный участок-2, Земельный участок-3, Земельный участок-4, Земельный участок-5, Земельный участок-6, Земельный участок7, Земельный участок-8 (термины определены Предварительным договором) на срок не

менее 31.12.2033 и получение Арендодателем разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:040304:696, 16:52:040304:697, 16:52:040304:47, 16:52:040304:445 под: «обслуживание автотранспорта», с последующим предоставлением Арендатору документов, предусмотренных Предварительным договором (п. 2.1.1.2 Предварительного договора);

 в срок не позднее 15.03.2018 Арендодатель принял на себя обязательство предоставить Арендатору доступ в Здания и согласие генподрядчика, осуществляющего строительство Зданий на производство Арендатором, его контрагентам, а также аффилированным с Арендатором лицам и их контрагентам комплекса строительно- монтажных и подготовительных работ по подготовке части помещений, расположенных в Здании-1, и указанных в Приложении № 2 к Предварительному договору, выделенных зеленым цветом, Здания – 2, Здания – 3, Здания-4 (термины определены Предварительным договором) для использования указанных выше помещений/Зданий по их Целевым назначениям (п. 2.1.2. Предварительного договора) (Исполнение указанного обязательства подтверждается подписанием сторонами Акта доступа-1 (п.2.1.2.2 Договора).

В соответствии с п.4.4. Предварительного договора, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Арендодателем обязательства, указанного в вышеуказанном абзаце, Арендатор вправе начислить неустойку в размере 200000,00 (двести тысяч) рублей РФ, за каждый день просрочки неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств, начиная с одиннадцатого дня просрочки.

Учитывая, что по состоянию на 07.05.2018г. обязательства Арендодателя, предусмотренное п.2.1.1 Предварительного договора не исполнено, Арендатор требует от Арендодателя выплаты неустойки, которая с учетом положений п.4.4. Предварительного договора начисляется с 30.07.2017г. по 07.05.2018г.

Арендодатель обязался в срок не позднее 15.06.2017 в установленном законодательством РФ порядке приобрести права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 16:52:040304:678, 16:52:040304:679, 16:52:040304:680, изменить их вид разрешенного использования, приобрести на праве собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на указанных земельных участках и предоставить Арендатору подтверждающие документы, предусмотренные Предварительным договором (ч.3 и ч.4 п. 2.1.1.1. Предварительного договора).

В связи с существенными нарушениями обязательств Арендатор неоднократно направлял в адрес Арендодателя претензии о нарушении сроков исполнения обязательств о необходимости уплаты неустоек.

Письмом от 30.08.2017 Арендатор уведомил Арендодателя об угрозе срывов сроков исполнения обязательств.

Письмом от 06.09.2017 Арендатор уведомил Арендодателя о ненадлежащем исполнении обязательства по п.2.1.1.1. Предварительного договора, указав, что не был представлен полный пакет документов.

Письмом от 28.09.2017 Арендатор уведомил Арендодателя о ненадлежащем исполнении обязательства по п.2.1.1. Предварительного договора, указав, что Арендодателем не исполнены обязанности:

- передать до 15.07.2017 нотариально заверенную копию разрешения на строительство Зданий, а также один экземпляр согласованной проектной и рабочей документации;

- в срок не позднее 15.08.2017 года предоставить Арендатору доказательства приобретения прав аренды на земельные участки 16:52:040304:469, 16:52:040304:468, Земельный участок-2, Земельный участок-3, Земельный участок-4, Земельный участок5, Земельный участок-6, Земельный участок-7, Земельный участок-8.

Совместным актом о фиксации состояния помещений от 22.03.2018 и актом от 23.04.2018 установлены и подтверждены многочисленные нарушения обязательств со стороны Арендодателя.

Из акта о фиксации состояния помещений от 22.03.2018 и приложений к нему следует, что на момент подписания акта Здание-1, Здание-2, Здание-3 и Здание-4 (совместно – Здания) находятся в состоянии, не соответствующем условиям Договора, в отношении Зданий-2,3 и 4 работы вообще не начаты, здания отсутствуют.

На претензию от 07.05.2018 письмом от 21.05.2018 № 29 Арендодатель ответил о готовности исполнить принятые обязательства и компенсировать задержку строительства предоставлением «арендных каникул», одновременно предложив согласовать новый график строительства (который не был согласован сторонами).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд.

Арендодатель обязался в срок не позднее 15.07.2017 своими силами и за свой счет согласовать в установленном порядке проектную документацию на Здания с учетом технического задания Арендатора и передать Арендатору: нотариально удостоверенную копию разрешения на строительство Зданий, один экземпляр проектной и рабочей документации на Здания, с учетом технического задания Арендатора (п. 2.1.1. Предварительного договора).

До настоящего времени Арендодателем не предоставлена рабочая документация на Здания, что не позволяет считать обязательство Арендодателя, предусмотренное п.2.1.1 Договора исполненным.

17 августа 2017 года во исполнение обязательства, предусмотренного п.2.1.1.1 Договора Арендодатель направил Арендатору пакет документов, однако документы были предоставлены частично, так Арендатору не были предоставлены:

- в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:040304:678, 16:52:040304:679 и 16:52:040304:680 не предоставлены уведомления арендодателя в соответствии с п.9 ст.22 ЗК РФ о заключении договоров перенайма с отметкой о вручении арендодателю;

- в отношении документов на ООО «Родник-АЗС» не предоставлены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего договоры перенайма;

- в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:040304:679 и 16:52:040304:680 не осуществлено изменение вида разрешенного использования на следующий вид «склады».

Письмами от 6 сентября 2017 года, 17 ноября 2017 года, 19 декабря 2017 года, 02 февраля 2018 года Арендатор уведомил Арендодателя о том, что обязательства по п.2.1.1.1 Предварительного договора о приобретении имущественных прав на объекты недвижимости/приобретении прав аренды на земельные участки были исполнены ненадлежащим образом. До настоящего времени недостающие документы Арендатору не предоставлены.

В соответствии с п.4.4. Предварительного договора, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Арендодателем обязательства, указанного в п.2.1.1.1 Предварительного договора, Арендатор вправе начислить неустойку в размере 200 000 (двести тысяч) рублей РФ, за каждый день просрочки неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств, начиная с одиннадцатого дня просрочки.

Принимая во внимание, что основные документы во исполнение п.2.1.1.1 Предварительного договора были предоставлены 17 августа 2017 года, Арендатор требует от Арендодателя выплаты неустойки, которая с учетом положений п.4.4. Предварительного договора начисляется с 30.06.2017г. по 16.08.2017г.

Пунктом 2.1.1.2 Предварительного договора предусмотрено приобретение Арендодателем не позднее 15.08.2017 прав аренды на земельные участки 16:52:040304:469, 16:52:040304:468, Земельный участок-2, Земельный участок-3, Земельный участок-4, Земельный участок-5, Земельный участок-6, Земельный участок7, Земельный участок-8 (как эти термины определены Предварительным договором) с окончанием срока аренды не ранее 31.12.2033 и получение Арендодателем разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:040304:696, 16:52:040304:697, 16:52:040304:47, 16:52:040304:445 под: «обслуживание автотранспорта», с последующим предоставлением документов, предусмотренных Предварительным договором, Арендатору.

По состоянию на текущую дату вышеуказанное обязательство Арендодателя, надлежаще не исполнено, Арендатору не предоставлен ни один документ, подтверждающий исполнение обязательств, предусмотренных п.2.1.1.2 Предварительного Договора.

В соответствии с п.4.4. Предварительного договора, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Арендодателем указанного обязательства, Арендатор вправе начислить неустойку в размере 200 000 (двести тысяч) рублей РФ, за каждый день просрочки неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств, начиная с одиннадцатого рабочего дня просрочки.

В порядке, предусмотренном условиями пунктом 4.4, договора была начислена неустойки в сумме 123800000,00 рублей.

Также условиями пункта п.4.1 Предварительного договора была предусмотрена ответственность в виде уплаты штрафа в размере 102 502 944,73 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям допущенных нарушений.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной

ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 81) исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как указано в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, при этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкции с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Сумма заявленных истцом пеней вследствие установления в договоре высокого их процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В рассматриваемом случае какие-либо данные, свидетельствующие о том, что неисполнение ответчиком обязательства по договору повлекло для истца ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме пеней, отсутствуют. Также документально не подтверждены последствия нарушения обязательства ответчиком для истца.

С учетом изложенного суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 80000000,00 рублей и штрафа в размере 10000000,00 рублей. Указанная сумма неустойки и штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исполнение арбитражным судом по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку Истец освобожден от ее уплаты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЦ Южный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» штраф за уклонение от исполнения принятых на себя обязательств в сумме 10000000,00 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 80000000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200000,00 рублей, в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 31.05.2019 10:07:37

Кому выдана Сайфуллина Алла Гумеровна