Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А41-107969/2019Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-107969/19 29 мая 2020 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Отрадное-Запад» (ИНН <***>) к Главному управлению административно-технического надзора Московской области об оспаривании постановления от 02.12.2019 № 29/1677/764 при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания закрытое акционерное общество «Отрадное-Запад» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению административно-технического надзора Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления от 02.12.2019 № 29/1677/764. В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Руководствуясь частями 5 и 6 статьи 227 АПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства. Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее. Как следует из материалов дела, 05.11.2019 по адресу: Московская обл., г.о. Красногорск, <...> вблизи домов 1, 3, 5 и 7 административным органом выявлено нарушение ч. 1, ч. 5 ст. 47 Закона Московской области от 30.12.2014 №191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», выраженное в необеспечении исправного состояния сетей наружного освещения, а также нарушении сроков устранения массового отключения светильников, что зафиксировано актами осмотра территории (объекта) от 04.11.2019 и 05.11.2019. Согласно ответу Администрации городского округа Красногорск Московской области, полученному на запрос административного органа, балансодержателем данной линии наружного освещения является ЗАО «Отрадное-Запад». По факту выявленного нарушения 15.11.2019 административным органом в отношении ЗАО «Отрадное-Запад» в отсутствии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении № 29/1677/764, предусмотренном частью 1 статьи 6.10 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». В результате рассмотрения дела об административном правонарушении № 29/1677/764 административным органом в отношении ЗАО «Отрадное-Запад» вынесено постановление о назначении административного наказания от 02.12.2019, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.10 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в размере 35 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 1 ст. 6.10 Закон Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» (далее – КоАП МО) нарушение требований по организации освещения улиц, дорог, площадей и иных территорий муниципальных образований, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до сорока тысяч рублей. Объектом правонарушения по части 1 статьи 6.10 КоАП МО являются общественные отношения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Закона Московской области от 30.12.2014 №191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», все системы уличного, дворового и других видов наружного освещения должны поддерживаться в исправном состоянии. Собственники сетей наружного освещения или эксплуатирующие организации должны обеспечивать содержание сетей и их конструктивных элементов в исправном состоянии, обеспечивать надлежащую эксплуатацию и проведение текущих и капитальных ремонтов. Срок восстановления горения отдельных светильников не должен превышать 2 суток с момента обнаружения неисправностей или поступления соответствующего сообщения. Массовое отключение светильников (более 25 процентов) должно быть устранено в течение одних суток, а на магистральных улицах - в течение 2 часов. Массовое отключение, возникшее в результате обстоятельств непреодолимой силы, устраняется в возможно короткие сроки (ч. 5 ст. 47 Закона Московской области от 30.12.2014 №191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области»). Административным органом в ходе проведения проверки выявлены нарушения выразившееся в необеспечении исправного состояния сетей наружного освещения, а также нарушении сроков устранения массового отключения светильников, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области. В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Арбитражным судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия Обществом достаточных и необходимых мер по своевременному представлению отчетности, заявителем в материалы дела не представлено. Данный факт свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины. В силу приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд признает доказанным наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.10 КоАП МО, совокупностью представленных административным органом доказательств. Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении. Порядок составления протокола по делу об административном правонарушении установлен статьей 28.2 КоАП РФ, положениями которой предусмотрен, в частности, значительный объем процессуальных прав и гарантий, предоставляемых при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в числе которых право на ознакомление с содержанием протокола и представление объяснений и замечаний по содержанию протокола (части 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ), а также закреплено императивное требование о том, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении может быть составлен в их отсутствие лишь при наличии у административного органа доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ). В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, из которого следует, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичный объем процессуальных гарантий на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении предоставлен статьей 29.7 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. К числу процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, относятся, в частности, право участвовать в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении и право давать свои объяснения по делу. Положениями данной нормы законодательства также установлено требование об обязательном извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. Несоблюдение данного требования исключает право административного органа на рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, или его представителя. Перечисленные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, на всех этапах производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, без предоставления правонарушителю реальной возможности по реализации своих прав дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным. Таким образом, из анализа указанных норм права в их совокупности следует, что извещать о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является обязанностью административного органа, исполнение которой возможно любым доступным способом. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно однозначно понимать, что оно приглашается для составления протокола об административном правонарушении. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановление по делу об административном правонарушении от 02.12.2019 № 29/1677/764 вынесено в отсутствии законного представителя юридического лица и при отсутствии допустимых доказательств, его надлежащего уведомления о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. Согласно почтовой описи вложения в письмо от 18.11.2019, в конверте содержалась копия протокола об административном правонарушении по рассматриваемому делу. В тексте названного протокола содержатся сведения о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Вместе с тем кроме описи вложения в письмо, оформленного в отделении Почты России 18.11.2019, иных документов, доказывающих получение лицом данного почтового отправления. Отсутствуют в представленном также ссылки на номер почтового идентификатора, на отправление, оформленное 18.11.2019. Однако в материалах административного дела представлен почтовый чек от 19.11.2019, в котором не содержатся сведения о получателе отправления, а также номер почтового идентификатора 14340441005008, отчет об отслеживании отправления которого представлен в материалы дела, на который ссылается административный орган. В материалы дела административным органом, а в судебном заседании его представителем доказательства, подтверждающие обратное, не представлены. При таких обстоятельствах, в связи с несоответствием в датах представленных документов невозможно идентифицировать их относимость и установить, надлежащее извещение общества о дате рассмотрения административного дела. Также суд отмечает, что информация о доставке телеграммы № 333087 от 08.11.2019 о вызове на составление протокола, представленная административным органом (оборотная сторона л.д.-33), нечитаема, в связи с чем, не представляется возможным достоверно установить факт получения данного сообщения именно Обществом. Получение указанной выше телеграммы заявителем не подтверждено. Административный орган в судебном заседании пояснил, что именно такой отчет о доставке телеграммы представлен в материалы дела, иных качественных доказательств у административного органа не имеется. Каких-либо других доказательств извещения Общества о времени и месте составления протокола административным органом не представлено. Протокол об административном правонарушении № 29/1677/764 составлен 15.11.2019 в отсутствии законного представителя Общества. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. С учетом приведенных норм и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд считает, что при привлечении заявителя к административной ответственности административным органом не были соблюдены гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, допущенные административным органом процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует. Существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности свидетельствует об отсутствии оснований для наложения на него взыскания, независимо от того, совершило оно или нет административное правонарушение, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежи признанию незаконным и отмене. Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении от 02.12.2019 № 29/1677/764 подлежит признанию незаконным и отмене, как вынесенное с нарушением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Признать незаконным и отменить постановление Главного управления административно-технического надзора Московской области от 02.12.2019 № 29/1677/764 по делу об административном правонарушении, которым ЗАО «Отрадное-Запад» (ИНН <***>) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.10 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». 2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней. Судья А.В. Цховребова Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ЗАО "Отрадное-Запад" (подробнее)Иные лица:Главное управление государственного административно-технического надзора Московской области (подробнее) |