Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А40-129376/2019

именем Российской Федерации


решение


21 августа 2019 г. Дело № А40-129376/19-89-807


Резолютивная часть решения изготовлена 23.07.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.08.2019 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи О.А.Акименко

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГОРОД МАСТЕРОВ"

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСЕКО ПИ ЭМ РУС"

о взыскании суммы задолженности в размере 272 494 руб. 28 коп. по Договору подряда № ГМ10/10/17 от 10.10.2017 г., судебных расходов в размере 15 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы задолженности в размере 272 494 руб. 28 коп. по Договору подряда № ГМ10/10/17 от 10.10.2017 г., судебных расходов в размере 15 000 руб.

Определением от 29.05.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, от истца поступили дополнительные документы по делу, от ответчика отзыв на иск, иных документов от сторон не поступало.

Резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований подписана и опубликована 23.07.2019г.

В связи с поступлением заявления, судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из материалов дела, между ООО «Город Мастеров» и ООО «Эксеко Пи Эм Рус» был заключен Договор подряда №ГМ10/10/17 от 10 октября 2017 года.

Согласно п. 1.1. Договора подряда №ГМ10/10/17 Истец взял на себя обязательства своими силами и средствами провести комплекс ремонтно-строительных работ и строительно-монтажных работ и сдать их Ответчику.

Согласно п.2.1 Договора №ГМ10/10/17 и Смете №ГМ 10/10/17 от 10 октября 2017 года Ответчик обязан оплатить Истцу работы в размере 385 233, 33 рублей, включая НДС.

15 октября 2017 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору подряда №ГМ10/10/17 и Сметы №ГМ 10/10/17-2 и №ГМ10/10/17-3, которыми увеличили сумму работ по данному договору на 215 746,95 рублей, включая НДС.

Общая сумма по Договору подряда №ГМ10/10/17 составила 600 980,28 руб.

24 октября 2017 года Сторонами были подписаны: Акт сдачи-приемки работ №1 по Договору подряда №ГМ 10/10/17 на сумму 385 233,33 рублей; Акт сдачи-приемки работ №2 на сумму 174 392,67 рублей; Акт сдачи-приемки работ №3 на сумму 41 354,28 рублей.

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало.

Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

Срок оплаты последнего платежа, согласно п.2.3.4 Договора подряда №ГМ10/10/17 - в течение 3 (трех) месяцев и 5 (пяти) дней с даты подписания Акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Таким образом, Ответчик обязан был исполнить свои обязательства по оплате по Договору подряда №ГМ10/10/17 не позднее 30 января 2018 года.

Однако ответчик частично исполнил свои обязательства по Договору подряда №ГМ10/10/17, осуществив оплату в размере 189 486 руб., в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 272 494,28 руб.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 272 494,28 руб. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование об оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом представлены документы, подтверждающие расходы на услуги представителя в заявленном размере.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя несоразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в 5 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 702 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСЕКО ПИ ЭМ РУС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГОРОД МАСТЕРОВ" задолженность в размере 272 494 руб. 28 коп., судебные расходы в размере 5 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСЕКО ПИ ЭМ РУС" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8 450 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.А. Акименко