Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А09-7801/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-7801/2022
город Брянск
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Корячкиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, г. Сочи, (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Призма», г. Брянск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 935 988 руб. 98 коп.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Призма», г. Брянск, к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, г. Сочи, о взыскании 142 263 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску (ответчику по встречному иску): 07.12.2023–14.12.2023 - не явились, извещены, ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя,

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску): 07.12.2023 - не явились, извещены; после перерыва 14.12.2023 - ФИО2, директор, решение №02-2023 от 22.02.2023, личность установлена,

установил:

Администрация муниципального образования городской округ город курорт Сочи, г. Сочи Краснодарского края, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Призма», г. Брянск (далее – ООО «Призма»), о взыскании 935 988 руб. 98 коп., в том числе 889 119 руб. 58 коп. долга за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:42:0303006:1 площадью 2650 кв.м, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Фурмонова, д. 6, за период с 01.10.2016 по 30.06.2022 и 46 869 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 05.08.2022.

Определением арбитражного суда от 15.12.2022 принят встречный иск ООО «Призма» к Администрация муниципального образования городской округ город курорт Сочи о взыскании 142 263 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2019 по 26.04.2020.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание 07.12.2023 не явились.

В судебном заседании 07.12.2023 объявлен перерыв в порядке 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до 14.12.2023.

После перерыва истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик иск не признал по основаниям изложенным в письменном отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности, а также поддержал встречные исковые требования.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) муниципальное образование город-курорт Сочи является собственником земельного участка площадью 2650 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0303006:1, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Фурманова (запись регистрации № 23-23-19/062/2009-277 от 31.07.2009).

Согласно выписке из ЕГРН в границах данного земельного участка расположены объекты, принадлежащие на праве собственности ООО «Призма»:

- нежилое здание площадью 555,5 кв.м, кадастровый номер 23:49:0303007:1185, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Фурманова, д. 6 (запись регистрации № 23-23-19/082/2013-469 от 18.04.2013);

- нежилое здание площадью 75,8 кв.м, кадастровый номер 23:49:0303007:1177, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Фурманова, д. 6 (запись регистрации № 23-23-19/082/2013-468 от 18.04.2013).

Договор аренды спорного земельного участка между сторонами отсутствует.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2018 по делу № А32-6418/2017 плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0303006:1 установлена в размере 1,5 % от рыночной стоимости земельного участка. В рамках судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, которая определила рыночную стоимость участка на 30.09.2016 в размере 20 653 000 руб. Также была установлена площадь, необходимая для эксплуатации недвижимости ООО «ПРИЗМА» в размере 208 кв.м и 964 кв.м (всего 1 172 кв.м).

Согласно пункту 10 постановления администрации города Сочи от 18.07.2016 № 1699 «О порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов» арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В соответствии с данным Порядком истец произвел расчет платы с учетом уровней инфляции:

- годовой размер платы на 2016 год составил 137 011 руб. 22 коп. (за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 – 34 439 руб. 98 коп.);

- годовой размер платы на 2017 год составил 142 491 руб. 67 коп.;

- годовой размер платы на 2018 год составил 148 191 руб. 34 коп.;

- годовой размер платы на 2019 год составил 154 563 руб. 56 коп.;

- годовой размер платы на 2020 год составил 159 200 руб. 47 коп.;

- годовой размер платы на 2021 год составил 165 090 руб. 89 коп.;

- годовой размер платы на 2022 год составил 171 694 руб. 52 коп. ( за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 – 85 141 руб. 67 коп.).

Таким образом, задолженность ответчика за пользование земельным участком в период с 01.10.2016 по 30.06.2022 составила 889 119 руб. 58 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 9655/02.01-30 от 06.07.2022 с требованием произвести плату за пользование земельным участком.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, 5 находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением администрации города Сочи от 18.07.2016 № 1699 утвержден Порядок расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов (далее - Порядок № 1699).

Порядок № 1699 разработан в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» и определяет способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи и предоставленные гражданам и (или) юридическим лицам в аренду без проведения торгов (далее - земельные участки).

В силу пункта 2 Порядка № 1699 размер регулируемой арендной платы определяется одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

в) на основании земельного налога;

г) на основании рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 7 Правил № 1699 арендная плата в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Как отмечено ранее, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2018 по делу № А32-6418/2017 плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0303006:1 установлена в размере 1,5 % от рыночной стоимости земельного участка. В рамках судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, которая определила рыночную стоимость участка на 30.09.2016 в размере 20 653 000 руб. Также была установлена площадь, необходимая для эксплуатации недвижимости ООО «ПРИЗМА» в размере 208 кв.м и 964 кв.м (всего 1 172 кв.м).

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Проверив расчет истца, суд находит его выполненным арифметически верным.

Суд отклоняет ссылку ответчика на новое заключение о величине рыночной стоимости как необоснованную, с учетом наличия решения суда, установившую такую стоимость.

В свою очередь ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.10.2016 по 31.08.2019.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В статье 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что на дату составления претензии, сумма в размере 477 307 руб. 61 коп. значилась как переплата в соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2018 по делу № А32-6418/2017.

30.06.2022 ООО «Призма» обратилось в Департамент по финансам и бюджету администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи с заявлением об исполнении судебного акта исх.№ 11/2022 от 30.06.2022, в котором просило перечислить спорную переплату на свой расчетный счет.

При этом в заявлении отражено, что ранее - 13.08.2021г. ООО «Призма» сообщила администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о зачете встречных однородных требований на данную сумму.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности за период с 01.10.2016 по 31.08.2019 не истек, поскольку истец долгое время полагал, что спорная сумма переплаты была зачтена в счет арендных платежей. Из расчета процентов следует, что истец не начисляет их за период, пока переплата не была возвращена.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты 889 119 руб. 58 коп. долга полностью или в части, суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд пришел к выводу, что материалами дела подтвержден факт неосновательного обогащения ответчика, поэтому требование истца о взыскании процентов суд находит обоснованным.

Ответчик не оспорил расчет процентов путем представления контррасчета.

Суд проверил расчет процентов, и с учетом моратория размер процентов гораздо выше, заявленных истцом, но, поскольку суд не может выйти рамки исковых требований, находит требование истца о взыскании 46 869 руб. 40 коп. процентов подлежащим удовлетворению.

В свою очередь ответчик обратился в суд со встречным требованием о взыскании 142 623 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2019 по 07.10.2022 на сумму переплаты в размере 477 307 руб. 61 коп.

Как отмечено ранее, факт неосновательного обогащения в размере 477 307 руб. 61 коп. установлен решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2018 по делу № А32-6418/2017.

В силу ст. 1107 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ суд находит требование истца о взыскании процентов обоснованным.

Истцом по первоначальному иску контррасчет не представлен, при перерасчете процентов суд установил, что их размер немного выше, но также поскольку не может выйти за рамки заявленных требований, находит требование о взыскании 142 623 руб. 86 коп. подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 333.21 НК РФ при цене иска 935 988 руб. 98 коп. государственная пошлина составит 21 720 руб.; при цене иска 142 623 руб. 86 коп. государственная пошлина составит 5 279 руб.

Поскольку в силу ст. 333.37 НК РФ администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 21 720 руб. подлежит взысканию с ООО «Призма» в доход федерального бюджета.

ООО «Призма» при подаче встречного иска оплатило государственную пошлину в размере 5 279 руб. по платежному поручению № 149 от 06.12.2022.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с чем, с администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи подлежит взысканию в пользу ООО «Призма» 5 279 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Призма», г. Брянск, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, г. Сочи, (ИНН <***>, ОГРН <***>), 935 988 руб. 98 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, г. Сочи, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Призма», г. Брянск, (ИНН <***>, ОГРН <***>) 142 623 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом зачета первоначального и встречного иска взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Призма», г. Брянск, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, г. Сочи, (ИНН <***>, ОГРН <***>), 793 365 руб. 12 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, г. Сочи, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Призма», г. Брянск, (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 279 руб. расходов на оплату госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Призма», г. Брянск, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 21 720 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Ю.И. Дюбо