Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А76-27495/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-27495/2019
г. Челябинск
10 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭйБиСи-Девелопмент», г. Челябинск, ОГРН <***>,

к администрации города Челябинска, г. Челябинск, ОГРН <***>,

муниципальному бюджетному учреждению «Эксплуатация внешних инженерных сетей города Челябинска», г. Челябинск, ОГРН <***>,

акционерному обществу «Южуралмост», г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРН <***>,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета дорожного хозяйства города Челябинска, г. Челябинск, ОГРН <***>,

о взыскании 56 000 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 08.07.2019, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭйБиСи-Девелопмент», г. Челябинск (далее – истец, ООО «ЭйБиСи-Девелопмент»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к администрации города Челябинска, г. Челябинск (далее – ответчик 1, администрация города Челябинска), муниципальному бюджетному учреждению «Управление дорожных работ города Челябинска», г. Челябинск, о взыскании убытков в размере 49 500 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг специалиста в размере 6 500 руб. 00 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп. и судебных издержек, связанных с рассмотрением спора, в размере 152 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2019 суд изменено наименование ответчика по делу № А76-32784/2017 с муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожных работ города Челябинска», г. Челябинск, на муниципальное бюджетное учреждение «Эксплуатация внешних инженерных сетей города Челябинска», г. Челябинск (далее – ответчик 2, МБУ «ЭВИС»).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Южуралмост», г. Магнитогорск Челябинской области (далее – ответчик 3, АО «Южуралмост»).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет дорожного хозяйства города Челябинска, г. Челябинск.

Со ссылкой на ст. ст. 15, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец просит взыскать материальный ущерб с ответчиков, причиненный дорожно-транспортным происшествием, выразившемся в ненадлежащем содержании дорожного покрытия, что привело к повреждению транспортного средства.

Муниципальным бюджетным учреждением «Управление дорожных работ города Челябинска», г. Челябинск, в материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 115-116) в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не представлено надлежащих доказательств вины МБУ «УДР». Кроме того, считает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Ответчик 3 - АО «Южуралмост» возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (т. 2 л.д. 68), указав, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по содержанию спорного участка дороги привело к повреждению транспортного средства истца.

Ответчики и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик администрация города Челябинска, г. Челябинск, получил определения суда от 22.08.2019, от 22.10.2019, от 23.12.2019, от 11.02.2020, что подтверждается почтовыми уведомлениями (т. 1 л.д. 128, 152, т. 2 л.д. 3, 61).

Ответчик муниципальное бюджетное учреждение «Эксплуатация внешних инженерных сетей города Челябинска», г. Челябинск, получил определения суда от 22.10.2019, от 23.12.2019, что подтверждается почтовыми уведомлениями (т. 1 л.д. 153, т. 2 л.д. 2).

Представитель ответчика муниципального бюджетного учреждения «Эксплуатация внешних инженерных сетей города Челябинска», г. Челябинск, участвовал в предварительных судебных заседаниях 23.12.2019 и 11.02.2020 что подтверждается протоколом судебного заседания (т.1 л.д.156-157,158, т. 2 л.д. 50-51, 54).

Ответчик акционерное общество «Южуралмост», г. Магнитогорск Челябинской области, получил определение суда от 11.02.2020, что подтверждается почтовыми уведомлениями (т. 2 л.д. 62, 65).

15.04.2020 от ответчика акционерного общества «Южуралмост», г. Магнитогорск Челябинской области, поступил в материалы дела отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 68).

Третье лицо Комитет дорожного хозяйства города Челябинска, г. Челябинск, получил определение суда от 11.02.2020, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 2 л.д. 63).

Информация о датах, времени и месте судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики и третье лицо извещены о начавшемся процессе.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭйБиСи-Девелопмент», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 28.05.2010 под основным государственным регистрационным номером <***> (т.1 л.д. 65-78).

Администрация города Челябинска, г. Челябинск, зарегистрирована в качестве юридического лица 05.11.1991 под основным государственным регистрационным номером <***> (т.1 л.д.79-88).

Муниципальное бюджетное учреждение «Эксплуатация внешних инженерных сетей города Челябинска», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.11.2013 под основным государственным регистрационным номером <***> (т.1 л.д. 130).

Акционерное общество «Южуралмост», г. Магнитогорск Челябинской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 27.07.2001 под основным государственным регистрационным номером <***> (т. 2 л.д. 17-25).

Из материалов дела следует, ООО «ЭйБиСи-Девелопмент», является собственником транспортного средства марки Ауди А6, регистрационный знак <***> что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 14).

04 апреля 2019 года, около 15 часов 30 минут транспортное средство марки Ауди А6, регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3 двигался по улице Труда, г. Челябинск. В указанное время в районе дома № 203 вышеназванный автомобиль совершил наезд на препятствие в виде выбоины, расположенной на проезжей части. В результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.04.2019 (т. 1 л.д. 15), которой установлено автомобиль наехал на препятствие (выбоину), в результате чего повреждено заднее левое колесо.

Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда № 3259 от 04.04.2019, составленного сотрудниками ДПС ГИБДД по г. Челябинску установлено повреждение покрытия проезжей части (яма) длиной 89 см., шириной 42 см., глубиной более 15 см. (т. 1 л.д. 17).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.04.2019 в действиях водителя ФИО3 состав административного правонарушения отсутствует (т. 1 л.д. 16).

В связи с произошедшим ДТП для определения размера ущерба транспортного средства ООО «ЭйБиСи-Девелопмент» обратилась для проведения независимой оценки к ООО ОК «Эксперт Оценка».

ООО «ЭйБиСи-Девелопмент» направило муниципальному бюджетному учреждению «Управление дорожных работ города Челябинска» и администрация города Челябинска уведомления с просьбой обеспечить явку представителя 12.04.2019 в 11 часов 00 минут на оценку ущерба автомобиля марки Ауди А6, регистрационный знак <***> по адресу: <...> (т. 1 л.д. 18-19). Ответчики не обеспечили явку представителя на оценку ущерба автомобиля.

Согласно экспертному заключению № 0804191427 от 12.04.2019 (т. 1 л.д. 20-24), выполненному ООО ОК «Эксперт Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ауди А6, регистрационный знак <***> без учета износа составила 49 500 руб. 00 коп., стоимость с учетом износа составила 41 700 руб. 00 коп.

Стоимость услуги по составлению заключения составляет 6 500 руб. 00коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ЧЛБ00000533 от 15.04.2019 (т. 1 л.д. 21).

Поскольку ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Ауди А6, регистрационный знак <***> принадлежащему ООО «ЭйБиСи-Девелопмент», не возмещен в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Возмещение убытков является одним из способов защита гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих элементов: противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из статьи 13 Закона о безопасности дорожного движения следует, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения утверждены Постановлением Госстандарта Российской Федерации №221 от 11.10.1993 (ГОСТ Р 50597-93).

Данный Стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения, в том числе установок наружного освещения. Требования Стандарта обязательны и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ №50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Госстандарта РФ №221 от 11.10.1993) покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной ПДД скоростью.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см (п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего Стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения (п. 1 ГОСТ Р 50597-93).

Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии от 04.04.2019 (т. 1 л.д. 15), акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда № 3259 от 04.04.2019 (т. 1 л.д. 17) на проезжей части дороги имеется повреждение (яма) длиной 89 см., шириной 42 см., глубиной более 15 см, что является нарушением п. 5.2.4. ГОСТ 50597-2017.

Согласно ГОСТ Р 50597-2017, выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания имущества несет его собственник.

Частью 2 статьи 12 Закона о безопасности дорожного движения предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

В пункте 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления в РФ) установлено, что к вопросам местного значения поселения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Как следует из материалов дела, 27.12.2016 между Управлением дорожного хозяйства Администрации города Челябинска (муниципальный заказчик) и АО «Южуралмост» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ № Ф.2016.444372 (далее – контракт), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию дорог города Челябинска, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (т.2 л. д. 26-32).

В материалы дела представлен перечень объектов улично-дорожной сети (т. 2 л.д. 33-48).

Следовательно, участок дороги, на котором произошло спорное дорожно-транспортное происшествие, закреплен за АО «Южуралмост».

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12. ст. 3 в Федеральном законе от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее – Закон № 257-ФЗ).

Приказом Минтранса России от 16.11.2012 №402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, согласно которой устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения и других дефектов) покрытий входит в состав работ по содержанию автомобильных дорог. Таким образом, лишь при условии систематических объездов (осмотров) группой работников и оперативном реагировании на выявленные отклонения от нормативных требований (в том числе установкой ограничивающих проезд знаков, с последующим устранением дефектов дорожного полотна) можно обеспечить надлежащее содержание дорог.

В части 2 статьи 12 Закона о безопасности дорожного движения предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В рассматриваемом случае, обязанность по содержанию участка автомобильной дороги, на котором произошло спорное дорожно-транспортное происшествие, находится на содержании АО «Южуралмост» на основании заключенного муниципального контракта на выполнение работ № Ф.2016.444372 от 27.12.2016, в связи с чем АО «Южуралмост» является надлежащим ответчиком по иску.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать противоправное поведение ответчика, причинноследственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а также наличие убытков и их размер.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Как подтверждается материалами дела, повреждения автомобилю марки Ауди А6, регистрационный знак <***> принадлежащему ООО «ЭйБиСи-Девелопмент», возникли в результате наезда в выбоину.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства относительно причиненных механических повреждений автомобилю марки Ауди А6, регистрационный знак <***> принадлежащему ООО «ЭйБиСи-Девелопмент», суд полагает, что зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии, акте осмотра транспортного средства (т. 1 л.д. 15, 17) повреждения не противоречат друг другу и обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия. При этом ответчиком АО «Южуралмост» доказательств, свидетельствующих, что повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии, в акте осмотра, различны, в материалы дела не представлено.

Кроме того, оспаривая размер ущерба, ответчик должен доказать и документально подтвердить, что фактическая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не соответствует объему и характеру повреждений, полученных при дорожно-транспортном происшествии, при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в стоимость были включены повреждения, не связанные с данным дорожно-транспортным происшествием, при заявленном объеме и характере повреждений транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта менее заявленной истцом.

Ходатайства о проведении судебной экспертизы ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено не было. Объективность и правильность определения размера ущерба соответствующими контрдоказательствами не опровергнуты, превышение требуемой истцом суммы над необходимыми расходами на восстановление не доказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что на лиц, ответственных за содержание дорог и дорожных сооружений, возложена обязанность не только своевременно устранять недостатки и неисправности дорог и дорожных сооружений, но и постоянно поддерживать их в безопасном для движения состоянии, суд пришел к выводу о том, что АО «Южуралмост» не исполнило обязанности по содержанию дорожного покрытия, не обеспечило безопасность дорожного движения, в связи с чем допустило виновное противоправное поведение, которое привело к причинению ущерба (имущественного вреда) в результате повреждения автомобиля, принадлежащего ООО «ЭйБиСи-Девелопмент».

АО «Южуралмост» просит снизить размер взыскиваемых убытков на основании пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку водитель ФИО3 допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ: не учел условия видимости в направлении движения, что не позволило водителю обеспечить возможность постоянного контроля за дорожной ситуацией.

Рассмотрев указанные доводы, суд приходит к выводу об их отклонении, поскольку согласно представленному в материалах дела определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.04.2019 в действиях водителя ФИО3 состав административного правонарушения отсутствует.

АО «Южуралмост» не представило доказательств того, что у водителя при применении экстренного торможения или меньшей скорости имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела усматривается, что причиной развития дорожной ситуации явилось именно ненадлежащее состояние дорожного полотна: наличие выбоины длиной 89 см., шириной 42 см., глубиной более 15 см, что является нарушением п. 5.2.4. ГОСТ 50597-2017.

Доказательства установки знаков, ограничивающих движение на участке дороги, где произошло ДТП, либо временных предупредительных дорожных знаков, ответчиком не представлены, в административном материале данные сведения также не содержатся (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным основания для применения пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемых убытков отсутствуют.

На основании изложенного, требования к ответчику АО «Южуралмост» являются обоснованными, к ответчикам администрации города Челябинска, г. Челябинск, муниципальному бюджетному учреждению «Эксплуатация внешних инженерных сетей города Челябинска», г. Челябинск, в иске надлежит отказать.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, для применения к ответчику АО «ЮжУралМост» ответственности в виде взыскания убытков в размере 49 500 руб. 00 коп. и убытков, оплаченных истцом за производство оценки в размере 6 500 руб. 00 коп., всего в сумме 56 000 руб. 00 коп., в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с толкованием ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из сказанного следует, что ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду при решении вопроса о разумности судебных расходов право на уменьшение суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств, при условии заявления об этом стороной и представления соответствующих доказательств их чрезмерности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 08.07.2019 (т. 1 л.д. 44), расходный кассовый ордер от 10.07.2017 на сумму 12 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 45).

В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от 08.07.2019, заключенного между ООО «ЭйБиСи-Девелопмент» (заказчик) и ООО ЮК «Правовой Защитник» (исполнитель), исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг по взысканию в судебном порядке невыплаченного (недоплаченного) возмещения ущерба и убытков, причиненных автомобилю Ауди А6, гос.рег.знак <***> в результате ДТП 04.04.2019 (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора комплекс услуг включает в себя: консультацию клиента; составление претензии и ее отправка; составление иска; подготовка пакета документов; представление интересов в суде.

Пунктом 3.2. договора стороны определили стоимость услуг по договору в размере 12 000 руб. 00 коп.

Факт оплаты ответчиком представительских расходов подтвержден расходным кассовым ордером от 10.07.2017 на сумму 12 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что стоимость юридических услуг определена соглашением сторон, факт оказания услуг, а также их оплаты подтверждены материалами дела.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Определяя размер судебных издержек по настоящему делу, подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

Суд учитывает в рассматриваемом случае характер и объем совершенных действий представителем, а именно: участие в судебных заседаниях; подготовка искового заявления.

Убедительных доводов и документов, которые бы свидетельствовали о явном завышении судебных расходов, а также о недостоверности представленных в обоснование понесенных расходов документов истцом не представлено.

Каких-либо сведений статистических органов о сложившихся в г. Челябинске ценах на рынке юридических услуг, относительно характера рассматриваемого спора, характеризующих заявленный истцом размер судебных расходов как необоснованно завышенный, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом категории спора, цены иска и отсутствия какой-либо сложной правовой позиции и противоречивости сложившейся судебной практики по аналогичным спорам, объема доказательственной базы, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности и сложившейся судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя суд, самостоятельно оценив размер требуемой суммы, проанализировав работу, проведенную представителем истца, приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма в возмещение по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп. в данном случае не является чрезмерной и отвечает критерию разумности и соразмерности.

На основании изложенного арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по направлению искового заявления в адрес ответчика в сумме 152 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как видно из материалов дела, истец направил в адрес ответчиков искового заяления, что подтверждается кассовыми чеками от 26.07.2019 (т.1 л.д. 8).

Таким образом, истец понес почтовые расходы в сумме 152 руб. 00 коп.

Ответчик доводов в обоснование отказа во взыскании судебных издержек с правовым обоснованием разумности понесенных истцом расходов в материалы дела не представил.

Суд приходит к выводу о том, что сумма судебных издержек, связанных с почтовыми отправлениями в адрес лиц, участвующих в деле, в сумме 152 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина по настоящему делу составляет 2 240 руб. 00 коп.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в сумме 2 240 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от 19.07.2019 (т. 1 л.д. 9).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 240 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Южуралмост», г. Магнитогорск Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭйБиСи-Девелопмент», г. Челябинск, убытки в размере 56 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., судебные издержки, связанные с рассмотрением спора, в размере 152 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 240 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований к администрации города Челябинска, г. Челябинск, муниципальному бюджетному учреждению «Эксплуатация внешних инженерных сетей города Челябинска», г. Челябинск, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.Д. Пашкульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru