Постановление от 22 апреля 2021 г. по делу № А12-9254/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-9254/2020
г. Саратов
22 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2021 года по делу № А12-9254/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтимпэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Балтимпэкс» (далее – ООО «Балтимпэкс», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (далее – ООО «Тамерлан», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 221 875,01 руб., уплаченных истцом на основании уведомлений Астраханской таможни.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2021 года по делу № А12-9254/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что взыскание доначисленных таможенных платежей является неправомерным, поскольку ответчиком подано исковое заявление в суд с требованием о признании недействительными решений Брянской таможни и уведомлений Астраханской таможни, имеющих отношение к настоящему спору.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом отзыва на неё, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Балтимпэкс» (экспедитор, таможенный представитель, экспедитор-ТП) и ООО «Тамерлан» (клиент) 01.11.2016 заключен договор № 30062090/У, согласно пункту 1.1 которого экспедитор-ТП оказывает клиенту услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию, связанные с перевозкой грузов/контейнеров клиента различными видами транспорта в международном и внутригосударственном сообщении, совершает таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру, оказывает консультационные и иные сопутствующие услуги, а клиент обязуется оплатить оказанные ему услуги и все расходы экспедитора-ТП, связанные с грузами клиента.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги по таможенному оформлению товаров ответчика в Астраханской таможне.

Впоследствии, в связи с корректировкой деклараций на товары № 10102082/210317/0001985, 10102082/040117/0000045, 10102082/200917/0005124, Астраханской таможней произведен перерасчет подлежащих уплате ответчиком таможенных пошлин, налогов и сборов.

Астраханской таможней в адрес истца направлены следующие уведомления: от 10.04.2019 № 10311100/У2019/0000145 о необходимости уплаты доначисленных таможенных платежей и пеней в размере 102 212,00 руб., от 11.04.2019 № 10311100/У2019/0000148 о необходимости уплаты 63 061,79 руб., от 15.04.2019 № 10311100/У2019/0000158 о необходимости уплаты 56 379,57 руб.

В связи с неисполнением ответчиком установленной законом обязанности по уплате доначисленных таможенных платежей и пеней, истец на основании письма от 20.05.2019 № 20 обратился в Астраханскую таможню в целях уплаты указанных сумм таможенных платежей ответчика, путем списания их со своего единого лицевого счета, что подтверждается отчетом о расходовании денежных средств ФТС России от 14.11.2019, письмом истца исх. № 20 от 20.05.2018 в Астраханскую таможню о зачета денежных средств, расчетом спорной суммы.

В соответствии с пунктом 2.3.16 договора клиент обязуется в полном объеме и своевременно организовать произведение оплаты за совершенные экспедитором - ТП таможенные операции и оказанные услуги согласно расчетам экспедитора - ТП, а при необходимости возмещать таможенные платежи, налоги и сборы, уплата которых была произведена экспедитором-ТП в соответствии с порядком оплаты, установленным настоящим договором.

В пункте 4.10.13 договора стороны согласовали, что если таможенными органами Российской Федерации ответственность по уплате таможенных платежей и пеней будет возложена на экспедитора - ТП, в том числе и в период после выпуска товаров в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры, клиент возмещает в полном объеме все расходы экспедитора - ТП в связи с исполнением таких обязательств в течение трех дней с момента получения соответствующего счета экспедитора - ТП. Обязанности клиента по уплате таможенных платежей сохраняются до момента их полной оплаты.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика направлены следующие счета на общую сумму 221 875,01 руб.: от 01.05.2019 № ТБИЭ03242 на сумму 102 314,21 руб., от 01.05.2019 № ТБИЭ03243 на сумму 63124,85 руб., от 01.05.2019 № ТБИЭ03244 на сумму 56 435,95 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора (в редакции протокола разногласий) клиент производит оплату за фактически указанные услуги на основании акта выполненных работ (оказанных услуг) в течение 10 рабочих дней с момента получения расчетных документов.

Ответчик обязанность по возмещению истцу понесенных расходов в связи с уплатой таможенных платежей и пеней не исполнил.

В связи с неисполнением ООО «Тамерлан» обязательств, принятых по договору, истцом была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя иск о взыскании доначисленных таможенных платежей в сумме 221 875,01 руб., суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 30 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 5 статьи 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, условиями договора от 01.11.2016 № 30062090/У, исходя из того, что в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных пошлин, учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств, не представлено, сделал вывод об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства.

Возражая против исковых требований, ООО «Тамерлан» и в суде первой инстанции, и в суде апелляционной инстанции ссылается на оспаривание апеллянтом решений Брянской таможни и уведомлений Астраханской таможни, имеющих отношение к настоящему спору, в рамках дела № А09-4938/2019.

Как верно установил суд первой инстанции, в рамках настоящего дела ООО «Балтимпэкс» заявлен иск о взыскании с ООО «Тамерлан» денежных средств, уплаченных истцом на основании уведомлений Астраханской таможни 10311000/У2019/0000148, 10102082/210317/0000145, 10311000/У2019/0000158, вынесенных в соответствии с решениями Брянской таможни 10102000/060319/0000927, 10102000/060319/0000908, 10102000/08419/0001343 о внесении изменений в таможенные декларации 10102082/210317/0005124, 10102082/210317/0000045, 10102082/210317/0001985.

На основании указанных решений Брянской таможни в адрес истца и ответчика Астраханской таможней направлялись идентичные уведомления, но соответственно под разными номерами, как солидарным плательщикам таможенных платежей таможенным представителем и представляемым им лицом.

Между тем, решением Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2020 по делу №А09-4938/2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Центрального округа, ООО «Тамерлан» отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решений Брянской таможни и уведомлений Астраханской таможни, вследствие чего доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Как уже отмечалось, обязанность ответчика по возмещению расходов таможенного представителя, в том числе уплаченных таможенным представителем дополнительно начисленных таможенным органом таможенных платежей прямо предусмотрена условиями пункта 4.10.13 договора от 01.11.2016 № 30062090/У, а также императивными требованиями законодательства о таможенных платежах.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Балтимпэкс» в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2021 года по делу № А12-9254/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийС. ФИО2

СудьиО. ФИО3

Т. В. Волкова