Дополнительное решение от 4 мая 2022 г. по делу № А35-8404/2019

336/2022-51127(2)



Арбитражный суд Курской области Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение (дополнительное)

Дело № А35-8404/2019
04 мая 2022 года
г. Курск
Резолютивная часть объявлена 27.04.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н., при ведении

протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом

судебном заседании вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения

по делу по исковому заявлению

акционерного общества «Моснефтегазстройкомплект» к обществу с ограниченной ответственностью «Агролизинг»

об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ

земельного участка,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Курской области, федеральное государственное бюджетное

учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области, ЗАО

«Агрофирма «Рыльская», ООО «Курский сахар», ООО «Агрокомплекс «Глушковский».

В судебном заседании приняли участие представители: от истца – ФИО2 по доверенности от 07.02.2022; от ответчика – ФИО3 – по доверенности от 10.02.2022,

от третьих лиц - не явились, уведомлены.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Моснефтегазстройкомплект» обратилось в арбитражный

суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агролизинг» об

исключении из ЕГРН сведения об описании местоположения границ – координаты


характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 46:03:000000:713, расположенного по адресу Курская область, Глушковский район, Марковский сельсовет» (с учетом уточнений от 25.03.2022).

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.04.2022 (резолютивная часть объявлена 11.04.2022) исковые требования акционерного общества «Моснефтегазстройкомплект» удовлетворены. Из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 46:03:000000:713, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Курская область, Глушковский район, Макаровский сельсовет. С общества с ограниченной ответственностью «Агролизинг» в пользу акционерного общества «Моснефтегазстройкомплект» взыскано 6000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Вместе с тем, при вынесении решения судом не был разрешен вопрос о возмещении судебных расходов по оплате судебной экспертизы, в связи с чем определением от 18.04.2022 было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения по делу.

Представитель истца в судебном заседании полагал, что судебные расходы по оплате судебных экспертиз с учетом результата рассмотрения дела необходимо возложить на ответчика.

Представитель ответчика возражал против возложения судебных расходов по оплате землеустроительной судебной экспертизы на ответчика, полагал возможным данный вопрос рассмотреть при распределении других расходов, о которых истец также может заявить в дальнейшем.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, ходатайств и заявлений не направили, письменной позиции по вопросу вынесения судом дополнительного решения не представили.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц в силу части 2 статьи 178 АПК РФ не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.


В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Указанная норма закона содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть принято дополнительное решение, и расширительному толкованию не подлежит.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ дополнительное решение может быть принято по этому основанию лишь в случае, когда одно из заявленных требований, касающееся существа спора, в обоснование которого были представлены доказательства и заслушивались объяснения лиц, участвующих в деле, осталось не рассмотренным. При этом дополнительное решение по общему правилу является неотъемлемой частью основного решения.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что решение арбитражного суда по настоящему делу не вступило в законную силу, арбитражный суд считает, что основания для принятия дополнительного решения имеются.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (части 1).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.


К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (часть 1 статьи 106 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств (договора аренды № А-07 земельного участка с кадастровым номером 46:03:050604:1, заключенного 04.06.2012 между АО «Моснефтегазстройкомплект» и ООО «Агрокомплекс «Глушковский», с актом приема-передачи к нему, дополнительного соглашения № 3 от 04.05.2015 к договору аренды № А-07 от 04.06.2012, договора аренды земельного участка № А-03/07 от 01.07.2015, акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора).

В связи с указанным заявлением ответчиком было представлено ходатайство о назначении судебной технической экспертизы, проведение которой ответчик просил поручить федеральному бюджетному учреждению Курской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Кроме того, судом было принято к рассмотрению ходатайство истца о назначении судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой истец просил поручить ООО «Землемер».

Истцом в материалы дела представлены доказательства перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Курской области денежных средств в сумме 60000 руб. 00 коп. за проведение экспертизы (платежное поручение № 21 от 13.01.2020).

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Курской области денежных средств в сумме 40000 руб. 00 коп. за проведение экспертизы (платежное поручение № 11 от 15.01.2020).

Определением от 30.06.2020 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению Курской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1. Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 46:03:050604:1, расположенного по адресу: Курская область, Глушковский район, Дроновский с/с, по фактическим границам на местности.

2. Соответствуют ли координаты земельного участка с кадастровым номером 46:03:050604:1, расположенного по адресу: Курская область, Глушковский район,


Дроновский с/с, определенные кадастровым инженером ФИО4 в межевом плане, подготовленном 12.08.2019, его фактическим границам на местности?

3. Определить, имеется ли наложение (пересечение) границ контура № 21 площадью 39,34 га земельного участка с кадастровым номером 46:03:000000:713, расположенного по адресу: Курская обл., Глушковский район, Марковский с/с, и границ земельного участка с кадастровым номером 46:03:050604:1, площадью 42 га, расположенного по адресу: Курская область, Глушковский район, Дроновский с/с.

4. Если имеется наложение (пересечение) границ, то какова площадь, координаты и возможные причины наложения (пересечения) границ земельного участка с кадастровым номером 46:03:050604:1 и земельного участка с кадастровым номером 46:03:000000:713?

5. Возможно ли и каким способом возможно устранение наложения (пересечения) границ контура № 21 площадью 39,34 га земельного участка с кадастровым номером 46:03:000000:713, расположенного по адресу: Курская обл., Глушковский район, Марковский с/с, и границ земельного участка с кадастровым номером 46:03:050604:1, площадью 42 га, расположенного по адресу: Курская область, Глушковский район, Дроновский с/с?

Также судом была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению Курской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1. Совпадает ли дата выполнения подписей от имени ФИО5 и

ФИО6 и дата проставления оттисков печатей ОАО «Моснефтегазстройкомплект» и ООО «Агрокомплекс «Глушковский» на договоре аренды № А-07 земельного участка с кадастровым номером 46:03:050604:1 от 04.06.2012 года, дате составления данного документа?

2. Совпадает ли дата выполнения подписей от имени ФИО5 и

ФИО6 и дата проставления оттисков печатей ОАО «Моснефтегазстройкомплект» и ООО «Агрокомплекс «Глушковский» на акте приема-передачи, являющемся неотъемлемой частью договора аренды № А-07 земельного участка с кадастровым номером 46:03:050604:1 от 04.06.2012 года, дате составления данного документа?

3. Совпадает ли дата выполнения подписей от имени ФИО7 и ФИО8 и дата проставления оттисков печатей ПАО «Моснефтегазстройкомплект» и ООО


«Агрокомплекс» «Глушковский» на дополнительном соглашении № 3 от 04.05.2015 года к договору аренды № А-07 от 04.06.2012 года, дате составления данного документа?

4. Совпадает ли дата выполнения подписей от имени ФИО7 и ФИО9 и дата проставления оттисков печатей ПАО «Моснефтегазстройкомплект» и ООО «Курский сахар» на договоре аренды № А-03/07 от 01.07.2015 года и акте приема передачи, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, дате составления данных документов?

5. В один ли технический прием, в одно и то же время и на одном ли печатном устройстве были изготовлены, (распечатаны) все листы:

- договора аренды № А-07 земельного участка с кадастровым номером 46:03:050604:1 от 04.06.2012 года, дополнительного соглашения № 3 от 04.05.2015 года к договору аренды № А-07 от 04.06.2012 года,

- договора аренды № А-03/07 от 01.07.2015 года и акта приема передачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора?

Через канцелярию арбитражного суда от федерального бюджетного учреждения Курской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступило экспертное заключение № 1088/3.1, 1089/3.2-3 от 28.08.2020, а также счет № 0000-000058 от 28.08.2020 на сумму 22 950 руб.

Также через канцелярию арбитражного суда поступило экспертное заключение № 1090/27.1-3 от 27.11.2020, а также счет № 0000-000071 от 26.11.2020 на сумму 30 600 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.12.2020 суд перечислил федеральному бюджетному учреждению Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации с депозитного счета Арбитражного суда Курской области 53 550 руб. 00 коп. за проведение экспертиз по делу № А35-8404/2019, внесенные Акционерным обществом «Моснефтегазстройкомплект» платежным поручением № 21 от 13.01.2020 (в размере 30 600 руб., поскольку землеустроительная экспертиза была назначена по ходатайству истца) и обществом с ограниченной ответственностью «Агролизинг» платежным поручением № 11 от 15.01.2020 (в размере 22 950 руб. 00 коп., поскольку техническая экспертиза была назначена по ходатайству ответчика).

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о назначении повторной судебной технической экспертизы, проведение которой ответчик просил поручить федеральному


бюджетному учреждению Курской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Курской области денежных средств в сумме 40000 руб. 00 коп. за проведение экспертизы (платежное поручение № 85 от 09.06.2021).

Определением суда от 30.06.2021 по делу была назначена дополнительная судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению Курской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

«1. Совпадает ли дата выполнения подписей от имени ФИО5 и

ФИО6 и дата проставления оттисков печатей ОАО «Моснефтегазстройкомплект» и ООО «Агрокомплекс «Глушковский» на договоре аренды № А-07 земельного участка с кадастровым номером 46:03:050604:1 от 04.06.2012 года, дате составления данного документа?

2. Совпадает ли дата выполнения подписей от имени ФИО5 и

ФИО6 и дата проставления оттисков печатей ОАО «Моснефтегазстройкомплект» и ООО «Агрокомплекс «Глушковский» на акте приема-передачи, являющемся неотъемлемой частью договора аренды № А-07 земельного участка с кадастровым номером 46:03:050604:1 от 04.06.2012 года, дате составления данного документа?

3. Совпадает ли дата выполнения подписей от имени ФИО7 и ФИО8 и дата проставления оттисков печатей ПАО «Моснефтегазстройкомплект» и ООО «Агрокомплекс» «Глушковский» на дополнительном соглашении № 3 от 04.05.2015 года к договору аренды № А-07 от 04.06.2012 года, дате составления данного документа?

4. Совпадает ли дата выполнения подписей от имени ФИО7 и ФИО9 и дата проставления оттисков печатей ПАО «Моснефтегазстройкомплект» и ООО «Курский сахар» на договоре аренды № А-03/07 от 01.07.2015 года и акте приема передачи, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, дате составления данных документов?

5. В один ли технический прием, в одно и то же время и на одном ли печатном устройстве были изготовлены, (распечатаны) все листы:

- договора аренды № А-07 земельного участка с кадастровым номером 46:03:050604:1 от 04.06.2012 года, дополнительного соглашения № 3 от 04.05.2015 года к договору аренды № А-07 от 04.06.2012 года,


- договора аренды № А-03/07 от 01.07.2015 года и акта приема передачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора?»

08.09.2021 через канцелярию арбитражного суда поступило заключение

эксперта №№ 1127/3.1,1128/3.2-3 от 06.09.2021, а также счет № 0000-000060 от 06.09.2021 на сумму 35 700 руб.

При изложенных обстоятельствах, с учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы по оплате проведения судебных экспертиз относятся на ответчика, в связи с чем расходы по оплате проведения судебной землеустроительной экспертизы в размере 30 600 руб., которые были понесены истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; расходы по оплате первичной технической экспертизы в размере 29 400 руб. и дополнительной технической экспертизы в размере 35 700, понесенные ответчиком, относятся также на него и не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 167-171, 176, 178, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агролизинг» в пользу акционерного общества «Моснефтегазстройкомплект» 30600 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Белых

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 11.03.2022 8:11:00Кому выдана Белых Наталья Николаевна