Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А62-10503/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

05.03.2019 Дело № А62-10503/2018

Резолютивная часть решения оглашена 26.02.2019

Полный текст решения изготовлен 05.03.2019


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговая Группа "ИНТЕГРАТОР" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая Группа "ИНТЕГРАТОР" (далее – ответчик, Общество, ООО ИГ "ИНТЕГРАТОР") к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за неисполнение предписания № 02-286п от 19.06.2018 в установленный срок и назначении наказания в виде административного приостановления деятельности.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании муниципального контракта № 277 от 21.11.2013 Общество осуществляет реконструкцию объекта капитального строительства: «Реконструкция городских очистных сооружений. Первичный отстойник Д 40 м. 2 очередь», расположенного по адресу: <...> – Краснофлотская (разрешение на реконструкцию № RU 67-302000-56 от 21.05.2013).

Департаментом в рамках контрольных мероприятий установлены допущенные подрядчиком нарушения строительных норм и правил, в частности:

1.Не выполнена обмазочная гидроизоляция наружных монолитных ж/б стен отстойника жиросборника качественно, в 2 слоя (требования проектной документации 96-2011-5.9- КЖ, ЛИСТ 1, П.3.3; 96-2011-5.11-кж, лист 1, п. 6.2);

2.Не установлены пожарные посты (требования проектной документации, лист 19И, лист 38И; лист 4 –стройгенплан; п. 6 СП 48.13330.2011. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004).

3.Не выполнено восстановление антикоррозийного покрытия металлических элементов смонтированного технологического оборудования (требования проектной документации 96-2011-5.9 – КЖ, лист 1, п. 10; 96-2011-5.11-КЖ, лист 1, п.13; п. 3.38-3.42 СНиП 3.03.01-87 «Несущие ограждающие конструкции», СНиП 3.04.03-85).

4.Не проведены лабораторные испытания контроля прочности бетона всех выполненных монолитных ж/б конструкций, произведенных неразрушающим способом (требования п.2.18 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; ГОСТ 18105-2010 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности», о чем составлялись акты и выносились предписания об их устранении к определенным срокам.

Предписания Департамента № 02-0975 п от 26.11.2015, № 02-0059п от 02.02.2016, № 02-0217 от 06.04.2016, № 02-011п от 17.01.2017, № 02-253п от 03.05.2017, № 02-428п от 19.07.2017, № 02-055п от 06.02.2018 ответчиком не оспаривались, но и не исполнялись.

Уведомлением от 08.05.2018 Обществу сообщено о начале внеплановой проверки с 14.06.2018 на основании приказа Департамента № 411/Пр от 08.09.2018, предмет проверки – исполнение предписания № 02-055п от 06.02.2018 по фактам выполненных работ.

На основании проведенной в период с 14.06.2018 по 19.06.2018 выездной проверки главным специалистом сектора надзора за объектам промышленного и гражданского строительства управления государственного строительного надзора Департамента ФИО2 составлен акт проверки № 02-286 от 19.06.2018 и установлено не исполнение требований предписания № 02-055 от 06.02.2018 в полном объеме.

Заявителем ответчику 19.06.2018 выдано новое предписание № 02-286п с требованием в срок 19.09.2018 исполнить данное предписание, о чем уведомить Департамент.

Копия акта проверки № 02-286 от 19.06.2018 и предписание № 02-286п от 19.06.2018 были направлены по юридическому адресу Обществу и получено адресатом 25.06.2018.

С целью проверки исполнения данного предписания № 02-286п от 19.06.2018 издан приказ № 1103/Пр от 28.09.2018 о проведении в отношении Общества внеплановой выездной проверки в период с 01 по 07 ноября 2018 года и 07.11.2018 составлен акт проверки № 02-639, где указано о неисполнении предписания № 02-286п от 19.06.2018 в полном объеме.

Заявителем 07.11.2018 выдано предписание № 02-639п с требованием в срок до 07.03.2019 исполнить данное предписание, о чем уведомить Департамент.

Уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 28.09.2018 Общество извещено о составлении протокола об административном правонарушении – 07.11.2018 15:00. Данное уведомление получено Обществом 19.10.2018.

07.11.2018 в отсутствии надлежаще уведомленного представителя Общества в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении № 201 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Представитель Общества замечаний на протокол не представил.

15.11.2018 протокол с материалами дела об административном правонарушении направлены Департаментом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителя заявителя, суд приходит к следующему

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного указанной нормой, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов и проектной документации.

Задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной - деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации (постановление Правительства Российской Федерации № 54 от 01.02.2006 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации»).

рации.

Согласно части 8 статьи 54 ГрК РФ порядок осуществления государственного строительного надзора установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» в Положении об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее - Положение).

Согласно пункту 3 Положения задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации,

уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора,

осуществляют такой надзор за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в пункте 6 настоящего Положения, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено Положения).

В соответствии с пунктом 9 Положения государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (пункт 14 Положения).

Факт невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа подтверждается актами проверки № 02-286 от 19.06.2018, № 02-639 от 07.11.2018, протоколом об административном правонарушении в области строительства № 201 от 07.11.2018.

В рассматриваемом случае совершенным Обществом правонарушением затрагиваются общественные отношения в реконструкции опасного объекта. Ответчиком были нарушены требования градостроительного законодательства, соблюдение которых служит основой для защиты жизни и здоровья граждан.

Поскольку факт совершения ответчиком правонарушения доказан, требования заявителя о применении административной ответственности по частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц два вида административного наказания: административный штраф в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей и административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ). Административное приостановление деятельности применяется, в том числе, в случае угрозы жизни или здоровья людей, совершения административного правонарушения в области градостроительной деятельности, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток. Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг (часть 2 статьи 3.12 КоАП РФ).

Согласно пункту 18.2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» в силу абзаца второго части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное наказание в виде административного приостановления деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Исходя из этого суд, рассматривая дело об административном правонарушении, за совершение которого соответствующей статьей (частью статьи) КоАП РФ установлена в качестве альтернативы санкция в виде административного приостановления деятельности, должен учитывать следующее.

Если суд придет к выводу о необходимости привлечь лицо к административной ответственности за административное правонарушение с назначением ему наказания в виде административного приостановления деятельности, он в мотивировочной части решения должен указать мотивы, по которым считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Общество не исполнено предписание об устранении нарушений действующего законодательства, выразившихся в нарушении требований градостроительного законодательства.

В ходе осуществления контрольных мероприятий, установлено, что при реконструкции объекта допущены отступления от проектной документации, прошедшей государственную экспертизу.

Указанные отклонения от проектной документации носят существенный характер, привели к изменению основных параметров объекта капитального строительства и его технических характеристик таким образом, что фактически реконструируемый объект не соответствует проектным характеристикам, а соответственно может нести угрозу жизни и здоровью граждан там находящихся.

Из обстоятельств дела следует, что Общество не намеревалось и не намеревается устранить допущенные им нарушения.

При рассмотрении судом установлено, что на основании решений Арбитражного суда Смоленской области от 01.03.2016 по делу №А62-1277/2016, от 28.04.2016 по делу №А62-3037/2016, от 17.05.2017 по делу №А62-3608/2017, от 28.07.2017 по делу №А62-5865/2017, от 30.10.2017 по делу №А62-9043/2017, от 01.02.2018 по делу №А62-641/2017, от 03.08.2018 по делу №А62-5583/2018 Общество уже привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписаний выданных в отношении вышеуказанных нарушений, допущенных при осуществлении работ на объекте капитального строительства: «Реконструкция городских очистных сооружений. Первичный отстойник Д 40 м. 2 очередь», расположенного по адресу: <...> – Краснофлотская.

В связи с чем суд полагает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ продолжение

противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Согласно пункту 23.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определяя срок административного приостановления деятельности, необходимо иметь в виду, что он не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась (часть 2 статьи 3.12, часть 5 статьи 29.6 КоАП РФ).

Такая мера обеспечения производства по делу об административном

правонарушении не применялась Департаментом.

Требования о привлечении к административной ответственности предъявлены в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судом не усматривается.

Оснований для применения положений статьи 2.9.КоАП РФ судом не установлено. Доказательств иного не представлено.

На основании изложенного, суд считает возможным установить меру

административной ответственности в виде административного приостановления деятельности по реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция городских очистных сооружений. Первичный отстойник Д 40 м. 2 очередь», расположенного по адресу: <...> – Краснофлотская.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговая Группа "ИНТЕГРАТОР" (ОГРН <***>; ИНН <***>; юридический адрес: 394019 <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить Обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговая Группа "ИНТЕГРАТОР"(ОГРН <***>; ИНН <***>) наказание в виде административного приостановления деятельности по осуществлению строительно-монтажных работ на срок девяносто суток.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г.Бажанова