Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А83-12554/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12554/2017
27 марта 2018 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы заявления общества с ограниченной ответственностью "Гольдварг"

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

Государственному земельному надзору,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - Администрации г.Ялты РК, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г.Ялты РК,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Гольдварг" – ФИО2 дов. от 31.05.17, ФИО3 приказ от 01.01.15,

иные участники в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

22.08.2017 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Гольдварг" к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному земельному надзору об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Определением от 28.08.2017 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В процессе рассмотрения дела судом приняты уточнения заявленных требований, согласно которым заявитель просит признать незаконным и отменить постановление от 28.07.2017 по делу №219 и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании от 07.12.2017 суд перешел на стадию судебного разбирательства.

Представитель заявителя свои требования поддержал в полном объеме.

Иные участники явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд уведомили.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

На основании распоряжения от 07.06.2017 № 501-01/4 проведена проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>.

30.06.2017 в результате проведенной проверки было выявлено и зафиксировано в акте проверки соблюдения требований земельного законодательства от 30.06.2017 № 451 длящееся нарушение заявителем требований статей 25, 26, 39.33. 39.36 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

В отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 30.07.2017 по статье 7.1 КоАП РФ.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «ГОЛЬДВАРГ» ранее заключило договор аренды 06.09.2010 (государственная регистрация от 29.12.2010 № 041000700099), согласно которому Ялтинский городской совет передал земельный участок площадью 30 кв.м, для размещения объекта по предоставлению финансовых услуг и аудита, расположенный по адресу: <...>. Срок действия договора 2 (два) года. На момент проверки срок действия договора окончен.

В ходе проведения проверки установлено, что на ранее арендованном земельном участке расположен объект недвижимости площадью 46,5 кв.м, принадлежащий ООО «Гольдварг» на праве частной собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от 04.07.2012 серии САВ № 073422.

Кроме этого установлено, что на данном объекте недвижимости расположен нестационарный торговый объект из металопрофиля площадью 10 кв.м, используемый для размещения и реализации овощей и фруктов. Данный объект торговли используется заявителем на основании Договора №15-31/43 от 27.05.2016 на право размещения нестационарного торгового объекта, расположенного на территории муниципального образования городской округ Ялта, согласно которому Администрация г. Ялты РК предоставила право на размещение нестационарного торгового объекта для реализации овощей, фруктов, общей площадью 10 кв.м. Срок действия договора до 31.12.2018.

В ходе проведения проверки был осуществлен обмер границ объектов недвижимости используемых и/или принадлежащих ООО «Гольдварг» с помощью спутниковой геодезической аппаратурой STONEX 1S9GNSS (свидетельство о поверке № 03.1220.16 действительно до 08.08.2017).

По результатам обмеров установлено, что ООО «ГОЛЬДВАРГ» использует земельный участок под объектом недвижимости, принадлежащем на праве собственности серии от 04.07.2012 серии САВ № 073422 и нестационарным объектом недвижимости (киоск), также самовольно занимает земельный участок муниципальной собственности площадью 73 кв.м.

Постановлением Администрации г. Ялты РК от 12.07.2016 № 2343-п утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 124 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Однако, на момент вынесения оспариваемого постановления, права на использование земельного участка общей площадью 73 кв.м. у заявителя отсутствовали.

08.06.2017 заявителю направлено извещение о проведении проверки и возможном составлении протокола, полученное последним 20.06.2017.

30.06.2017 консультантом отдела государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Гольдварг», предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ.

05.07.2017 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, направленное в адрес заявителя.

28.07.2017 вынесено постановление по делу №219 о привлечении ООО «Гольдварг» к ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. Постановление направлено в адрес заявителя.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности подано заявителем в арбитражный суд с соблюдением срока, предусмотренного ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявление о признании незаконным и отмене постановления подано заявителем в арбитражный суд с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

Статьей 7.1. КоАП РФ установлено, что самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка - на юридических лиц от 2% до 3% кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка.

Названная статья включена в главу 7 КоАП РФ "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу части 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В части 1 статьи 26 ЗК РФ закреплено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

По правилам пункта первого статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В пункте первом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, в соответствии со статьями 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки предусмотренные главами III и IV ЗК РФ возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При этом, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возникновение у лица в одностороннем порядке вещных или обязательственных прав на земельный участок.

В соответствии со статьей 262 Гражданского кодекса, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Заборы и иные ограждения не относятся к объектам недвижимости и выполняют, как правило, функцию по разграничению земельных участков. Назначение такого объекта - обозначение границ и ограничение доступа на земельный участок.

Исходя из положений статьи 262 Гражданского кодекса, можно сделать вывод, что ограждение является ясным способом обозначения собственником отсутствия его разрешения на вход на участок.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Так, административным органом установлено, что на момент проверки земельный участок муниципальной собственности площадью 73 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г, Ялта, ул. Коммунаров, 2Г, использовался ООО «ГОЛЬДВАРГ» под размещение объектов недвижимости самовольно, надлежаще оформленные права на использование земельного участка у заявителя отсутствовали, что является нарушением требований статей 25, 26, 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП Российской Федерации.

Кроме этого, суд отмечает, что договор аренды земельного участка в судебном заседании представлен не был. Заявителем не осуществлены все действия, направленные на оформление земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Относительно доводов заявителя об истечении срока давности привлечения заявителя к ответственности, суд указывает следующее.

Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Акт проверки и протокол об административном правонарушении составлены 30.06.2017, вследствие чего днем обнаружения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, следует считать 30.06.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, постановление об административном правонарушении вынесено в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя относительно установления факта самовольного занятия земельного участка актом проверки от 16.03.2017, суд отмечает, что согласно данному акту было проведено административное обследование путем анализа информации из архива Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК, сведений государственного кадастра недвижимости и визуального осмотра объекта. Указано на необходимость проведения внеплановой проверки в связи с усмотрением нарушений законодательства. Таким образом, данным актом не установлено наличие нарушений, а лишь указано на необходимость проведения действий по установлению данных нарушений.

Относительно неуказания в протоколе об администратором правонарушении даты и места совершения правонарушения, суд указывает следующее.

Совершенное обществом правонарушение является длящимся и окончено в день его обнаружения должностным лицом, уполномоченным составить протокол об этом правонарушении (30.06.2017 - дата составления протокола об административном правонарушении).

Следовательно, ссылка заявителя на то, что в протоколе время совершения административного правонарушения не указано, не может быть принята во внимание.

Доводы заявителя о ненадлежащем его уведомлении также опровергаются материалами дела.

Относительно требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 2 ст. 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятии не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применении конкретной меры ответственности либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 4 ст. 211 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться: название, номер, дата и место принятия, другие необходимые сведения об оспариваемом решении; наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

В связи с изложенным, указание на прекращение производства по делу противоречит в любом случае требованиям ст. 211 АПК РФ.

Согласно ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления (решения) административного органа о привлечении к административной ответственности, решение данного вопроса не входит.

Учитывая изложенное, производство по настоящему спору, в части требования о прекращении административного дела подлежит прекращению на основании п.1.ч.1 ст.150 АПК РФ. Аналогичная позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по делу №А83-4113/2016.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 - 170, 176, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекратить.

В остальной части заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.


Судья М.П.Авдеев