Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А32-17572/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, info@ krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-33


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А32-17572/2022


«30» июня 2023 года г. Краснодар


Резолютивная часть решения вынесена 29.05.2023

Текст решения в полном объеме изготовлен 30.06.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А. при ведении протокола помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 321237500192019)

к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Министерство курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края, ИП ФИО2, ДЮСШ «ПИЛОТ» (ОДО), ООО «Лесные угодья», ООО «Новое телевидение Дивноморска»,

о признании незаконным бездействия Министерства природных ресурсов Краснодарского края по несогласованию в полном объеме туристического маршрута «Гора Острая», изготовленного и утвержденного ИП ФИО1 5 июля 2021 года; обязании Министерства природных ресурсов в течение 5-ти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу согласовать туристический маршрут «Гора Острая» и выдать ИП ФИО1 соответствующее уведомление об этом.


при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность,

от третьих лиц: ФИО2 – доверенность, ФИО4 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, министерство) о признании незаконным бездействия Министерства природных ресурсов Краснодарского края по несогласованию в полном объеме туристического маршрута «Гора Острая», изготовленного и утвержденного ИП ФИО1 5 июля 2021 года; обязании Министерства природных ресурсов в течение 5-ти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу согласовать туристический маршрут «Гора Острая» и выдать ИП ФИО1 соответствующее уведомление об этом.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения требований заявителя.

Третьи лица в судебном заседании возражали против удовлетворения требований заявителя.

В судебном заседании 23.05.2023 объявлен перерыв до 29.05.2023 г. до 09 час. 55 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

ИП ФИО1 составлен и утвержден паспорт туристического маршрута движения «Гора Острая».

В соответствии с п.п. 2.2 п. 2 Паспорта, вид туризма по способу передвижения определен, как автомобильный/пеший.

П.п. 2.4 п. 2 Паспорта, определяющего маршрут следования, последний проходит вне дорог общего пользования требующий использование транспортных средствах повышенной проходимости.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26.10.2020 № 674 «О создании особо охраняемой природной территории регионального значения природного парка «Маркотх» создана особо охраняемая природная территория регионального значения природный парк "Маркотх" на части территории муниципальных образований Абинский район, Крымский район, Северский район, город-курорт Геленджик и город Новороссийск Краснодарского края общей площадью 65645,23 га.

В соответствии с п. 1.3 Положения «Об особо охраняемой природной территории регионального значения в природном парке «Маркотх», утвержденном Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26.10.2020 № 674 «О создании особо охраняемой природной территории регионального значения природного парка «Маркотх» (далее Положение), природный парк создается без ограничения срока действия и без изъятия у собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

П. 3.1 Положения определено, что на всей территории природного парка запрещается деятельность, влекущая за собой изменение исторически сложившегося природного ландшафта, снижение или уничтожение экологических, эстетических и рекреационных качеств ООПТ, нарушение режима содержания объектов культурного наследия, в том числе:

- прокладка и маркировка спортивных, туристских и экскурсионных маршрутов, обустройство труднопроходимых мест, смотровых площадок для обеспечения безопасности граждан без согласования с уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края в области охраны окружающей среды (п. п. 3.1.28 Положения).

На основании Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 г. № 1250 «О министерстве природных ресурсов Краснодарского края» Министерство природных ресурсов Краснодарского края является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края в области охраны окружающей среды.

В соответствии с паспортом маршрута движения «Гора Острая», предоставленного ИП ФИО1 в министерство природных ресурсов Краснодарского края, деятельность по оказанию туристических услуг ответчиком, на вышеуказанном маршруте движения, осуществляется по территории природного парка «Маркотх» и предполагает не только движение арендатора (ИП ФИО1) к своему арендованному земельному участку, но и перевозку туристов на автомобилях высокой проходимости.

Министерством природных ресурсов Краснодарского края ИП ФИО1 согласовано прохождение автомобильного туристического маршрута повышенной опасности «Гора Острая» в границах территории, предоставленной в аренду на основании договора от 27.12.2013 г. № 92/13 (письмо министерства природных ресурсов Краснодарского края от 19.11.2021 г. № 202-03-1-1 1-33806/21).

Полагая, что бездействие, выраженное в несогласовании автомобильного туристического маршрута повышенной опасности «Гора Острая» вне границ территории, предоставленной в аренду заявителю незаконным, ИП ФИО1 обратился с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

В силу норм части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В случае осуществления перевозок туристов (экскурсантов) по маршрутам проходящим вне дорог общего пользования по горно-лесистой, труднопроходимой местности, организаторам таких перевозок необходимо руководствоваться Законом Краснодарского края от 05.07.2018 № 3818-КЗ «Об особенностях организации автотуризма, мототуризма на маршрутах повышенной опасности на территории Краснодарского края» (далее Закон № 3818-КЗ), регулирующим отношения, связанные с особенностями организации автотуризма, мототуризма на маршрутах, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья туристов (экскурсантов) и пролегающих по горно-лесистой, труднопроходимой местности на территории края.

В соответствии со статьей 2 Закона № 3818-КЗ маршруты повышенной опасности подлежат обязательному включению в перечень туристских маршрутов (трасс туристских походов) в соответствии с Законом Краснодарского края OT 25.10.2005 № 938-КЗ «О туристской деятельности в Краснодарском крае (далее - Закон № 938-КЗ) и включаются в перечень туристских маршрутов (трасс туристских походов) только при наличии утвержденного паспорта туристского маршрута. В соответствии с Законом № 938-КЗ перечень туристских маршрутов (трасс туристских походов) является разделом реестра субъектов и объектов туристской индустрии Краснодарского края и реестра туристских ресурсов Краснодарского края, ведение которого осуществляется министерством курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края.

В соответствии с п.п 5.13 п. 5 «Методических рекомендаций по обустройству и паспортизации туристских маршрутов, проходящих по территории Краснодарского края», утвержденных Приказом Министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края от 22.03.2018 N 61 "Об утверждении Методических рекомендаций по обустройству и паспортизации туристских маршрутов, проходящих по территории Краснодарского края", в случае передвижения по маршруту на транспортных средствах повышенной проходимости (вне дорог общего пользования) паспорт маршрута необходимо согласовать с правообладателями земельных участков, по территории которых проложен маршрут.

Судом установлено, что ИП ФИО2 на основании Соглашения от 20.01.2015 г. о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности № 10-04а-007 от 23.04.2010 г. передано право аренды лесного участка площадью 1 га., расположенному в Краснодарском крае, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Кабардинское квартал 19А, части выделов 21, 24, 25, 26, 27, 28, 33, 38, 47.

ДЮСШ «Пилот» (ОДО) на основании договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности № 27/13 от 3.07.2013 г. (далее – Договор) передано право аренды лесных участков общей площадью 2.2713 га., расположенных в Краснодарском крае, город-курорт Геленджик, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Кабардинское квартал 18А части выделов 18, 16, 12, 7, квартал 17А части выделов 1, 48 площадью 0.6714 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-01-13-01596, квартал 18А части выделов 7, 8, 2, 3, 59, квартал 19А части выделов 5, 9, 11 площадью 0.8799 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-01-13-01597, квартал 35А части выделов 8, 16, 18, 20 площадью 0.72 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-01-13-01595

ООО «Лесные угодья» переданы в аренду лесные земельные участки в составе земель лесного фонда, находящегося в государственной собственности, площадью 4.64 га., месторасположение: Краснодарский край, город-курорт Геленджик, лесничество Геленджикское,

- Кабардинское участковое лесничество, квартал 15А часть выдела 23 (пл. 0.38 га., номер учетной записи 23-05-01-13-01619), квартал 11А части выделов 16, 43, квартал 15А часть выдела 23, квартал 16А части выделов 1, 33 (пл. 1.19 га., номер учетной записи 23-05-01-13-01620), квартал 11Б части выделов 1, 9, 33, квартал 1Б части выделов 6, 15, 21 (пл. 1.24 га., номер учетной записи 23-05-01-13-01621), квартал 1Б части выделов 1, 4, 6, квартал 2Б части выделов 12, 43 (пл. 1.13 га., номер учетной записи 23-05-01-13-01622),

- Пшадское участковое лесничество, квартал 169А часть выдела 3, квартал 170А часть выдела 5 (пл. 0.16 га., номер учетной записи 23-05-03-13-01625), квартал 21Б части выделов 12, 16 (пл. 0.26 га., номер учетной записи 23-05-01-13-01626), квартал 21Б части выделов 5, 38 (пл. 1.19 га., номер учетной записи 23-05-01-13-01627), квартал 62Б часть выдела 46, квартал 64Б часть выдела 45 (пл. 0.06 га., номер учетной записи 23-05-01-13-01623) на основании договора аренды лесных участков № 65/13 от 14.11.2013 г., заключенного между обществом и Министерством природных ресурсов Краснодарского края.

Согласно п.п. 2.4 п. 2 Паспорта, определяющего маршрут следования, последний проходит как через лесные участки переданные ИП ФИО1, так и через лесные участки переданные в аренду ООО «Лесные угодья», ИП ФИО2, ДЮСШ «Пилот».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП ФИО1 согласование со стороны ИП ФИО2, ОДО ДЮСШ «Пилот» и ООО «Лесные угодья», как правообладателей лесных участков, через которые проходит туристический маршрут, от административного органа не получал, а также в Министерство природных ресурсов Краснодарского края не предоставил.

Кроме того, при рассмотрении дела суд принимает во внимание преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решением Геленджикского районного суда Краснодарского края по делу № 2-3115/2022.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные в рамках дела № 2-3115/2022 обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, не подлежат переоценке при рассмотрении настоящего дела применительно к обстоятельствам, установленными в рамках дела, по заявлению Азово-Черноморского Межрайонного природоохранного прокурора Краснодарского края в интересах Российской Федерации. Решением по указанному делу ИП ФИО1 запрещено осуществлять эксплуатацию автомобильного туристического маршрута повышенной опасности «Гора Острая» за пределами лесных участков, предоставленных на основании договора аренды от 27.12.2013 №92/13.

Следовательно, обстоятельства, установленные в названном судебном акте, подтверждают законность вынесенного Краснодарской таможней постановления и имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Таким образом, Министерством природных ресурсов Краснодарского края обосновано и в соответствии с требованиями законодательства согласован паспорт маршрута движения «Гора Острая» только в части лесных участков переданных в аренду ИП ФИО1

Доводы заявителя не подтверждаются фактическими обстоятельствами и материалами настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах, суд признает оспариваемые действия законными и обоснованным, принятыми административным органом в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как было указано ранее, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, приведенные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом по правилам ст. 71 АПК РФ и, в своей совокупности, достаточны для вывода о необоснованности заявленных требований, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований заявителю надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьям 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.А. Чесноков