Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А14-9658/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-9658/2018

«25» сентября 2018 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Домаревой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городок»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к Государственной жилищной инспекции Воронежской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о признании недействительным предписания № 03-29/12 от 02.04.2018 г. об устранении выявленных нарушений требований законодательства,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 16.07.2018, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3, представителя по доверенности от 29.12.2017, паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городок» (далее – ООО УК «Городок», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее – административный орган, ГЖИ ВО, Инспекция) от 02.04.2018 № 03-29/12 об устранении выявленных нарушений требований законодательства.

Рассмотрение дела откладывалось.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «УК Городок» поддержала доводы заявления, ссылаясь на решение общего собрания собственников жилья МКД №6 по ул.Маршала Жукова от 20.03.2012 №2 об утверждении условий договора управления домом, пунктом 4.2 которого предусмотрена возможность ежегодной индексации платы за содержание и ремонт общего имущества с учетом уровня инфляции.

ГЖИ ВО возражает против удовлетворения требований заявителя по изложенным в отзыве основаниям, указывая, что в договоре управления не предусмотрено право управляющей организации производить индексацию размера платы за жилое помещение в одностороннем порядке без согласования с общим собранием собственников помещений.

В судебном заседании 18.09.2018 обозрены оригиналы договоров управления многоквартирным домом №6 по ул.Маршала Жукова от 27.06.2012 №№29, 36, 111, 115, 12, 35, 131, 26, от 18.12.2012 №123, от 31.07.2015 №6, копии которых приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 18.09.2018 объявлялся перерыв до 25.09.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети Интернет.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением собственников жилых помещений дома №6 по ул.Жукова г. Воронежа в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области по вопросу правомерности определения ООО «УК Городок» размера платы за жилое помещение за период с июля 2017 года по февраль 2018 года заместителем руководителем ГЖИ Воронежской области 02.03.2018 был издан приказ №914 о проведении внеплановой документарной проверки управляющей компании, о чем последнее было извещено.

В целях выполнения мероприятий по контролю Инспекцией 02.03.2018 в адрес ООО «УК Городок» был направлен запрос №1511-16 о предоставлении сведений и документов, который был исполнен Обществом 28.03.2018.

В ходе проверки административным органом было установлено, что ООО «УК Городок» незаконно проведена индексация и определен размер платы за жилое помещение с июля 2017 года по февраль 2018 по многоквартирному дому №6 по ул.Жукова г.Воронежа в одностороннем порядке без проведения общего собрания собственников помещений, что, по мнению Инспекции, является нарушением ч.7 ст.156, ч.2 ст.162 ЖК РФ.

Итоги проверки отражены в акте проверки от 02.04.2018 № 03-27/44.

По результатам проверки 02.04.2018 Инспекция выдала Обществу с ограниченной ответственностью «УК Городок» предписание №03-29/12, в котором указала, что последним незаконно установлен размер платы за жилое помещение с июля 2017 года по февраль 2018 года по МКД №6 по ул.Жукова в одностороннем порядке без проведения общего собрания собственников помещений жилого дома и обязала Общество в срок до 14.05.2018 произвести перерасчет размера платы за жилое помещение собственникам помещений МКД №6 по ул.Жукова с июля 2017 года по февраль 2018 года в соответствии с размером платы за жилое помещение, установленного п.4.2 договора управления, утвержденного на общем собрании собственников помещений и оформленного протоколом от 20.03.2012 №2, а именно: 12,81руб. за 1кв.м., в том числе: содержание и ремонт жилья – 8,35 руб. за кв.м., вывоз и утилизация мусора – 1,49 руб. за кв.м., лифтовое оборудование – 2,77 за кв.м., техническое освидетельствование лифта – 0,20 руб. за кв.м.

Не согласившись с указанным предписанием ООО «УК Городок» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

При этом заявитель утверждает, что управляющая компания вправе с учетом уровня инфляции изменять плату за жилое помещение с учетом условий договора управления жилым домом.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо наличие одновременно указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия жилищной инспекции по выдаче предписаний вытекают из пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ (в ранее действовавшей редакции) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45–48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения Москве, Санкт- Петербурге и Севастополе – органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Пунктом 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Многоквартирный дом N 6 по ул. Генерала Жукова г.Воронежа находится в управлении ООО «УК Городок".

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой проверки ГЖИ запросила в ООО «УК Городок» документы-основания управления МКД №6 по ул.Жукова г. Воронежа, в том числе:

- протокол общего собрания собственников помещений по вопросу выбора способа управления и управляющей организации, а также утверждения условий договора управления и его заключения с приложением утвержденного на общем собрании договора управления;

- первый по дате заключения договор управления указанным многоквартирным домом;

- протокол(ы) общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома об установлении размера платы за жилое помещение в период июль 2017-февраль 2018г.г.;

- пояснения об основаниях увеличения размера платы за жилое помещение в период июль 2017 – февраль 2018 г.г. и калькуляцию такого тарифа до и после повышения с обоснованием таковой;

- информацию об информировании собственников помещений МКД №6 об изменении размера платы за жилое помещение в период июля 2017 – февраль 2018;

- копии платежных документов собственников помещений №№108, 133, 118, 63, 46, 41, 73, 124 МКД №6 по ул.Жукова за период июнь 2017 – февраль 2018.

При принятии спорного предписания Инспекция исходила из договора управления от 29.06.2012 №27, заключенного с ФИО4 (л.д.22), и письма АО «ЕПСС ЖКХ ВО» от 27.03.2018 №473 (л.д.92), представленных Обществом в ходе проверки.

По условиям указанного договора управления размер платы за жилое помещение составляет 12,81 руб. за 1 кв.м., если иное не определено Общим собранием собственников многоквартирного дома и не включает в себя индексацию с учетом уровня инфляции за предшествующий год, в том числе: содержание и ремонт жилья – 8,35 руб. за кв.м., вывоз и утилизация мусора – 1,49 руб., 3,77 руб. – лифтовое оборудование, 0,2 руб. – техническое освидетельствование лифтов (п.4.2 договора).

Продолжение текста пункта 4.2 договора управления, предусматривающего индексацию управляющей компанией размера платы с учетом инфляции не чаще одного раза в год, исходя из индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации, имеет неоговоренные исправления, в частности, текст (без указания основания и исполнителя) частично зачеркнут с указанием фразы «По протоколу».

ООО «УК Городок» в материалы настоящего дела представлены копии, а в судебном заседании 18.09.2018 обозрены оригиналы, договоров управления многоквартирным домом №6 по ул.Маршала Жукова от 27.06.2012 №№29, 36, 111, 115, 12, 35, 131, 26, от 18.12.2012 №123, от 31.07.2015 №6, заключенные с собственниками жилых помещений МКД №6.

Анализ условий указанных договоров (за исключением договора от 31.07.2015 №6), в частности п.4.2, свидетельствует, что договорами плата за жилое помещение предусмотрена в размере 12,81 руб. за 1 кв.м. и не включает в себя индексацию с учетом уровня инфляции за предшествующий год. При этом пунктом 4.2 договора предусмотрено право управляющей компании с учетом уровня инфляции не чаще одного раза в год производить индексацию размера платы за жилое помещение, исходя из индекса потребительских цен за предшествующий год.

В соответствии с пунктом 4.2 договора управления от 31.07.2015 №6, заключенного с ФИО5, размер платы за жилое помещение составляет 16,83 руб. за 1 кв.м., в том числе 10.61 руб. – содержание и ремонт жилья, 2,42 руб. – вывоз и утилизация мусора, 3,53 руб. – лифтовое оборудование, 0,27 руб. – техническое освидетельствование лифтов, с предоставлением управляющей компании права на индексацию размера платы не чаще одного раза в год с учетом инфляции, исходя из изменения индексов потребительских цен, что с учетом даты заключения договора свидетельствует об индексации управляющей компанией платы.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Подпункт 3 пункта 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит требование к содержанию обязательных условий договора управления домами: договор управления многоквартирным домом должен содержать порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Оценив по правилам ст.431 ГК РФ, ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела договоры управления МКД №6 суд приходит к выводу, что договором о передаче многоквартирного дома в управление, утвержденным общим собранием собственников жилья 20.03.2012 (протокол №2), была утверждена плата за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 12,81руб. за 1 кв. м в месяц, в том числе: содержание и ремонт жилья – 8,35 руб. за кв.м., вывоз и утилизация мусора – 1,49 руб., 3,77 руб. – лифтовое оборудование, 0,2 руб. – техническое освидетельствование лифтов с изменением его на уровень инфляции ежегодно (п.4.2 договора).

По смыслу ст.ст. 424, 783, 709 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Цена может устанавливаться как в фиксированном размере, так и путем применения расчетной формулы.

Таким образом, собственники помещений в жилом доме вправе были установить порядок определения цены путем применения коэффициента инфляции с учетом изменения индекса потребительских цен.

Довод ГЖИ ВО об отсутствии в договоре управления условия о ежегодном применении индексации размера платы за жилое помещение с учетом установленных судом обстоятельств признается несостоятельным.

При этом следует учитывать, что договор управления домами относится к числу гражданско-правовых договоров и при его заключении (изменении) применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку условия договора были утверждены решением общего собрания (п.5 протокола от 20.03.2012 №2), указанное волеизъявление собственников обязательно для всех собственников помещений и управляющей организации.

Решение общего собрания по вопросу установления порядка определения платы не оспаривалось и не признано в судебном порядке недействительным.

Таким образом, внесение изменений в договор управления путем неоговоренных в установленном порядке без принятия таких решений собственниками исключений из текста договора каких-либо сведений путем зачеркивания законодательством не предусмотрено.

Административный орган не истребовал от управляющей компании договоры управления с иными собственниками в целях определения действительной их воли, ограничившись исследованием лишь одного договора, и не установил, что управляющая организация изменила установленный собранием порядок и определила размер платы иным образом.

Вместе с тем предписание от 27.04.2016 № 03-29/93 возлагает на ООО «УК Городок» обязанность провести перерасчет размера платы за содержание жилого помещения за период с июня 2017 года по февраль 2018 года, исходя из тарифа 12,81 руб. за 1 кв.м.

Согласно сведениям, представленным Акционерным обществом «Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области» (АО «ЕПСС ЖКХ ВО»), с 01.07.2017 в соответствии с приказом Минстроя России от 31.07.2014 №411/пр, а также распорядительного письма ООО «УК Городок», плата за содержание и ремонт жилого помещения производится с учетом индексации в размере 5,4% и составляет 22,14 руб., из которых: 14,06 руб. – содержание и текущий ремонт, 3,04 руб. – вывоз ТКО, 4,68 руб. – лифт, 0,36 руб. – техническое освидетельствование лифтов.

Согласно квитанциям на оплату коммунальных услуг размер платы за жилое помещение составлял 21,71 руб. за 1 кв.м в июне 2017, а в период с июля 2017 по февраль 2018 составлял 22,85 руб.

Обоснованность применяемых Обществом тарифов в проверяемый период, их расчет надзорным органом не проверялись.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

По смыслу статьи 17 указанного закона предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного жилищного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

В данном случае Государственная жилищная инспекция Воронежской области вынесла оспариваемое предписание по недостаточно выясненным в ходе проведенной проверки обстоятельствам, без анализа указанных выше нормативных актов, регулирующих в данном случае размер платы за жилое помещение, что влечет незаконность оспариваемого предписания.

Учитывая, что Государственная жилищная инспекция Воронежской области достоверно не подтвердила материалами проверки и другими доказательствами правомерность требования оспариваемого предписания произвести перерасчет платы за жилое помещение МКД исходя из размера 12,81 руб. за 1 кв. м, данное предписание является незаконным, нарушающим права заявителя.

На основании п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таких доказательств Государственная жилищная инспекция Воронежской области суду не представила.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что предписание Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 02.04.2018 №03-29/12 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание положения статей 110, 112 АПК РФ, статей 333.21, 333.37 Налогового кодекса РФ, Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117, понесенные заявителем расходы по уплате госпошлины за рассмотрение заявления в сумме 3000,00руб. относятся на Государственную жилищную инспекцию Воронежской области и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями ст. ст.110, 167, 168, 170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

заявление Общества с ограниченной ответственностью «УК «Городок» удовлетворить.

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 02.04.2018 № 03-29/12, как противоречащее нормам ст. ст. 45 – 48, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>, зарегистрирована 02.04.1998 Администрацией Воронежской области, место нахождения: <...>) в пользу ООО «УК Городок» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 18.08.2010 Межрайонной инспекцией ФНС №12 по Воронежской области, место нахождения: <...>) 3 000,00 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист на взыскание выдать по истечении срока на обжалование.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения в Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья В.В.Домарева