Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А46-4425/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4425/2025
05 сентября 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 05 сентября 2025 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л., секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 1 741 255 руб. 05 коп. с последующим начислением неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3 по доверенности от 17.03.2023, паспорт, диплом,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 21.05.2025, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), в соответствии с которым просил суд взыскать:

- 862 465 руб. 22 коп. - задолженности по договору аренды нежилого помещения от 29.04.2021,

- 169 578 руб. 01 коп. - пени за период с 26.04.2022 по 28.02.2025 по договору аренды нежилого помещения от 29.04.2021 и проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),

- проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 ГК РФ, за просрочку оплаты арендных платежей за период с 01.03.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства,

- 703 651 руб. - затрат для проведения восстановительного ремонта нежилого помещения;

- 10 000 руб. - стоимости услуг оценщика,

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность и начислены пени/проценты, а также в части возврата помещения в надлежащем состоянии, что повлекло возникновение убытков в виде проведения восстановительного ремонта ранее арендованного ответчиком нежилого помещения.

Ответчик представил отзыв, в котором с требованиями не согласился, указав на отсутствие доказательств фактического несения истцом расходов по оплате коммунальных услуг, на отсутствие задолженности по основному долгу. По мнению ответчика, расчет неустойки и процентов является арифметически неверным. При определении размера постоянной части арендной платы за последний месяц аренды истцом допущена арифметическая ошибка. ИП ФИО2 указал, что помещение возвращено арендатором в надлежащем состоянии с учетом нормального износа, при этом, арендодатель от приемки помещения отказался, в связи с чем акт возврата арендованного имущества составлен в одностороннем порядке ответчиком.

Не согласившись с позицией ответчика, истец направил в суд возражения, в которых указал, что расчеты стоимости коммунальных услуг основаны на показаниях приборов учета, данных по объему потребленных услуг, содержащихся в счетах, счетах-фактурах, актах и ведомостях расчетов от ресурсоснабжающих и коммунальных организаций, кроме того, ответчик подписал со своей стороны и направил истцу проекты соглашения об урегулировании задолженности от 16.01.2025, в которых сам указал размер своего обязательства перед истцом по договору аренды от 24.04.2021 - 853 497 руб. Относительно приемки помещения от ответчика истец пояснил, что уведомление об осмотре не получал (до момента его проведения ИП ФИО2), о составлении акта приема возврата нежилого помещения от 25.11.2024 ему не было известно. Истец пояснил, что после получения названных документов (в начале декабря 2024 года) не согласился с указанным в акте осмотра и акте возврата состоянием передаваемого помещения, определенном как надлежащее, без дефектов, так как все возникшие за долгий период аренды повреждения и недостатки не были устранены, уведомил 09.12.2024 ответчика об осмотре помещения подлежащего возврату, попросил явиться представителя арендатора 13.12.2024 в 14-30 для составления акта осмотра и акта передачи помещения. По результатам осмотра 13.12.2024 арендодателем составлены акт осмотра помещения с участием независимого оценщика, который производил фотофиксацию всех повреждений и недостатков в помещении.

Также в указанных возражениях содержалось заявление об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым ИП ФИО1 просил суд взыскать с ИП ФИО2:

- 858 481 руб. 83 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 29.04.2021,

- 169 122 руб. 22 коп. пени по договору аренды нежилого помещения от 29.04.2021, начисленные за период с 26.04.2022 по 28.02.2025, и проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 ГК РФ,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 ГК РФ, за просрочку оплаты арендных платежей за период с 01.03.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства,

- 703 651 руб. затрат для проведения восстановительного ремонта нежилого помещения,

- 10 000 руб. - стоимости услуг оценщика.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял к рассмотрению измененный размер требований.

В дополнительном отзыве ИП ФИО2 отметил, что истцом не доказано то обстоятельство, что спорное помещение было передано ответчику без дефектов; в связи с устранением арендодателем повреждений арендатор лишен процессуальной возможности оспорить объем ущерба.

С учетом возражений истца ответчик направил в суд дополнительные пояснения, в которых поддержал ранее изложенную позицию.

В судебном заседании 14.08.2025 суд по ходатайству истца вызвал и заслушал свидетеля ФИО5.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с целью предоставления ответчиком уведомления о проведении осмотра 25.11.2024, а также доказательств его направления истцу.

В период объявленного перерыва в материалы дела от ИП ФИО2 поступили дополнительные пояснения в отношении проведенного 25.11.2024 осмотра, представлены доказательства в обоснование позиции в части надлежащего извещения о проведении названного осмотра.

После перерыва судебное заседание продолжено 26.08.2025. Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, в котором ИП ФИО2 представлены дополнительные пояснения в отношении ранее изложенной позиции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с целью ознакомления с поступившими документами, представленными ответчиком.

После перерыва судебное заседание продолжено 28.08.2025. Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставлении дополнительных доказательств и для подготовки ходатайства о назначении судебной экспертизы, вызова свидетеля, против удовлетворения котороых представитель истца возражал, указал, что действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения спора.

В рассматриваемом случае, суд считает, что заявленное ИП ФИО2 ходатайство об отложении судебного заседания с намерением подготовить ходатайство о назначении судебной экспертизы является злоупотреблением процессуальными правами часть 5 статьи 159 АПК РФ), поскольку направлено на затягивание судебного разбирательства (дело находится в производстве суда с 21.04.2025). На протяжении рассмотрения дела у ответчика имелось достаточно времени как для подготовки ходатайства о назначении судебной экспертизы, так и для обращения в экспертную организацию во внесудебном порядке, представления дополнительных доказательств в обоснование своей позиции.

Кроме того, из пояснений сторон следует, что в настоящее время в спорном помещении частично проведены работы по восстановительному ремонту, следовательно, проведение экспертизы по оценке стоимости повреждений, установленных на момент принятия арендодателем помещения, является невозможным, а экспертиза, выполняемая по фотоматериалам, по мнению суда, будет являться необъективной.

Представитель истца требования поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) 29.04.2021 заключен договор (далее – Договор), по условиям которого Арендодатель предоставляет за плату, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение № 6 с кадастровым номером: 55:36:110106:5361, общей площадью 169,3 кв.м, расположенное на 1 этаже по адресу: <...> (пункт 1.1.), сроком аренды 5 лет с даты подписания акта передачи помещения (пункт 1.7.).

Помещение передано Арендатору по актам приема-передачи от 29.04.2025, от 19.05.2021.

Из пунктов 2 и 3 акта от 29.04.2025 следует, что помещение передается в исправном техническом состоянии, при осмотре недостатков, препятствующих эксплуатации, не обнаружено, Арендатор не имеет каких-либо претензий по техническому состоянию передаваемого имущества.

Согласно пункту 2 акта от 19.05.2021 при осмотре помещения выявлено, что его состояние является удовлетворительным.

В соответствии с пунктом 1.4. Договора передаваемое в аренду помещение будет использоваться Арендатором для ведения деятельности по оптовой и розничной торговле напитками, пищевыми продуктами, по приготовлению продуктов питания и иной деятельности, не запрещенной действующим законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с функциональным назначением арендуемого помещения.

В силу пункта 2.3.8. Договора Арендатор обязан вносить арендную плату в порядке, определенном разделом 3 настоящего договора.

Так, пунктом 3.1. Договор предусмотрено, что арендная плата за календарный месяц устанавливается:

- в виде постоянного платежа в размере 100 000 руб., НДС не облагается. Оплата постоянных платежей по настоящему Договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо кассу Арендодателя, в последующем - в течение первых 10-ти банковских дней текущего месяца (пункту 3.1.1.),

- в виде переменного платежа за фактическое либо расчетное потребленное количество коммунальных платежей за холодное водоснабжение, стоки, электроэнергию, горячее водоснабжение и тепловую энергию, обслуживание пожарной, охранной сигнализации при их наличии и принадлежащих Арендодателю. Оплата переменных платежей осуществляется в течение 10-ти банковских дней с момента выставления счета Арендатору (пункт 3.1.2.).

Количество фактически потребленной электроэнергии определяется на основании показаний учета приборов. Если Договором не установлено иное, то возмещение затрат осуществляется по тарифам, устанавливаемым поставщиками услуг (пункт 3.2.).

Пунктом 3.3. Договора установлено, что арендная плата за первый и последний календарные месяцы рассчитывается пропорционально количеству дней аренды нежилого помещения.

Согласно пункту 3.5. Договора размер постоянной части арендной платы может быть увеличен не ранее чем через 11 месяцев с момента заключения настоящего договора и в дальнейшем не чаще одного раза в год, но не более чем на 7% за год.

В адрес Арендатора направлялись уведомления об изменении размера арендной платы, в соответствии с которыми:

- от 18.08.2023 б/н: с 01.09.2023 размер платы увеличен на 7%,

- от 31.10.2024 б/н: с 01.03.2024 размер платы увеличен на 10%.

Как указал истец, расчеты на оплату переменных платежей выставлены Арендодателем и получены Арендатором в следующие даты:

Дата получения Арендатором расчета платежа

Сумма переменного платежа, руб.

Период, за который начислен платеж

10.03.2022

42 584,18

9-12/2021

12.04.2022

86 867.69

01-02/2022

14.06.2022

67 938.65

03-04/2022

21.11.2022

116 334,97

05-07/2022

10.01.2023

93 158,44

08-10/2022

06.03.2023

77 403,21

11-12/2022

31.03.2023

69 757,02

01-02/2023

31.05.2023

58 128

03-04/2023

29.09.2023

98 631,70

05-07/2023

16.02.2024

110 057,72

08-10/2023

04.03.2024

68 234,90

11-12/2023

08.04.2024

86 848,78

01-02/2024

18.08.2024

85 566,24

03-04/2024

07.10.2024

78 535,71

05-06/2024

22.10.2024

111 363,05

07-08/2024

28.10.2024

40 603,82

09/2024

18.11.2024

64 889,54

10/2024

14.12.2024

30 197,76

11/2024

По расчету истца размер задолженности ответчика по арендной плате (постоянной и переменной) составляет 858 481 руб. 83 коп. (с учетом уточнений).

В пункте 3.4. Договора стороны оговорили, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы и иных платежей, указанных в Договоре, Арендатору может быть предъявлена к уплате пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности. Пеня считается предъявленной с момента выставления счета с приложением расчета пени.

Вместе с тем пунктом 4.6. Договора предусмотрено, что Арендатор вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом Арендодателя за 30 календарных дней. В данном случае Договор считается расторгнутым по истечении 30-ти календарных дней с момента получения Арендатором Арендодателю уведомления об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора.

Воспользовавшись предоставленным по Договору правом, Арендатор 18.10.2024 вручил Арендодателю уведомление Исх. 125 от 18.10.2024, в котором просил считать Договор расторгнутым с 18.11.2024.

Сторонами не оспаривается, что 18.11.2024 Договор расторгнут.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств в части соблюдения срока внесения арендной платы (постоянной и переменной) истец произвел начисление пени (до момента расторжения Договора) и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 ГК РФ (после расторжения Договора) за период с 26.04.2022 по 28.02.2025 в общей сумме 169 122 руб. 22 коп. (с учетом уточнений).

Из пункта 4.7. Договора следует, что в случае расторжения Договора, либо его прекращения, помещение должно быть возвращено Арендодателю по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами, в том состоянии, в котором оно было передано с учетом нормального износа, в течение 5-ти рабочих дней со дня, когда Договор признается прекращенным.

В адрес Арендодателя направлено уведомление Исх. 126 от 18.11.2024, согласно которому осмотр и подписании акта приема-передачи (возврата) помещения состоится 25.11.2024 в 15 час. 00 мин.

Ответчиком в качестве доказательств направления названного уведомления представлены: кассовый чек от 22.11.2024, подтверждающий направление почтовой корреспонденции с присвоенным идентификатором ЕЕ074760967RU, опись вложения почтового отправления.

В данной части истцом представлена накладная в отношении отправления с присвоенным идентификатором ЕЕ074760967RU.

Поскольку в назначенное время Арендодатель явку не обеспечил, Арендатор 25.11.2024 в одностороннем порядке произвел осмотр помещения, по результатам которого составлены акт осмотра и акт приема-передачи (возврата) помещения.

Из акта осмотра помещения от 25.11.2024 следует, что стены, потолок, окна, двери, сантехническое оборудование, отопительное оборудование, электрооборудование, противопожарное оборудование не имеют дефектов, находятся в надлежащем техническом состоянии, в помещении отсутствует какое-либо имущество Арендатора - ИП ФИО2

По итогу указано, что помещение находится в надлежащем техническом состоянии, может быть использовано по назначению, не требует проведения работ по производству текущего ремонта и (или) восстановительных работ. Данные обстоятельства также нашли отражение в акте приема-передачи (возврата) помещения от 25.11.2024.

Вышеназванные акты с приложением соглашения о расторжении Договора направлены в адрес истца сопроводительным письмом Исх. 127 от 26.11.2024. В качестве доказательств направления сопроводительного письма ответчиком представлены: кассовый чек от 30.11.2024, подтверждающий направление почтовой корреспонденции с присвоенным идентификатором 64404601007020, опись вложения почтового отправления.

В адрес Арендатора направлено уведомление б/н от 09.12.2024, согласно которому осмотр и подписании акта приема-передачи (возврата) помещения состоится 13.12.2024 в 14 час. 30 мин.

В ответ на уведомление ИП ФИО2 направил письмо Исх. № 11/12 от 11.12.2024, в котором указал, что ранее Арендатор надлежащим образом выполнил обязательства по возврату арендованного имущества.

В назначенное время Арендатор явку не обеспечил, Арендодатель произвел осмотр помещения совместно с привлечением независимого оценщика, по результату которого составлены акт приема-передачи от 13.12.2024 и заключение специалиста № 629/12-У от 27.12.2024, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Константа».

Из заключения специалиста и акта следует, что имущество получено в ненадлежащем состоянии, требующем следующих ремонтно-восстановительных работ:

№ п/п

Наименование исследуемого элемента

Использованные материалы (вид отделки)

Состояние элементов отделки, на  момент осмотра

Необходимые мероприятия по ликвидации последствий

Помещение 2 (S=12,0 м2, h=3,13 м)

1
Стены

Панели ПВХ

Механические повреждения в виде сколов, царапин по всей   площади в хаотичном порядке,  обильные загрязнения по всему периметру преимущественно в    нижней

части.

Демонтаж панелей ПВХ, монтаж панелей ПВХ

2
Пол

Плитка керамогранит, плинтус керамогранит

Обильные загрязнения по всей площади

Глубокая чистка пола роторной машиной, восстановление защитного слоя

3
Коммуникации

Электрооборудование

Освещение не работает,    присутствуют висящие оборванные провода

Диагностика и ремонт электрооборудования

Помещение 1 (S= 157,3 м2, h=3,13 м)

1
Стены

Панели ПВХ, кафельная плитка, декоративный  кирпич, кондиционер

Механические повреждения в виде сколов, царапин по всей   площади в хаотичном порядке,   обильные загрязнения по всему периметру преимущественно в    нижней части, часть стены   оклеяна кафельной плиткой     имеющей так же обильные загрязнения (оклейка стены     плиткой произведена без        согласования с собственником помещения), на колоннах и правой от входа стене частично отсутствует декоративный        кирпич, кондиционер отсутствует

Демонтаж панелей ПВХ, монтаж панелей ПВХ, демонтаж кафельной плитки, демонтаж плиточного клея, шпаклёвка стены, шлифование стены, монтаж декоративного кирпича, монтаж кондиционера

2
Потолок

Подвесной Armstrong

Частично демонтирован,         частично деформирована   конструкция, отсутствует часть плиток, загрязнения по всей площади в хаотичном порядке

Демонтаж подвесного потолка, монтаж подвесного потолка

3
Самовольная перепланировка

Межкомнатные двери, перегородки из ГКЛ

Требуется приведение в   первоначальное состояние

Демонтаж межкомнатных дверей, демонтаж перегородок из ГКЛ

4
Пол

Плитка керамогранит, плинтус керамогранит

Обильные загрязнения,       механические повреждения в виде царапин и сколов по всей площади в хаотичном порядке

Демонтаж напольного плинтуса, демонтаж плитки, демонтаж плиточного клея, монтаж плитки на пол, монтаж плинтуса

Стоимость восстановительного ремонта округленно в соответствии с заключением специалиста № 629/12-У от 27.12.2024 составляет 718 800 руб.

Из квитанции от 27.12.2024 следует, что стоимость проведенного исследования составила 10 000 руб.

По условиям Договора Арендодатель:

- с момента приема помещения Арендатор несет ответственность за порчу либо уничтожение имущества, если ущерб будет причинен виновными действиями либо бездействием Арендатора (пункт 1.6.),

- обязан устранять своими силами и средствами последствия аварий и повреждений арендуемого Помещения, возникших по вине Арендатора (пункт 2.3.3.),

- обязан возвратить недвижимость Арендодателю в течение 5-ти рабочих дней с момента расторжения настоящего договора по акту приема передачи, подписанному сторонами (пункт 2.3.9.),

- если арендуемое помещение в результате действия Арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер придут в ненадлежащее состояние, то Арендатор обязан восстановить помещение своими силами, за счет своих средств или возместить в полном объеме ущерб, нанесенный Арендодателю (пункт 2.3.11.).

В силу пункта 6.6. Договора Арендатор несет перед Арендодателем ответственность за ущерб или убытки, причиненные действиями или бездействием Арендатора, выразившиеся в виде повреждений общественных зон здания, в размере прямого и действительного ущерба, а также ремонтно-восстановительных работ, возмещаемых в течение пяти дней с момента предъявления требований Арендодателя, документально обоснованного независимым оценщиком, включая услуги независимого оценщика. В случае подтверждения вины Арендатора, стоимость нанесенного ущерба, стоимость услуг независимого оценщика возмещается Арендатором в полном объеме.

Для урегулирования спора во внесудебном порядке в адрес Арендатора направлены претензии Исх. 10-02/2025 от 10.02.2025 и Исх. 03-03/2025 от 03.03.2025 с требованием о погашении задолженности по Договору, об уплате штрафных санкций, а также о возмещении затрат для производства восстановительного ремонта и на оплату услуг оценщика.

Неудовлетворение ИП ФИО2 требований ИП ФИО1 в добровольном порядке явилось основанием для обращения последнего в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В порядке части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что Арендодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче Арендатору объекта аренды.

Факт ненадлежащего исполнения Арендатором условий Договора в части срока внесения арендной, наличие задолженности по арендной плате (постоянной и переменной) на сумму 858 481 руб. 83 коп. подтверждены материалами дела – Договором, платежными поручениями, расчетами возмещения денежных средств по оплате коммунальных услуг, счетами на оплату, договорами с ресурсоснабжающими организациями (открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» - № 42150000 от 10.06.2015, акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» - № 5-38394 от 15.11.2016, общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» № 55100001952262 от 02.10.2020), счетами-фактуры, выставляемыми высурсонабжающими организациями, и не опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами.

Суд обращает внимание, что в отношении основного долга контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы ИП ФИО2 со ссылкой на неоплату ИП ФИО1 услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами судом отклоняются, поскольку в силу пункта 2.2.3. Арендодатель обязан предоставить Арендатору возможность пользования коммунальными услугами, а также обеспечить помещение электроэнергией напряжением 380 вольт, мощностью не менее 20 кВт, при этом, в силу пункта 2.3.12. Арендатор обязан заключить договор с уполномоченной организацией на прием и вывоз твердых коммунальных отходов.

Следовательно, оплата услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами находится в зоне ответственности ответчика.

ИП ФИО2 в период действия Договора не оспаривал размер постоянной платы, в том числе с учетом вышеназванных уведомлений об изменении ее размера, и переменной части арендной платы, собственные расчеты не производил, равно как и оплату потребляемых коммунальных услуг, иного из материалов дела не следует.

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма арендной платы является обоснованной и документально подтвержденной.

Необходимо отметить, что ИП ФИО1 приняты во внимание возражения ИП ФИО2 относительно арифметической неточности при расчете размера арендной платы. В названной части требования изменены (расчет произведен до 17.11.2024, вместо 18.11.2024).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых им на себя обязательств, а также подтверждающих внесение платы на сумму 858 481 руб. 83 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежат удовлетворению в размере 858 481 руб. 83 коп.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании 169 122 руб. 22 коп. - пени по договору аренды нежилого помещения от 29.04.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленных за период с 26.04.2022 по 28.02.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке статьи 395 ГК РФ, за просрочку оплаты арендных платежей за период с 01.03.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применение ответственности к правонарушителю является вопросом права, а вопрос квалификации правоотношений - это исключительная компетенция суда (пункт 1 статьи 168 АПК РФ, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 3.4. Договора стороны оговорили, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы и иных платежей, указанных в Договоре, Арендатору может быть предъявлена к уплате пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности. Пеня считается предъявленной с момента выставления счета с приложением расчета пени.

Задолженность ответчика сформировалась в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, а именно в связи с просрочкой оплаты арендной платы.

С учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» применение положений Договора, предусматривающих взыскание штрафных санкций, обусловлено правовой природой образования задолженности, на которые они начислены – арендные платежи.

Поскольку в рассматриваемом случае спорным договором предусмотрена ответственность в виде уплаты пени, с учетом приведенных ранее норм права и правовых разъяснений, основания для начисления процентов отсутствуют.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения.

Арифметическая правильность произведенного истцом расчета (с учетом уточнений) судом проверена, расчет признан верным.

Вместе с тем контррасчет ответчика судом отклоняется как документально не подтвержденный.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Аналогичное правило закреплено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» для взыскания неустойки.

Принимая во внимание вышесказанное, а также то обстоятельство, что истцом требование заявлено в меньшем размере (в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации), а суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, требование истца о взыскании неустойки за период с 26.04.2022 по 28.02.2025 в размере 169 122 руб. 22 коп. с последующим ее начислением, начиная с 01.03.2025, в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период (по правилам статьи 395 ГК РФ), подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил суд взыскать 703 651 руб. - затраты для проведения восстановительного ремонта нежилого помещения, и 10 000 руб. - стоимость услуг оценщика.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 статьи 393 ГК РФ определено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статье 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о возмещении убытков разъяснены в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) и пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Из указанных разъяснений следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Из указанных разъяснений следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Другими словами, при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется. Однако в иных ситуациях причинная связь доказывается кредитором на общих основаниях (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.07.2020 № 32-П, причинная связь является необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, определяющим сторону причинителя вреда в правоотношении. При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность ущерба предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как указали стороны, Договор расторгнут с 18.11.2024.

Из пункта 4.7. Договора следует, что в случае расторжения Договора, либо его прекращения, помещение должно быть возвращено Арендодателю по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами, в том состоянии, в котором оно было передано с учетом нормального износа, в течение 5-ти рабочих дней со дня, когда Договор признается прекращенным.

Материалами дела (заключение специалиста № 629/12-У от 27.12.2024) подтверждается, что на момент проведения осмотра 13.12.2024 помещения, выявлены повреждения, требующие ремонтно-восстановительных работ. Сведения о повреждениях указаны ранее судом и отражены в акте приема-передачи (возврата) помещения от 13.12.224, составленном в одностороннем порядке Арендодателем.

Рыночная стоимость устранения повреждений в ранее арендованном помещении согласно заключению составляет: 718 800 руб.

Стоимость услуг по составлению заключения составила 10 000 руб.

Факт оплаты оказанных услуг подтвержден квитанцией от 27.12.2024 на сумму 10 000 руб.

Отклоняя доводы ответчика, суд исходит из следующего.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества (пункт 1 статьи 655 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как указано ранее, по условиям Договора Арендодатель:

- с момента приема помещения Арендатор несет ответственность за порчу либо уничтожение имущества, если ущерб будет причинен виновными действиями либо бездействием Арендатора (пункт 1.6.),

- обязан устранять своими силами и средствами последствия аварий и повреждений арендуемого Помещения, возникших по вине Арендатора (пункт 2.3.3.),

- обязан возвратить недвижимость Арендодателю в течение 5-ти рабочих дней с момента расторжения настоящего договора по акту приема передачи, подписанному сторонами (пункт 2.3.9.),

- если арендуемое помещение в результате действия Арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер придут в ненадлежащее состояние, то Арендатор обязан восстановить помещение своими силами, за счет своих средств или возместить в полном объеме ущерб, нанесенный Арендодателю (пункт 2.3.11.).

В силу пункта 6.6. Договора Арендатор несет перед Арендодателем ответственность за ущерб или убытки, причиненные действиями или бездействием Арендатора, выразившиеся в виде повреждений общественных зон здания, в размере прямого и действительного ущерба, а также ремонтно-восстановительных работ, возмещаемых в течение пяти дней с момента предъявления требований Арендодателя, документально обоснованного независимым оценщиком, включая услуги независимого оценщика. В случае подтверждения вины Арендатора, стоимость нанесенного ущерба, стоимость услуг независимого оценщика возмещается Арендатором в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Ссылаясь на добросовестное исполнение обязательств по возврату помещения, ответчик указал, что известил истца о проведении осмотра и составлении акта приема-передачи 25.11.2024. По мнению ответчика, сам истец не явился, явку своего представителя в обозначенную дату не обеспечил, следовательно, уклонился от приема (возврата) помещения.

Суд ранее указал, что в адрес Арендодателя направлено уведомление Исх. 126 от 18.11.2024, согласно которому осмотр и подписание акта приема-передачи (возврата) помещения состоится 25.11.2024 в 15 час. 00 мин.

Ответчиком в качестве доказательств направления названного уведомления представлены: кассовый чек от 22.11.2024, подтверждающий направление почтовой корреспонденции с присвоенным идентификатором ЕЕ074760967RU, опись вложения почтового отправления.

Согласно отчету об отслеживании отправления РПО № ЕЕ074760967RU следует, что уведомление прибыло в место вручения (ИП ФИО1) только 25.11.2024, то есть в день проведения ИП ФИО2 осмотра и составления одностороннего акта возврата помещения.

Доводы ответчика со ссылкой на строку отчета «23.11.2024 13:57 Невозможно связаться с клиентом» судом отклоняются, поскольку из представленной накладной в отношении отправления с присвоенным идентификатором ЕЕ074760967RU, следует, что клиентом в данном случае выступает - ИП ФИО2, указан номер телефона клиента. При этом телефон ИП ФИО1 в накладной отсутствует.

Стоит отметить, что спорная строка отнесена к почтовому отделению № 644880 (г. Омск, пр-кт К. Маркса), в том время как почтовым отделением ответчика является № 644024 (<...>).

Ответчик в отзыве указывал, что уведомление Исх. 126 от 18.11.2024, помимо почтового отправления, было направлено в адрес истца посредством использования мессенджера WhatsApp, однако доказательств в обоснование данного довода не представил.

Доказательств неоднократного уведомления истца о проведении осмотра и составления акта приема-передачи материалы дела не содержат.

Суд учитывает, что именно Арендатор, действуя разумно и предусмотрительно, должен позаботиться о том, чтобы зафиксировать надлежащим образом состояние возвращаемого имущества. В данном случае материалами дела подтверждается, что арендатор таких действий не предпринял, надлежащим образом помещение не возвратил, в связи с чем принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий такого бездействия.

Представленное истцом заключение специалиста ответчик не оспорил, каких-либо доказательств, опровергающих содержащиеся в нем выводы, не представил.

У суда отсутствуют сомнения в надлежащей квалификации специалиста, подготовившего заключение № 629/12-У от 27.12.2024, в обоснованности содержащихся в заключении выводов, заключение является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в его обоснованности.

Доказательств, опровергающих указанные в актах и экспертном заключении выводы, ответчиком в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что выявленные недостатки помещений возникли до принятия ответчиком их в аренду либо после передачи арендодателю.

Доводы ответчика о том, что повреждения, зафиксированные в акте от 13.12.2024 и в заключении специалиста, уже имели место изначально на момент начала аренды данного помещения, не нашли своего подтверждения, поскольку акты приема-передачи имущества от Арендодателя были подписан арендатором без замечаний.

Возражая против содержания вышеназванного заключения, ответчик указал, что специалистом не исследован вопрос о причинах и о давности возникновения повреждений. Также ответчик относит выявленные дефекты (повреждения) к состоянию естественного износа помещения.

Согласно заключение специалиста № 629/12-У от 27.12.2024 состояние элементов отделки на момент экспертного осмотра характеризуются следующими повреждениями: механические повреждения в виде сколов, царапин по всей площади в хаотичном порядке, обильные загрязнения по всему периметру преимущественно в нижней части, освещение не работает, присутствуют висящие оборванные провода, потолок частично демонтирован, частично деформирована конструкция, отсутствует часть плиток.

Указанное следует из представленной к заключению фототаблицы помещения.

Под нормальным износом понимается износ, который арендованное имущество претерпело бы при обычном его использовании по назначению, определенному договором в течение срока его действия. Нормальный износ возникает при правильной эксплуатации объекта. При этом механические повреждения имущества не относятся к нормальному износу.

Так, нормальный износ представляет собой естественные изменение свойств имущества, влекущее снижение его стоимости. Под износом понимается процесс постепенной и ожидаемой потери любым искусственно созданным объектом своих функциональных качеств, связанный с его эксплуатацией.

Также к повреждениям, вызванным естественным износом, относятся повреждения, возникшие под воздействием окружающей среды в течение времени без воздействия человека или его деятельности (например, изменение оттенка отделочных материалов стен в связи с систематическим попаданием солнечных лучей).

По мнению суда, повреждения стен в виде сколов, царапин по всей площади в хаотичном порядке, повреждение коммуникаций (освещение не работает, присутствуют висящие оборванные провода), демонтаж и деформация потолка, а также отсутствие части отделочных материалов не являются следствием нормального износа помещения

При этом материалы дела не подтверждают, что за время действия Договора (в течение 3,5 лет) ИП ФИО2 производился текущий ремонт помещения.

Иной размер убытков материалами дела не подтвержден, указанное заключение ответчиком в установленном порядке не оспорен (статья 65 АПК РФ).

Так, ссылаясь на недостоверность представленных истцом доказательств, ответчик мер, направленных на сбор доказательств в опровержение правовой позиции истца, не предпринял, к суду за содействием в сборе доказательств не обратился, следовательно, в силу чего несет риск несовершения процессуальных действий в порядке статьи 9 АПК РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что вина ответчика в совершении действий, повлекших повреждение арендуемого помещения, не опровергнута ИП ФИО2 надлежащими доказательствами, является доказанным как факт причинения убытков истцу в результате деятельности ответчика, так и взаимосвязь между данными убытками и действиями ответчика, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в обозначенной части.

Суд обращает внимание, что, вопреки доводам ответчика, истцом не включены в сумму убытков следующие работы: демонтаж межкомнатной двери на сумму 615 руб., демонтаж перегородки из ГКЛ на сумму 14 534 руб.

Между тем суд установил, что в расчет затрат на восстановительный ремонт помещения включена стоимость следующих работ и материалов: глубокая чистка пола на сумму 1 080 руб., восстановление защитного слоя пола на сумму 720 руб., вывоз мусора на сумму 2 266 руб. 67 коп., работа грузчиков на сумму 1 620 руб., уборка помещения после ремонта на сумму 11 851 руб., кондиционер Axioma ASX07F1/ASB07F1 на сумму 39 500 руб.

Указанные затраты на производство работ, по мнению суда, не могут быть отнесены на ответчика поскольку не обусловлены неправомерными действиями ИП ФИО2, являются излишними. Доказательств наличия мусора и необходимости его вывоза, работа грузчиков не подтверждены.

Факт приобретения и установки кондиционер Axioma ASX07F1/ASB07F1 в спорном помещении истцом не доказан, следовательно, затраты на его приобретение также не подлежат отнесению на ответчика.

Суд отмечает, что свидетельские показания в силу положений статей 67, 68 АПК РФ не могут подтверждать как факт приобретения и установки кондиционера в спорном помещении, так и состояние помещения, в котором оно было передано Арендатору, поскольку является субъективным восприятием.

Таким образом, требования истца о взыскании 646 613 руб. 33 коп. (703 651 руб. – 50 037 руб. 67 коп.), необходимых для приведения восстановительного ремонта, расходов по оплате услуг по подготовке заключения в размере 10 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину на сумму 77 371 руб. (чек по операции ВТБ от 24.03.2025).

В связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в сумме 133 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В оставшейся части судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 74 148 руб. (77 238 руб. х 96 %).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 684 217 руб. 38 коп., в том числе задолженность по договору аренды нежилого помещения от 29.04.2021 в размере 858 481 руб. 83 коп., неустойку в размере 169 122 руб. 22 коп., начисленную за период с 26.04.2022 по 28.02.2025, стоимость затрат для проведения восстановительного ремонта нежилого помещения в размере 646 613 руб. 33 коп. и стоимость затрат на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб., а также 74 148 руб. судебных расходов.

Неустойку взыскивать по день фактической уплаты суммы основного долга 858 481 руб. 83 коп. (ее остаток), начиная с 01.03.2025, в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период (по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 133 руб.. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 05.03.2025 № 185.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                         Е.Д. Малявина