Постановление от 14 марта 2023 г. по делу № А33-14947/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-14947/2020
14 марта 2023 года
город Иркутск




Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевской Т.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителя акционерного общества Национальный банк «Траст» ФИО1 (доверенность от 21.09.2021, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Национальный банк «Траст» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 ноября 2022 года по делу № А33-14947/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 года по тому же делу,



установил:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Богучанский лесозаготовительный участок» (далее – ООО «Богучанский лесозаготовительный участок», должник) несостоятельным (банкротом) поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Кайрос» (далее – ООО «Кайрос», кредитор) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов 7 598 852 рубля 27 копеек задолженности, в том числе: 6 940 824 рубля - основной долг, 658 028 рублей 27 копеек - неустойка.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, требование ООО «Кайрос» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 7 598 852 рублей 27 копеек задолженности, в том числе: 6 940 824 рубля основного долга, 658 028 рублей 27 копеек неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре требований кредиторов.

Акционерное общество Национальный банк «Траст», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 03 ноября 2022 года и постановление суда апелляционной инстанции от 21 декабря 2022 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Из кассационной жалобы следует, что требования кредитора основаны исключительно на судебном акте (решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2020 по делу № А33-14245/2020), первичная документация, документы на которых основаны требования, в материалы дела представлены не в полном объеме. Кредитором не предоставлены технологические карты или другие доказательства надлежащего исполнения договора подряда, подтверждающие заготовку древесины оговоренного качества.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.10.2018 между должником и кредитором был заключен договор подряда № БЛЗУ 11/181101/ПЗД по условиям которого, кредитор производит валку леса, обрубку сучьев и раскряжевку древесного хлыста на пиловочник, а должник должен был принять и оплатить оказанные услуги.

Кредитор свои обязательства исполнил, однако должник свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объеме.

Кредитор обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании с должника задолженности в размере 6 940 824 рублей, суммы процентов предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 658 028 рублей 27 копеек, а также расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 сентября 2020 года по делу № А33-14245/2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 25 мая 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Однако до настоящего времени должник не исполнил свои обязательства и не уплатил кредитору, причитающуюся ему денежную сумму, а именно 7 598 852 рубля 27 копеек, из них: 6 940 824 рубля задолженности, 658 028 рублей 27 копеек процентов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08 сентября 2020 года в отношении должника введена процедура наблюдения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности и правомерности.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Пунктами 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд проверяет обоснованность требований кредиторов как при наличии возражений относительно указанных требований, так и в отсутствие таковых.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность погашения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 сентября 2020 года по делу № А33-14245/2020 и установив, что наличие задолженности подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, доказательств ее погашения в полном объеме не представлено, сроки предъявления задолженности к исполнению не пропущены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленного требования ООО «Кайрос» в сумме 7 598 852 рубля 27 копеек и подлежащим включению в реестр кредиторов должника.

Довод о том, что вступивший в законную силу судебный акт не может быть положен в основу при рассмотрении обоснованности требования ООО «Кайрос» в деле о банкротстве должника несостоятелен, заявлен без учета положений пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые направлены на реализацию принципа обязательности судебного акта.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 ноября 2022 года по делу № А33-14947/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 ноября 2022 года по делу № А33-14947/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


М.А. Первушина

И.А. Бронникова

Н.Н. Парская