Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А75-1621/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1621/2024
21 октября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.08.2002, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Победы, д. 17) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об истребовании муниципального имущества (части автомобильной дороги) из чужого незаконного владения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Сургута, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.12.2023 № 12 (участвовала онлайн),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.09.2024 (участвовала онлайн), ФИО4 по доверенности от 12.03.2024, ФИО5 (лично по паспорту),

от - Уполномоченного по защите прав предпринимателей в ХМАО-Югре – ФИО6 по дверенности от 30.01.2024,

от администрации города Сургута – ФИО7 по доверенности от 25.07.2024 № 311 (участвовал онлайн),

установил:

муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованиями:

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить муниципальное имущество (часть автомобильной дороги), находящееся по адресу: <...> остановка общественного транспорта «ТРЦ «Аура», путем демонтажа торгового объекта, общей площадью 80 кв. метров;

- в случае неисполнения индивидуальным предпринимателем решения суда в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить право Администрации города Сургута (третьему лицу) освободить муниципальное имущество (часть автомобильной дороги), собственными силами или с привлечением третьих лиц с последующим возмещением расходов за счёт ответчика.

Исковые требования со ссылкой на статьи 1, 12, 622, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы прекращением договора на размещение остановочного комплекса с торговой площадью (автопавильон) на территории города Сургута от 28.01.2022 № 65.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Сургута, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре

Определением суда от 23.08.2024 судебное разбирательство отложено на 07.10.2024.

Администрация города Сургута представила отзыв на исковое заявление, в котором просит иск удовлетворить.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении иска просит отказать.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре представил отзыв на исковое заявление, в котором полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель администрации города Сургута просил иск удовлетворить.

Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в удовлетворении иска просил отказать.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Муниципальному образованию городской округ город Сургут на праве собственности принадлежит недвижимое имущество с наименованием «Дорога автомобильная. Тюменский тракт», назначение - 7.4. Cооружения дорожного транспорта, расположенное по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 19.12.2012 № 86-86-03/099/2012-934).

Имущество находится в оперативном управлении муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса», что подтверждается вышеуказанной выпиской.

На основании Распоряжения Администрации города Сургута от 10.08.2021 № 1280 «О наделении муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса полномочиями по заключению сделок» и в соответствии с Решением Думы города Сургута от 07.10.2009 № 604-IV ДГ «О положении о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности», Постановлением Администрации города Сургута от 09.11.2017 № 9589 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Сургута» истец наделен полномочиями по заключению договоров аренды, договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом, договоров на размещение остановочных комплексов с торговой площадью (автопавильонов), соглашений о создании бесплатных парковок (парковочных мест) в отношении имущества, числящегося на балансе Учреждения, включая дополнительные соглашения к ним, соглашения о расторжении, с правом заверять их копии.

В рамках исполнения постановления администрации города Сургута от 09.11.2017 № 9589 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Сургута» между муниципальным казенным учреждением «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» (уполномоченный орган) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (хозяйствующий субъект) подписан договор на размещение остановочного комплекса с торговой площадью (автопавильон) на территории города Сургута от 28.01.2022 № 65 (далее - договор), по условиям которого уполномоченный орган предоставляет хозяйствующему субъекту право на размещение нестационарного торгового объекта, характеристики которого указаны в пункте 2 раздела I договора (далее - объект), а хозяйствующий субъект обязуется разместить объект в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Сургута (далее - схема размещения) и уплатить плату за его размещение в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1 договора).

В силу пункта 2 договора объект имеет следующие характеристики: место размещения: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> остановка городского общественного транспорта «ТРЦ Аура» площадь объекта 80,0 кв. метров; тип, специализация объекта остановочный комплекс с торговой площадью (торговое).

Срок действия договора установлен с 03.02.2022 по 02.02.2027 (пункт 3 договора).

Разделом 2 договора установлены права и обязанности сторон.

Пунктом 4.4. раздела 2 договора установлено, что хозяйствующий субъект обязан содержать объект в зоне санитарной ответственности в соответствии со схемой размещения объекта и содержания прилегающей территории, определенной в приложении 3 к договору, в надлежащем санитарном и техническом состоянии в соответствии с приложением 2 к договору, противопожарном состоянии. Осуществлять содержание объекта за счет собственных финансовых средств.

Надлежащее состояние внешнего вида нестационарного торгового объекта: остановочного комплекса (автопавильона) подразумевает: целостность конструкций; отсутствие механических повреждений; наличие покрашенного каркаса; отсутствие ржавчины и грязи на всех частях и элементах конструкций; отсутствие на всех частях и элементах наклеенных объявлений, посторонних надписей, изображений и других информационных сообщений; подсветку в темное время суток в соответствии с графиком работы уличного освещения.

В силу пункта 4.7. договора хозяйствующий субъект обязался своевременно вносить плату за размещение объекта согласно условиям договора.

Плата за размещение объекта и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе III договора.

Цена договора рассчитывается в соответствии с порядком (методикой) расчета начальной цены предмета аукциона и размера платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Сургута, и составляет: 17 712 руб. 00 коп. в квартал, 71 832 руб. 00 коп. в год.

Оплата по договору производится равными частями ежеквартально в следующие сроки: I квартал - до 05.04, II квартал - до 05.07, III квартал - до 05.10, IV квартал - до 05.12. Оплата по договору за квартал, в котором прекращается договор, вносится не позднее дня прекращения договора.

Если договор вступает в силу не с начала квартала, оплата рассчитывается пропорционально за количество дней квартала, в котором заключен договор.

Пунктом 4.8. договора предусмотрено, что хозяйствующий субъект обязался обеспечить надлежащее содержание объекта и прилегающей территории в соответствии с номенклатурой обязательных работ по содержанию и ремонту объекта, а также содержания прилегающей территории, являющейся приложением 2 к договору.

В силу подпункта 8 пункта 2 раздела 5 договора договор подлежит расторжению уполномоченным органом досрочно в одностороннем порядке в случае неисполнения хозяйствующим субъектом требований, установленных в приложениях № 1, 2 к настоящему договору.

В ходе осуществления контроля исполнения вышеуказанных условий договора Учреждением установлено ненадлежащее исполнение Предпринимателем условий договора, что отражено в актах обследования от 06.03.2023 № 01/06, от 14.03.2023 № 01/05, от 05.05.2023 № 01/08, от 29.11.2023 № 01/04.

Предупреждениями от 10.03.2023 № 50-02-1412/3, от 16.03.2023 № 50-02-1524/3, от 12.05.2023 № 50-02-3171/3, от 27.11.2023 № 50-02-8853/3 истец неоднократно предупреждал ответчика о необходимости устранить выявленные нарушения.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика уведомление от 05.12.2023 № 50-02-9101/3 об одностороннем отказе от исполнения договора.

Уведомление об одностороннем отказе от договора получено ответчиком 26.12.2023.

Уведомлением от 27.12.2023 № 50-02-9632/3 Учреждение просило Предпринимателя в срок не позднее десяти календарных дней со дня получения данного уведомления освободить муниципальное имущество путем демонтажа и вывоза НТО, а также привести часть земельного участка, которая была занята объектом и/или являлась необходимой для его размещения и/или использования, в первоначальное состояние (с вывозом отходов и благоустройством соответствующей территории).

Актом обследования улично-дорожной сети от 18.01.2024 № 01/09 установлено, что требование Учреждения Предпринимателем не удовлетворено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральном законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 381-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ под НТО понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию.

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности, в числе прочих, отнесены создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, утверждение схем размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 10 части 1 статьи 14, пункт 18 статьи 15, статья 15.1, подпункт 15 пункта 1 статьи 16, глава 8 Закона № 131-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Учреждение является уполномоченным органом в части формирования раздела схемы размещения остановочных комплексов с торговой площадью (автопавильонов), проведения аукционов на право заключения договора на размещение остановочных комплексов с торговой площадью (автопавильонов), заключения и расторжения договоров на размещение (подпункт 2 пункта 2 раздела III Положения о размещении НТО на территории города Сургута), в связи с чем предоставило ответчику право на размещение НТО - остановку общественного транспорта «ТРЦ «Аура», площадь объекта 80 кв. метров; тип, специализация объекта остановочный комплекс с торговой площадью (торговое).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учреждение, ввиду нарушений условий договора со стороны Предпринимателя, направило уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно частям 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В настоящем случае условия для расторжения договора, которыми руководствовался истец, предусмотрены разделом 5, а именно подпункт 8 пункта 2 (неисполнение хозяйствующим субъектом требования, установленных в приложениях № 1, 2 к настоящему договору).

Таким образом, поскольку договор прекратил свое действие с 18.01.2024, то с указанного момента у ответчика прекратилось право на размещение НТО и возникла обязанность, предусмотренная пунктом 4.14 договора по освобождению предоставленной территории от временного сооружения.

Ответчик в отзыве на исковое заявление факт получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора не оспаривает, вместе с тем полагает, что Учреждение не наделено правом контроля за размещением НТО, в связи с чем полагает все проведенные проверки незаконными.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов, формирования торговой инфраструктуры города с учетом типов торговых объектов, для обеспечения доступности товаров и услуг для населения города на территории города Сургута регулируется Постановлением Администрации города Сургута от 09.11.2017 № 9589 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Сургута» (вместе с «Положением о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Сургута», «Порядком заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов без проведения аукциона», «Порядком организации и проведения открытого аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Сургута», «Порядком (методикой) расчета начальной цены предмета аукциона и размера платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Сургута», «Типовой формой договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Сургута без проведения аукциона», «Типовой формой договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Сургута по результатам аукциона»).

В силу пункта 1 раздела III Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Сургута, утвержденного вышеуказанным Постановлением, размещение нестационарных торговых объектов на территории города осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ город Сургут (далее - схема размещения), состоящей из двух разделов, утвержденной муниципальным правовым актом, с заключением договоров на размещение нестационарных торговых объектов (далее - договор на размещение).

Уполномоченным органом по размещению нестационарных торговых объектов на территории города, в том числе является муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» в части формирования раздела схемы размещения остановочных комплексов с торговой площадью (автопавильонов), проведения аукционов на право заключения договора на размещение остановочных комплексов с торговой площадью (автопавильонов), заключения и расторжения договоров на размещение (подпункт 2 пункта 2 раздела III Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Сургута, утвержденного вышеуказанным Постановлением).

Текущий контроль за соблюдением требований условий по заключенным договорам за размещение нестационарных торговых объектов осуществляют соответствующие уполномоченные органы (раздел IV Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Сургута, утвержденного вышеуказанным Постановлением).

Таким образом, довод ответчика о том, что Учреждение не наделено правом контроля за размещением НТО не состоятелен.

Как установлен судом и подтверждается материалами дела, 27.05.2024 Учреждение в адрес Департамента городского хозяйства города Сургута направило на согласование проект схемы размещения НТО, который требует внесения изменений в сведения, содержащие в схеме, в связи с заключением новых договоров и расторжением ранее заключенных.

Протоколом заседания рабочей группы Администрации города Сургута по размещению нестационарных торговых объектом от 14.06.2024 № 4 по вопросу 2.2 об исключении из схемы размещения НТО информации и 14 мест, в том числе № 79 - павильон «ТРЦ Аура» принято следующее единогласное решение: «В связи с отказами в заключении договоров на размещение и прекращением срока действия договоров исключить сведения и 14 мест, в том числе № 79 - павильон «ТРЦ Аура».».

Представленные ответчиком в материалы дела документы (договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, фотографии тетради учета обязательных работ, товарный чек) с достоверностью не подтверждают доводы отзыва на исковое заявление. Представленный в материалы дела товарный чек на замену стеклопакета не подтверждает, что эта замена осуществлена в отношении спорного объекта. Кроме того, заключение договора с АО «Югра-Экология» на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не исключает допущенные ответчиком нарушения. Как пояснил представитель истца, вопрос по увеличению количества урн на остановке не рассматривался истцом, так как письменных обращений ответчика по данному вопросу в адрес истца не поступало.

Довод ответчика о том, что он своевременно выполняет свои обязательства по оплате арендных платежей, не освобождает его от обязанности по надлежащему исполнению остальных условий договора.

Учитывая изложенное, исходя из отсутствия правовых оснований пользования ответчиком муниципальным имуществом (частью автомобильной дороги) после прекращения действия договора, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает разумным установить ответчику месячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу для добровольного исполнения судебного акта, что соответствует положениям пункта 4.12. договора.

В силу части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Епифанова Глеба Владимировичав месячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить муниципальное имущество (часть автомобильной дороги), находящееся по адресу: <...> остановка общественного транспорта «ТРЦ «Аура», путем демонтажа торгового объекта, общей площадью 80 кв.м.

В случае неисполнения настоящего решения суда в установленный срок, предоставить муниципальному казенному учреждению «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» право самостоятельно (в том числе с привлечением третьих лиц) освободить путем демонтажа торгового объекта, общей площадью 80 кв. метров, часть автомобильной дороги, находящейся по адресу: <...> остановка общественного транспорта «ТРЦ «Аура», с последующим возмещением расходов с индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Епифанова Глеба Владимировичав пользу муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья С.А. Гавриш