Постановление от 28 января 2026 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-4177/2025

Дело № А10-461/2023
29 января 2026 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2026 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Качукова С.Б., Фирсова А.Д.,

при участии индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт), представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (доверенность от 01.01.2026, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 мая 2025 года по делу № А10-461/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2025 года

по тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – ФИО1, предприниматель, потребитель, истец) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ПАО «Россети Сибирь», сетевая организация), акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО «Читаэнергосбыт», гарантирующий поставщик) в котором просит признать недействительным акт проверки прибора учета электроэнергии № 03333 10249

от 02.12.2022 и акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 03233 01461 от 20.12.2022.

В рамках дела № А10-1110/2023 АО «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании 443 597 рублей 99 копеек задолженности за безучетное потребление электрической энергии, 7 677 рублей 66 копеек пени за период с 19.01.2023 по 17.02.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 11 апреля 2023 года дела № А10-461/2023 и № А10-1110/2023 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А10-461/2023.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 года, принят отказ ФИО1 от иска в части требования о признании недействительным акта проверки прибора учета электроэнергии № 03333 10249 от 02.12.2022; производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части иск ФИО1 удовлетворен. В удовлетворении иска АО «Читаэнергосбыт» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 марта 2024 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2025 года, в удовлетворении иска ФИО1 отказано. Иск АО «Читаэнергосбыт» удовлетворен частично: с потребителя в пользу гарантирующего поставщика взыскано 420 317 рублей 54 копейки задолженности за безучетное потребление электрической энергии, 7 274 рубля 73 копейки пени за период с 19.01.2023 по 17.02.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что расчет объема безучетного потребления произведен неверно: исходя из максимальной мощности 15 кВт/ч, в то время как в договоре указано 8 кВт/ч. По мнению заявителя, сетевой организацией нарушен

порядок проведения проверки. Считает, что факт безучетного потребления электрической энергии не доказан, поскольку не представлены доказательства того, что спорный прибор учета искажал данные об объеме потребления электрической энергии. Сетевая организация уклонилась от предоставления суду и эксперту архивных данных интеллектуальной системы учета. Указывает, что предпринимателем представлены ведомости электропотребления, из которых следует, что потребитель не вмешивался в работу прибора учета и не совершал действий, направленных на уменьшение энергопотребления. Ссылается на то, что судами не исследован вопрос установки пломбы № 134538, о нарушении которой указывали ответчики. Кроме того, заявитель полагает, что акт экспертизы прибора учета составлен с нарушением действующего законодательства.

ПАО «Россети Сибирь» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании 15.01.2026 ФИО1 и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 325-00030 от 01.06.2014.

Объектом энергоснабжения является магазин «Техноряд», расположенный по адресу: <...>. Учет электроэнергии осуществляется расчетным прибором ЦЭ 6803ВШ М7Р32 с заводским номером 010751066003946.

В соответствии с актом разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подключение объекта потребителя произведено от ПС 110/35/10 кВ «Кырен» ВЛ-10 кВ фидер К-6 «Кырен» ТП-12 К-6 «ДК» ВЛ-0.4 кВ.

Из однолинейной схемы данного акта следует, что прибор учета установлен на фасаде здания магазина. В пункте 2.3 акта разграничения границ стороны согласовали, что на балансе потребителя находятся: кабельный спуск с опоры № 3 в сторону магазина, прибор учета и внутренняя разводка. Границей эксплуатационной ответственности потребителя является условная линия, проходящая по месту крепления кабельного спуска на изоляторах опоры № 3 ВЛ-0.4 кВ фидера № 1 в сторону магазина.

В последующем, на основании акта Ю № 0333301808 от 07.06.2018 сетевой организацией произведена замена прибора учета № 010751066003946 на прибор СЕ 308 № 011501124381553, который введен в эксплуатацию на основании акта Ф № 1010 от 07.06.2018.

Спорный прибор учета установлен на опоре линии электропередач ВЛ-0,4 кВ в границах земельного участка, принадлежащего потребителю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 27.11.2011, кадастровый паспорт земельного участка).

02.12.2022 сетевой организацией в присутствии представителя потребителя проведена проверка прибора учета электроэнергии на объекте предпринимателя. По результатам которой выявлены признаки фальсификации пломб госповерителя, о чем составлен акт проверки приборов учета электроэнергии № 03333 10249 от 02.12.2022. На основании акта проверки прибор учета демонтирован и направлен на экспертизу.

При проведении проверки проводилась фото- и видеофиксация.

Согласно акту экспертизы прибора учета электрической энергии № 079-2022 от 09.12.2022, составленному специалистом федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Бурятия» (далее – ФБУ «Бурятский ЦСМ») ФИО3, вязка пломбы поверки разорвана, перезакреплена в теле пломбы в сверловом отверстии с помощью клея. Внутри корпуса выявлены подстроечные резисторы, шунтирующие вторичные цепи

измерения токов потребления фаз «А» и «С». На элементах фазы «В» выявлены следы пайки. Пломбировка нарушена, корпус вскрывался, в схему установлены шунтирующие резисторы с целью постоянно действующего занижения значений потребления электрической энергии по фазам «А» и «С». Прибор технически неисправен.

О проведении экспертизы предприниматель был уведомлен сетевой организацией письмом № 1.2/24.16/244 от 05.12.2022.

При проведении экспертизы проводилась видеофиксация.

По итогам проверки прибора учета составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 03233 01461 от 20.12.2022, согласно которому вязка пломбы поверки разорвана, перезакреплена в теле пломбы в сверловом отверстии с помощью клея. Внутри корпуса выявлены подстроечные резисторы, шунтирующие вторичные цепи измерения токов. Пломба госповерителя № 134538 нарушена, корпус вскрывался, в схему установлены подстроечные резисторы.

О составлении акта потребитель был уведомлен сетевой организацией письмом № 1.2/24.16/247 от 12.12.2022.

На основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии произведено начисление электропотребления в объеме 65 700 кВт/ч в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя (15 кВт/ч) на общую сумму 443 597 рублей 99 копеек.

Полагая, что акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 03233 01461 от 20.12.2022 является недействительным, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что факт безучетного потребления электрической энергии не доказан; ответчиками не предоставлены доказательства того, что потребителем совершены действия, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии; экспертиза проведена с нарушением действующего законодательства.

Неисполнение обязательства по оплате задолженности за безучетное потребление электрической энергии послужило основанием для обращения АО «Читаэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 июля 2024 года по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта автономной некоммерческой организации «Экспертный центр Урала» № 05-08/2024 от 19.07.2024 ФИО4, шунтирующие резисторы в прибор учета впаять возможно. Для этого необходимы подъем на опору линии электропередачи и разборка счетчика с разрушением пломб завода-изготовителя, госповерителя и энергоснабжающей организации. Впаять в прибор учета шунтирующие резисторы в месте присоединения прибора учета к линии электропередач без отключения прибора учета от электросети, без повреждения пломб сетевой организации невозможно. Доступ к прибору учета третьих лиц со стороны улицы возможен. Дата вмешательства в работу прибора учета не может быть установлена в связи с отсутствием в ПАО «Россети Сибирь» архива данных счетчика CE 308 № 011501124381553.

В суде первой инстанции специалист ФИО3 пояснил, что в приборе учета были выявлены подстрочные резисторы, которые настроены на определенную погрешность, в связи с чем прибор недоучитывал часть электрической энергии. Резисторы в конструкции прибора учета не предусмотрены; если они установлены, то это указывает на постороннее вмешательство в конструкцию прибора. Пломба поверки прибора учета была нарушена, корпус прибора вскрывался.

Также экспертом ФИО4 подтвержден факт возможности вмешательства в работу прибора учета электроэнергии без отключения линии электропередач, путем подъема на опору, демонтажа прибора учета, установки в него дополнительных механизмов и установки прибора учета на то же место, на что специалисту потребуется немного времени.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 330, 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основные положения № 442, исходили из доказанности факта безучетного потребления электрической энергии, а также из того, что проведенная проверка и составленный по ее итогам акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 03233 01461 от 20.12.2022 соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО1 отказали. Проверив расчет задолженности за безучетное потребление, суды признали его неверным, в связи с чем частично удовлетворили иск АО «Читаэнергосбыт».

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 (в редакции, действующей на момент проведения проверки) под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее – измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном

основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее – границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан – потребителей электрической энергии – собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан – потребителей электрической энергии – в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) (абзац 4 пункта 139 Основных положений № 442).

Правила проведения проверки приборов учета предусмотрены в пунктах 171-176 Основных положений № 442; порядок выявления и фиксации, а также расчета объема безучетного потребления электрической энергии – в пунктах 177, 178, 186, 187 указанного документа.

Правильно применив нормы материального права, исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе акт проверки приборов учета электроэнергии № 03333 10249 от 02.12.2022, акт экспертизы прибора учета электрической энергии № 079-2022 от 09.12.2022, акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 03233 01461 от 20.12.2022, заключение эксперта № 05-08/2024 от 19.07.2024, фото и видеоматериалы), суды первой и апелляционной инстанций установили, что внутри спорного прибора учета установлены подстроечные резисторы, шунтирующие вторичные цепи измерения токов фаз «А» и «С» № на элементах

цепей фазы «В» выявлены следы пайки № пломба госповерителя нарушена № корпус прибора учета вскрывался.

Также суды пришли к выводу о том, что проверка, проведенная 02.12.2022, и составленный по ее результатам акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 03233 01461 от 20.12.2022 соответствуют пунктам 177, 178 Основных положений № 442.

На основании совокупности установленных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии ФИО1

Суды, проанализировав представленный гарантирующим поставщиком справочный расчет и ведомости электропотребления, пришли к выводу о том, что объем безучетного потреблением составляет 62 252,05 кВт/ч, а стоимость – 420 317 рублей 54 копейки (пункт 187 Основных положений № 442).

Установив факт ненадлежащего исполнения потребителем обязательства по оплате задолженности, суды признали обоснованным требование о взыскании с него пени за нарушение сроков оплаты.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск АО «Читаэнергосбыт»; отказали в удовлетворении иска предпринимателя.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Каких-либо нарушений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки выявлены признаки фальсификации пломб госповерителя, в связи с чем у сетевой организации имелись основания для демонтажа прибора учета и направления его на исследование. Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, выявленные при проведении проверки нарушения, подтверждаются актом экспертизы прибора учета электрической энергии № 079-2022 от 09.12.2022, где также указано, что пломбировка нарушена; корпус вскрывался; в схему установлены шунтирующие резисторы с целью постоянно действующего занижения значений потребления электрической энергии по фазам «А» и «С»; на элементах фазы «В» выявлены следы пайки.

Согласно заключению эксперта № 05-08/2024 от 19.07.2024, впаять в прибор учета СЕ 308 № 01501124381553 шунтирующие резисторы в месте присоединения прибора учета к линии электропередач без повреждения пломб сетевой организации невозможно. Следовательно, выводы судов о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии являются правильными. Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод о том, что расчет безучетного потребления произведен неверно, был предметом рассмотрения судов и обосновано отклонен. Так, судами установлено, что от ФИО1 поступила заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, в соответствии с которой запрашиваемая максимальная мощность составляет 15 кВт. 26.09.2012 между сетевой организацией и потребителем подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.03.375.12, согласно которому максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт. Представленные доказательства предпринимателем не опровергнуты. Как правильно указали суды, размер максимальной мощности – 15 кВт подтверждается документами о технологическом присоединении. Следовательно, расчет правильно произведен исходя из максимальной мощности 15 кВт/ч.

Довод о том, что акт экспертизы прибора учета составлен с нарушением действующего законодательства, отклоняется судом округа, поскольку на акте № 079-2022 от 09.12.2022 проставлена печать ФБУ «Бурятский ЦСМ», что свидетельствует о полномочиях ФИО3 действовать от имени учреждения. Оттиск печати главным своим назначением имеет заверение подписи лица от имени организации на том или ином документе, в связи с чем предполагает особый порядок ее хранения и использования, который устанавливается каждой организацией самостоятельно. Принадлежность указанной печати ФБУ «Бурятский ЦСМ» и ее подлинность не оспорена.

Противоречия в выводах специалиста и иные обстоятельства, вызывающие сомнения в достоверности проведенного исследования, в материалах дела отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную ФИО1 в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах,

оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 мая 2025 года по делу № А10-461/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Г. Железняк

Судьи

С.Б. Качуков

А.Д. Фирсов