Постановление от 12 июня 2017 г. по делу № А13-12151/2016

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-12151/2016
г. Вологда
13 июня 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 июня 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «МеталлСтройМаркет» ФИО2 по доверенности от 01.03.2017, от общества с ограниченной ответственностью «Актив» ФИО3 по доверенности от 29.07.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Актив» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 октября 2016 года по делу № А13-12151/2016 (судья Корюкаева Т.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МеталлСтройМаркет» (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, литера А, комн. 5; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее - ООО «МеталлСтройМаркет») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Регион Инвест» (место нахождения: <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее - ООО «Регион Инвест», должник).

Определением суда от 15.09.2016 заявление ООО «МеталлСтройМаркет» принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Регион Инвест».

В ходе судебного разбирательства ООО «МеталлСтройМаркет» уточнило требование в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило признать ООО «Регион Инвест» банкротом с применением к нему упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, ввести в отношении должника конкурсное производство, включить в реестр требований кредиторов должника задолженность, установленную решением Вологодского Третейского суда при акционерном обществе «Бизнес Центр «Вологда-Консалтинг» от 24.06.2016 по делу № ТС-2/2016, в размере 43 316 682 руб. 21 коп.

Решением суда от 14.10.2016 ликвидируемое ООО «Регион Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство на три месяца. Судом признано установленным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО «МеталлСтройМаркет» в размере 43 316 682 руб. 21 коп., в том числе 40 302 010 руб. - основной долг, 3 014 672 руб. 21 коп. – пени. При этом судом определено, что требование в части пеней учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника. С ООО «Регион Инвест» в пользу ООО «МеталлСтройМаркет» взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «Актив» (место нахождения: <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – ООО «Актив») с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую подаче заявления о признании должника банкротом, у ООО «Регион Инвест» отсутствовали признаки банкротства. По мнению апеллянта, действия ООО «МеталлСтройМаркет» и должника носили согласованный характер, преследовали целью создание искусственной кредиторской задолженности и введение последующей подконтрольной и упрощенной процедуры банкротства с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов.

В заседании суда представитель ООО «Актив» поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО»МеталлСтройМаркет» и его представитель в судебном заседании просили оставить обжалуемое определение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 1 статьи 7 Закона о банкротстве предоставляет должнику, конкурсному кредитору, уполномоченному органу, а также работнику, бывшему работник должника, имеющим требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

При этом согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела заявление ООО «МеталлСтройМаркет» мотивировано наличием у ООО «Регион Инвест» просроченной задолженности в размере 43 316 682 руб. 21 коп., подтвержденной решением Вологодского Третейского суда при акционерном обществе «Бизнес Центр «Вологда-Консалтинг» от 24.06.2016 по делу № ТС-2/2016, определением Арбитражного суда Вологодской области от 09.08.2016 по делу № А13-9133/2016 о выдаче ООО «МеталлСтройМаркет» исполнительного листа на принудительное исполнение решения Вологодского Третейского суда при акционерном обществе «Бизнес Центр «Вологда-Консалтинг» от 24.06.2016 по делу № ТС-2/2016.

В силу пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 224 Закона о банкротстве).

Из анализа приведенной правовой нормы следует, что для признания должника - юридического лица банкротом как ликвидируемого необходимо доказать одновременное наличие следующих условий:

- должник находится в процессе ликвидации;

- стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

При этом в силу абзаца второго пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при установлении судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой суд принимает решение о признании должника банкротом и о введении конкурсного производства.

Таким образом, для применения обычной либо упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании банкротом сам ликвидатор или кредитор.

Судом первой инстанции установлено, что в отношении ООО «Регион Инвест» принято решение о ликвидации, утвержден ликвидатор. В ходе ликвидационных мероприятий выявлена недостаточность стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Указанные выводы суда первой инстанции ООО «Актив» документально не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел выводу о том, что ООО «Регион Инвест» находится в стадии ликвидации, требования ООО «МеталлСтройМаркет» о признании должника несостоятельным (банкротом) являются обоснованными, имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем ввел в отношении ООО «Регион Инвест» конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства.

Судебная коллегия отмечает, что основания для введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения отсутствовали в силу статьи 225 Закона о банкротстве.

Между тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 27.01.2017 по делу № А13-9133/2016 определение Арбитражного суда Вологодской области от 09.08.2016 по делу № А13-9133/2016 о выдаче ООО «МеталлСтройМаркет» исполнительного листа на принудительное исполнение решения Вологодского Третейского суда при акционерном обществе «Бизнес Центр «Вологда-Консалтинг» от 24.06.2016 по делу № ТС-2/2016, на котором ООО «МеталлСтройМаркет» основывало свои требования к должнику, отменено, дело назначено к пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 27.03.2017 арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2017 по делу № А13-9133/2016 определение Арбитражного суда Вологодской области от 27.03.2017 оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах суд не может признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требование ООО «МеталлСтройМаркет» на сумму 43 316 682 руб. 21 коп.

Вместе с тем удовлетворение апелляционной жалобы ООО «Актив» влечет отмену решения арбитражного суда первой инстанции в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов, но не отмену признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства, поскольку в настоящее время по делу о банкротстве должника уже имеются иные установленные требования кредиторов (по аналогии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

изменить решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 октября 2016 года по делу № А13-12151/2016, исключив из резолютивной части решения пятый абзац, отказав обществу с ограниченной ответственностью «МеталлСтройМаркет» в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

В остальной части решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 октября 2016 года по делу № А13-12151/2016 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий Л.Ф. Шумилова


Судьи О.Н. Виноградов

С.В. Козлова