Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А58-6836/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6836/2023
21 декабря 2023 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2023

Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2023


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Акведук" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 824 254,28 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.11.2023, представлен паспорт, диплом.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.11.2022, представлен паспорт, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Акведук" о взыскании задолженности в размере 824 254,28 руб., в том числе основной долг в размере 793 841,26 руб. за январь-май 2023 года, неустойка в размере 30 413,02 руб. за период с 16.02.2023 по 27.07.2023 и далее по день фактической оплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 485 руб.

Определением суда от 15.11.2023 принято уточнение исковых требований о взыскании основного долга в размере 793 003,74 руб., за период январь – май 2023 года, неустойки в размере 88 973,73 руб. за период с 16.02.2023 по 09.11.2023.

15.12.2023 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований №12-1/7460.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований о взыскании 793 232,71 руб., из них основной долг в размере 704 258,98 рублей, неустойка в размере 88 973,73 рубля за период с 16.02.2023 по 09.11.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Представитель истца поддерживает исковые требования с учетом уточнения размера исковых требований.

Представитель ответчика выступил с пояснениями, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Между публичным акционерным обществом "Якутскэнерго" (истец, гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Акведук" (ответчик, покупатель) заключен договор энергоснабжения от 16.01.2019 № 550969 по объекту, расположенному по адресу: <...> (приложение 2 договора).

В соответствии с пунктом 1.1. договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в объемах, необходимых для оказания коммунальной услуги электроснабжения в многоквартирных жилых домах.

Согласно пункту 10.3 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Под расчетным периодом понимается один календарный месяц (пункт 10.4. договоров).

Условия указанного договора действовали до 31.12.2019. В соответствии с пунктом 15.2. договора, а также в соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Таким образом, взаимоотношения между сторонами регулируются в соответствии с ранее заключенным договором.

Истец, исполняя условия договора, в период с января 2023 года по май 2023 года произвел поставку электрической энергии на сумму 910 524,60 руб.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 793 841,26 руб.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

06.07.2023 с целью принятия мер по досудебному урегулированию спора истец направил ответчику претензию №45-3/5433 от 06.07.2023 за потребленные энергоресурсы. Претензия не исполнена.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 31.07.2023

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором указывает, что по многоквартирному дому по адресу: <...> имеется подключенный субабонент ООО «Диапазон». Таким образом, на протяжении длительного времени со стороны поставщика РСО происходит двойное начисление, и двойная оплата ООО УК «Акведук» на объем потребляемый суббабонентом ООО «Диапазон».

Возражая доводам ответчика, истец представил возражение на отзыв.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Между сторонами возникли правоотношения из договора энергоснабжения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Стоимость рассчитана с применением тарифа на электрическую энергию, утвержденного Постановлением ГКЦ РС (Я) от 17.11.2022 №218 «Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категориям потребителей по РС (Я) на 2023 год».

Расчет потребленной электрической энергии произведен по показаниям прибора учета.

Присоединение к сетям электроснабжения подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения 23.07.2018 (л.д.34, т. 1).

Поставка коммунальных ресурсов за период январь-май 2023 года подтверждается счет-фактурой №ЯООЯ0048939 от 31.01.2023, актом приема-передачи №ЯООЯ0048939 от 31.01.2023, счет-фактурой №ЯООЯ0169519 от 28.02.2023, актом приема-передачи №ЯООЯ0169519 от 28.02.2023, счет-фактурой №ЯООЯ0182805 от 31.03.2023, актом приема-передачи №ЯООЯ0182805 от 31.03.2023, счет-фактурой №ЯООЯ0197450 от 30.04.2023, актом приема-передачи №ЯООЯ0197450 от 30.04.2023, счет-фактурой №ЯООЯ0208803 от 31.05.2023, актом приема-передачи №ЯООЯ0208803 от 31.05.2023.

Из возражений истца следует, что относительно энергоснабжения устройств ООО «Диапазон» заключен договор на энергоснабжение 06025 от 28.03.2014. На момент заключения договора объекта по указанному адресу не было, соответственно, коммутатор передачи данных по ул. Чайковского, 117/3 с мощностью токоприемника 0,03283 кВт, включен в договор дополнительным соглашением 8 от 22.04.2022.

Согласно расчетной ведомости, по МКД объем потребленной электрической энергии определен по показаниям общедомовых приборов учета (ОДПУ) с заводскими номерами 31622189, 31622193, 28831997, 29926092, которые, как следует из актов контрольного снятия показаний прибора учета 14-195, 14-196, 14-197, 14-200 от 21.04.2022, учитывают объем отпущенной электрической энергии в двух разных временных интервалах Т1 (день) и Т2 (ночь), то есть являются двухтарифными.

Объем электрической энергии в кВт.ч за расчетные периоды определен по зонам суток «день», «ночь». В спорный период действовали тарифы, установленные постановлением Правления ГКЦ РС(Я) 218 от 17.11.2022 с учетом НДС: «день» - 7,94 руб., «ночь» - 5,13 руб.

При этом объемы, определенные по энергопринимающим устройствам ООО «Диапазон» исключены из объемов, определенных по показаниям ОДПУ, корректировками, произведенными в сентябре 2023 (корректировочные счета-фактуры прилагаются).

Объемы ООО «Диапазон», поскольку в объекте отсутствует прибор учета, определены по формуле:

W = Pмакс * Т


где:

Рмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки (кВт);

Т - количество часов в расчетном периоде.

Таким образом, объемы ООО «Диапазон» с учетом округления вышеуказанной мощности токоприемников до десятых составили следующие:

- январь 2023 - 24,552 кВтч (0,033кВт*31дн*24ч);

- февраль 2023 - 22,176 кВтч (0,033кВт *28дн*24ч);

- март 2023 - 24,552 кВтч (0,033кВт*31дн*24ч);

- апрель 2023 - 23,76 кВтч (0,033кВт *30дн*24ч);

- май 2023 - 24,552 кВтч (0,033кВт*31дн*24ч).

Далее объем электрической энергии, определенный без разбивки на зоны суток, в соответствии с интервалом тарифных зон суток для населения и приравненных к нему категорий потребителей, утвержденных приказом ФСТ России от 26 ноября 2013 г. N 1473-э, разделен на объемы по дневной и ночной зонам, соответственно, по зонам суток получились следующие объемы:

-январь 2023 - 8,184 кВтч (1/3 ночь): 16.368 кВтч (2/3 день);

-февраль 2023 - 7,392 кВтч (1/3 ночь): 14,784 кВтч (2/3 день);

-март 2023 - 8,184 кВтч (1/3 ночь): 16.368 кВтч (2/3 день);

-апрель 2023 - 7,92 кВтч (1/3 ночь); 15.84 кВтч (2/3 день);

-май 2023 - 7,92 кВтч (1/3 ночь); 16.632 кВтч (2/3 день).

С применением вышеуказанных тарифов, стоимость потребления электрической энергии ООО «Диапазон» составила 837,52 руб.

Корректировки на общую сумму 837,52 руб. произведены корректировочными счетами - фактурами ЯООЯ0257262, ЯООЯ0257263, ЯООЯ0257264. ЯООЯ0257265, ЯООЯ0257267 от 30.09.2023.

Таким образом, истец уточнил исковые требования в части основного долга до 793 003,74 руб.

В последующем ответчиком заявлены возражения только в части расчетов за апрель 2023 года.

По порядку начисления объема потребления электрической энергии за апрель 2023 из пояснений истца от 08.12.2023 следует, что согласно расчетной ведомости к акту приема – передачи ЯООЯ0197450 от 30.04.2023 за указанный период выставлен к оплате объем электрической энергии 25 350 кВтч на сумму 168 613,30 руб. Согласно расчетной ведомости к акту приема – передачи ЯООЯ0182805 от 31.03.2023 за март 2023 выставлен к оплате объем электрической энергии 42 450 кВтч на сумму 280 171,70 руб.

Суммы по счетам – фактурам за данные месяцы такие же, а с учетом корректировочных счетов – фактур ЯООЯ0257264, ЯООЯ0257265 от 30.09.2023, соответственно, на суммы 171,94 руб. и 166,40 руб. сумма начисления за март 2023 составила 279 999,76 руб., а за апрель 2023 - 168 446,90 руб.

Ответчик в письме 370 от 11.07.2023 указывает о несоответствии показания прибора учета 31622193 по Т1, указанного в расчетной ведомости за апрель 2023. В акте снятия показаний расчетного прибора учета за апрель 2023 показания Т1 прибора учета 31622193 - 5092 кВт.ч. Такие же показания в виде Т2 указаны в акте снятия показаний расчетного прибора учета за март 2023.

То есть в марте 2023 предъявлено на 3 кВтч меньше, а в апреле того же года на 3 кВтч больше. Таким образом, поскольку объем потребленных энергоресурсов определяется по показаниям ОДПУ по формуле:

W=Kтр. х (Aтек. – Апред.),

где:

W – объем электропотребления, кВтч;

Kтр. – расчетный коэффициент (коэффициент трансформации измерительных

трансформаторов);

Aтек. – текущие показания счетчика;

Апред. – предыдущие показания счетчика.

и также в связи с применением одинаковых тарифов и что периоды находятся в одном отчетном налоговом периоде, итоговая сумма исковых требований не меняется.

В судебном заседании представитель ответчика возражений по итоговой сумме основного долга не заявил.

Также ответчиком платежным поручением №582 от 11.12.2023 произведена оплата за январь 2023 года на сумму 88 744,76 руб., в связи с чем истец уточнил исковые требования и просит взыскать основной долг в размере 704 258,98 руб.

Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме не представил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки электрической энергии, доказательства оплаты не представлены, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 704 258,98 рублей обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 88 973,73 рубля за период с 16.02.2023 по 09.11.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Определениях от 15.01.2015 N 6-О и N 7-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Согласно пунктам 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Следовательно, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе, - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка. Суд вправе уменьшить размер неустойки только при наличии соответствующего ходатайства ответчика. При этом ответчику, в обосновании данного ходатайства, необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума ВС РФ N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Между тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При этом необоснованное снижение нивелирует стимулирующее значение неустойки.

Принимая во внимание несвоевременную оплату начисленных платежей, что ответчиком не оспаривается, период неисполнения обязательств, размер подлежащей к взысканию неустойки, суд не усматривает оснований для признания неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика неустойку в размере 88 973,73 рубля за период с 16.02.2023 по 09.11.2023 и далее по день фактической оплаты.

Определением суда от 03.08.2023 ходатайство истца о зачете госпошлины в размере 19 485 руб. удовлетворено, произведен зачет государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 02.11.2018 №294546.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, ответчик произвел частичную оплату по основному долгу платежным поручением №582 от 11.12.2023 в размере 88 744,76 руб.

Оплата задолженности по основному долгу произведена ответчиком после подачи иска в суд (31.07.2023) и принятия искового заявления (определение от 03.08.2023).

На основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, истец приобрел право на возмещение за счет ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку первоначально истец обоснованно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по договору, а уточнение исковых требований обусловлено добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после обращения истца в суд.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 19 485 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Акведук" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 793 232,71 руб., из них основной долг в размере 704 258,98 рублей, неустойка в размере 88 973,73 рубля за период с 16.02.2023 по 09.11.2023 и далее по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 485 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья


А.В. Гуляева