Решение от 4 мая 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-55639/2025
г. Краснодар
05 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2026. Полный текст решения изготовлен 05.05.2026.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации федеральной территории «Сириус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 09.08.2022 № 04- 08/22-РСА в размере 323 080,74 руб. (в том числе по: постоянной части арендной платы в размере 266 364,96 руб., переменной части арендной платы за период с 23.01.2023 по 16.07.2023 в размере 3 442,79 руб., пени по состоянию на 26.08.2025 в размере 53 272,99 руб.),

третье лицо - ООО «РогСибАл»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация федеральной территории «Сириус» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 09.08.2022 № 04- 08/22-РСА в размере 323 080,74 руб. (в том числе по: постоянной части арендной платы в размере 266 364,96 руб., переменной части арендной платы за период с 23.01.2023 по 16.07.2023 в размере 3 442,79 руб., пени по состоянию на 26.08.2025 в размере 53 272,99 руб.).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.

Так, в материалах дела имеется ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

В силу ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.


При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Оценка доказательств на предмет их достоверности и достаточности относится к компетенции суда, поэтому реализация лицом, участвующим в деле, предусмотренного п. 4 ст. 66 АПК РФ права на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств не предполагает безусловного удовлетворения судом соответствующей процессуальной просьбы.

Руководствуясь ст. 66 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку признает имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора по существу.

Выслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РогСибАл» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества от 09.08.2022 № 04-08/22-РСА (далее – договор аренды).

В соответствии со сведениями ЕГРН в отношении объекта недвижимости нежилого здания с кадастровым номером 23:49:0402036:1397, являющегося предметом договора аренды, 20.01.2023 на основании решения Хамовнического районного суда г. Москвы от 15.09.2022 по делу № 2-3505/2022 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН сделана регистрационная администрация федеральной территории «Сириус» ул. Международная, д. 2, федеральная территория «Сириус».

Полномочия собственника в отношении вышеуказанного объекта недвижимости осуществляет администрация федеральной территории «Сириус» (далее – администрация, арендодатель) на основании дополнительного соглашения к договору аренды от 29.03.2023.

В последующем распоряжением администрации от 17.07.2023 № 155-ра указанное имущество было передано автономной некоммерческой организации «Культурный центр» в безвозмездное временное пользование.

Согласно п. 1.1. договора аренды предметом договора аренды являются: нежилое помещение № 49 с кадастровым номером 23:49:0402036:1397, площадью 40,9 кв. м, находящееся на первом этаже здания, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Парусная, д. 27 (далее - помещение). Помещение расположено на первом этаже нежилого здания с кадастровым номером 23:49:0402036:1356.

Абзацем 1 п. 4.1 договора аренды предусмотрено, что арендная плата по договору, уплачиваемая арендатором арендодателю, состоит из постоянной части арендной платы, которая в свою очередь состоит из базовой арендной платы и эксплуатационных расходов и переменной части арендной платы.

Арендатор обязуется в срок не позднее 5 числа текущего месяца оплачивать постоянную часть арендной платы путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя по реквизитам, указанным в настоящем договоре (п. 4.6 договора аренды).

На основании п. 4.3 договора аренды ежемесячная базовая арендная плата за пользование помещением будет составлять в том числе минимальный гарантированный платеж в размере 37 055,40 руб.

В соответствии с п. 4.12 договора аренды арендатор обязан уплачивать арендную плату за весь период фактического пользования помещениями, т.е с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещений в пользование до даты подписания соответствующего акта приема-передачи, свидетельствующего о возврате помещений арендодателю.


Согласно п. 4.7 договора аренды арендатор обязуется уплачивать арендодателю эксплуатационные расходы сверх базовой арендной платы.

Сумма эксплуатационных расходов рассчитывается на основе ставки эксплуатационных расходов, которая для первого года аренды (первый и последующие годы аренды исчисляются с даты начала, определение которой дано в договоре аренды, и которая является датой начала срока договора аренды) составляет 198,95 руб., кроме того НДС 20 %, за 1 квадратный метр общей площади помещения в месяц.

Также, п. 8.5 договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков внесения платежей, предусмотренных договором аренды, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но в любом случае не более 20% от такой суммы задолженности.

При этом первым днем просрочки является первый календарный день, следующий за днем истечения срока совершения соответствующего платежа.

В связи с систематическим нарушением условий договора аренды и образовавшейся задолженностью по арендной плате, а также в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора администрацией письмом от 10.07.2023 № 01/27-10/1639 в адрес арендатора направлена претензия о необходимости погасить задолженность по постоянной части арендной платы, пени в течение 5 дней с момента получения претензии.

Также, в адрес арендатора письмом от 16.11.2023 № 01/27-08/5645 направлен счет на оплату переменной части арендной платы.

В связи с тем, что арендатором в установленный срок оплата переменной части арендной платы не была произведена, письмом от 02.02.2024 № 01-28/550 направлена претензия о погашении задолженности по переменной части арендной платы.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Договоры, заключенные между сторонами, являются договорами аренды, к которым применяются правила, содержащиеся в гл. 34 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.ст 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании п. 4.3 договора аренды ежемесячная базовая арендная плата за пользование помещением будет составлять в том числе минимальный гарантированный платеж в размере 37 055,40 руб.

В соответствии с п. 4.12 договора аренды арендатор обязан уплачивать арендную плату за весь период фактического пользования помещениями, т.е с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещений в пользование до даты подписания соответствующего акта приема-передачи, свидетельствующего о возврате помещений арендодателю.

Согласно п. 4.7 договора аренды арендатор обязуется уплачивать арендодателю эксплуатационные расходы сверх базовой арендной платы.

Сумма эксплуатационных расходов рассчитывается на основе ставки эксплуатационных расходов, которая для первого года аренды (первый и последующие


годы аренды исчисляются с даты начала, определение которой дано в договоре аренды, и которая является датой начала срока договора аренды) составляет 198,95 руб., кроме того НДС 20 %, за 1 квадратный метр общей площади помещения в месяц.

Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность по базовой арендной плате за период с 20.01.2023 по 16.07.2023 составляет 266 364,96 руб., по переменной части арендной платы (возмещение коммунальных расходов) за период с 23.01.2023 по 17.07.2023 в соответствии с п. 4.5 договора аренды, составляет 3 442,79 руб.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и признал его верным.

Ответчик доказательств оплаты существующей перед обществом задолженности не представил.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании задолженности по постоянной части арендной платы в размере 266 364,96 руб., переменной части арендной платы за период с 23.01.2023 по 16.07.2023 в размере 3 442,79 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по состоянию на 26.08.2025 в размере 53 272,99 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также, п. 8.5 договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков внесения платежей, предусмотренных договором аренды, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но в любом случае не более 20% от такой суммы задолженности.

В соответствие с п. 8.5 договора аренды начислены пени за просрочку арендных платежей, которые по состоянию на 26.08.2025 составляет 53 272,99 руб.

Неисполнение обязательства по договору аренды подтверждено материалами дела.


Ответчик контррасчет неустойки, рассчитанной истцом, в материалы дела не представил.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически неверно.


При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ, суд руководствовался следующим.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение


процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т. д.).

Согласно п. 73 названного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.


При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Обязанности доказывать наличие и размер возможных убытков вследствие нарушения обязательств со стороны ответчика действующим законодательством на истца не возложено.

Произвольное уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации № 306-ЭС14-236 от 13.08.2014).

Рассмотрев ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд не установил явной несоразмерности величины неустойки по отношению к последствиям нарушения обязательства.

С учетом вышеназванных разъяснений, суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В связи с чем, исковые требования о взыскания пени по состоянию на 26.08.2025 в размере 53 272,99 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчик а об истребовании доказательств – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу администрации федеральной территории «Сириус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 323 080,74 руб. (в том числе по: постоянной части арендной платы в размере 266 364,96 руб., переменной части арендной платы за период с 23.01.2023 по 16.07.2023 в размере 3 442,79 руб., пени по состоянию на 26.08.2025 в размере 53 272,99 руб.).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 154 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин