Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А43-8358/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8358/2024

г. Нижний Новгород                                                                                20 сентября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр дела в отделе судьи 39-68), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаджиевым Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании ФИО2 (дата рождения: 05.03.1972, адрес регистрации: 603111, <...>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

лицо, участвующее в деле о банкротстве, ФИО3,

при участии:

от заявителя: ФИО4 (по доверенности от 21.03.2024, участвовал в судебном заседании до перерыва), 



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) в связи с наличием непогашенной задолженности более трех месяцев на общую сумму 5 127 500 руб. и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Также заявитель просил арбитражный суд применить при банкротстве ФИО2 положения параграфа 4 главы 10 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный суд определением от 29.03.2024 принял к производству заявление ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом); применил положения параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти); назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) на 14.05.2024.

Указанным определением суд направил соответствующие запросы в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и УГИБДД по Нижегородской области в целях выявления имущества должника.

К дате судебного заседания от регистрирующих органов поступили запрашиваемые сведения.

Впоследствии судебное разбирательство в порядке статьи 158 АПК РФ неоднократно откладывалось.

Арбитражный суд определением от 17.06.2024 отложил судебное разбирательство до 13.08.2024.

В судебном заседании 13.08.2024 объявлялся перерыв до 27.08.2024, после чего судебное заседание было продолжено.

От кредитора 22.08.2024 поступило ходатайство об истребовании у нотариуса ФИО5 копии соглашения о разделе общего имущества № 52/161-н/52-2023-8-166от 27.07.2023, заключенного между ФИО2 и ФИО6, а также об истребовании в УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области договоров купли-продажи в отношении следующих транспортных средств: «Toyota Highlander», VIN 5TDDKRFH605076183, государственный регистрационный номер <***>, заключенный ФИО2 в 2023-2024 гг.; «Toyota Highlux», VIN <***>, государственный регистрационный номер M585МТ152, заключенный ФИО2 в 2023-2024 гг.

Представитель заявителя ФИО4 в судебном заседании 27.08.2024 поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании 27.08.2024 объявлялись перерывы до 10.09.2024, после чего судебное заседание было продолжено.

К дате судебного заседания от кредитора поступило уточненное ходатайство об истребовании доказательства, согласно которому ФИО1 просит суд:

истребовать у нотариуса ФИО5 копию соглашения о разделе общего имущества № 52/161-н/52-2023-8-166 от 27.07.2023, заключенного между ФИО2 и ФИО6, а также сопутствующие документы, хранящиеся в архиве нотариуса (нотариальное дело по удостоверению данной сделки);

истребовать в УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области договоры купли-продажи в отношении следующих транспортных средств:

«Toyota Highlander», VIN 5TDDKRFH605076183, государственный регистрационный номер <***>, заключенный ФИО2 в 2023-2024 гг.;

«Toyota Highlux», VIN <***>, государственный регистрационный номер M585МТ152, заключенный ФИО2 в 2023-2024 гг.;

«Мерседес-Бенц CLA200», VIN WDD1173431N208584, государственный регистрационный номер <***>, заключенный ФИО2 в 2022 году.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворил ходатайство ФИО1 об истребовании вышеуказанных документов и сведений, о чем вынес отдельное определение.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 223 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 названной статьи. Сведения о том, что гражданин умер либо объявлен умершим, подлежат указанию в заявлении о признании гражданина банкротом, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу. В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве гражданина правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании гражданина банкротом. В случае признания такого заявления обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются правила главы X Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

На основании пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно частям 1, 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (часть 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.03.2023 по делу № 2-2530/2023 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность стоимость товара квадроцикла BRP OUTKANDER XMR 1000R-VISCO-4LOK в размере 1 700 000 руб., неустойка в размере 1 700 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 1 702 500 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Также указанным Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода отказал ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании с ИП ФИО2 неустойки в размере 17 000 руб. (1% от цены товара) в день, начиная с 13.03.2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Из представленного в материалы дела копии решения Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.03.2023 по делу № 2-2530/2023 следует, что определением Нижегородского областного суда от 19.09.2023 вышеуказанное решение отменено в части требования о взыскании неустойки; в отменной части принято новое решение, которым с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков передачи предварительного оплаченного товара за период с 28.02.2021 по 03.11.2021 в размере 1 700 000 руб.; во взыскании неустойки за неудовлетворение в срок требования о возврате денежных средств за товар за период с 09.08.2022 по день фактического исполнения обязательств отказано; в остальной части решение остановлено без изменения.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Часть 3 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются  в  мотивировочной  части  судебного  акта  и  не  подлежат  повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.  Преюдициальность  предусматривает  не  только  отсутствие  необходимости повторно  доказывать  установленные  в  судебном  акте  факты,  но  и  запрет  на  их опровержение.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21 декабря 2011 года        № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение  стабильности  и  общеобязательности  судебного  решения,  исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости  судебных  актов  и  обеспечивает  действие  принципа  правовой определенности.

Обстоятельства, которые установлены вышеуказанными судебными актами, имеют существенное  (преюдициальное) значение для рассмотрения настоящего заявления, поскольку рассмотрение вопроса об обоснованности заявления о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) возможно при  установлении фактов и обстоятельств о наличии неисполненного обязательства и его размера.

Суду не представлено доказательств исполнения должником вступившего в законную силу судебного акта.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени задолженность в указанном размере должником не погашена, что подтверждается представленными в суд документами. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд счел обоснованным включить требование ФИО1 в реестр требований кредиторов ФИО2 в размере 5 127 500 руб., из которых: 1 700 000 руб. - стоимость товара квадроцикла BRP OUTKANDER XMR 1000R-VISCO-4LOK, 5000 руб. - компенсация морального вреда, 20 000 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя, 1 702 500 руб. - штраф, 1 700 000 руб. - неустойка за нарушение сроков передачи предварительного оплаченного товара за период с 28.02.2021 по 03.11.2021.

На основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным данным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Между тем, исходя из изменений, внесенных в Закон о банкротстве Федеральным законом от 29.06.2015 № 186-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требование о компенсации морального вреда независимо от его характера исключено законодателем из числа требований, подлежащих включению в первую очередь реестра, в связи с чем такие требования подлежат удовлетворению в третью очередь.

Аналогичный подход поддержан в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2019 № 309-ЭС19-22787, от 07.08.2020 № 301-ЭС20-10233, от 26.04.2022 № 301-ЭС22-5596.

Из изложенного следует, что компенсация морального вреда в размере 5000 руб. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Заявитель просит установить следующую очередность удовлетворения требований кредитора: 5000 руб. - требования кредиторов первой очереди; 5 122 500 руб. - требования кредиторов третьей очереди.

Также заявителем не учтено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, 1 702 500 руб. штрафа и 1 700 000 руб. неустойки за нарушение сроков передачи предварительного оплаченного товара за период с 28.02.2021 по 03.11.2021, установленные вышеуказанным судебными актами, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов, как требования учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

С учетом изложенного, общая сумма задолженности, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника, составляет 5 127 500 руб., из которых: 1 725 000 руб.– требования кредиторов третьей очереди; 3 402 500 руб.– требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

Требования заявителя о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина подлежит отклонению в силу следующего.

Как уже отмечалось выше, арбитражный суд определением от 29.03.2024 принял к производству заявление ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом); применил положения параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти); назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) на 14.05.2024.

При этом абзац третий пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве предусматривает лишь возможность введения в отношении умершего гражданина процедуры реализации его имущества. Закон о банкротстве не допускает возможности реструктуризации долгов умершего гражданина.

Соответственно, вопрос о подлежащей применению процедуры банкротства умершего гражданина-должника Законом о банкротстве урегулирован на безальтернативной основе.

С учетом изложенного суд признает заявление ФИО1 о признании умершего гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) обоснованным, в связи с чем признает умершего гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) и вводит в отношении его имущества процедуру реализации сроком на шесть месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Заявителем при обращении в суд в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, указана Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».

К судебному заседанию указанной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, с учетом требований статьи 45 Закона о банкротстве, представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО7.

Доказательств, препятствующих утверждению ФИО7 применительно к статье 20.2 ФЗ Закона о банкротстве, в материалах дела не содержится.

Заявителем внесены денежные средства в размере 25 000 рублей в депозит Арбитражного суда города Нижегородской области.

Рассмотрев представленную информацию, арбитражный суд приходит к выводу о соответствии арбитражного управляющего ФИО7 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, считает возможным утвердить его в качестве финансового управляющего должника.

Руководствуясь статьями 52, 213.24, 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 66, 167–170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

заявление ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании умершего гражданина ФИО2 (дата рождения: 05.03.1972, адрес регистрации: 603111, <...>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) признать обоснованным.

Признать умершего гражданина ФИО2 (дата рождения: 05.03.1972, адрес регистрации: 603111, <...>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО2 (дата рождения: 05.03.1972, адрес регистрации: 603111, <...>, ИНН <***>) процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, то есть до 10 марта 2025 года.

Применить правила параграфа 4 Главы X Федерального Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» – Особенности рассмотрения дела в банкротстве гражданина в случае его смерти.

Включить требования ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) в реестр требований кредиторов ФИО2 (дата рождения: 05.03.1972, адрес регистрации: 603111, <...>, ИНН <***>) в размере 5 127 500 руб.

Установить следующую очередность удовлетворения требований кредитора:

1 725 000 руб.– требования кредиторов третьей очереди,

3 402 500 руб.– требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО7 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 603000, <...>), член Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа" (адрес: 115191, <...>, ком.85).

Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 руб. за проведение процедуры единовременно за счет имущества должника.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия признания гражданина банкротом, установленные  Федеральным законом от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области.



Судья                                                                                                                              А.Б. Духан